Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius, Probacijos tarnyba) teikimu prašė panaikinti nuteistajam J. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu paskirtą galutinę 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nurodė, kad J. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir J. R. paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-04-20.

Nurodė, kad J. R. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2020-11-03. J. R. 2020-11-12 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų. 2020-12-01 įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti (2022-05-23 pervertinta), nustatyta, kad rizika padidėjo (nuo 69 balų iki 70 balų). Nustatyta aukšta didelės žalos rizika sugyventinei, vidutinė didelės žalos rizika nepilnamečiam jos sūnui, aukšta didelės žalos rizika visuomenei. Kaip pagrindiniai riziką didinantys veiksniai buvo išskirti piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis, ryšiai, mąstymas ir elgesys. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 17 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į gautus rezultatus bei siekiant valdyti nustatytas rizikas sudarytas probacijos vykdymo priežiūros planas, numatant resocializacijos priemones, skirtas alkoholio vartojimo problemai spręsti, t. y. lankyti priklausomybių konsultanto užsiėmimus, dalyvauti Anoniminių alkoholikų susitikimuose. Priežiūros metu J. R. vykdė individualią veiklą, nuo 2021-11-06 dirba (duomenys neskelbtini). Dalyvavo priklausomybių konsultanto užsiėmimuose (2021-01-14, 2021-02-11), daugiau konsultacijų nepageidavo. Tačiau probuojamasis netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus - gydytis priklausomybės ligas, būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl padarytų daugkartinių probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą, teikimas 2021-06-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo netenkintas. Tolesnės priežiūros vykdymo metu buvo nustatyta, kad J. R. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą. Po teikimo pateikimo J. R. gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre pagal „Minesotos“ programą (2021-08-25 - 2021-09-23). Teikimas 2021-09-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo netenkintas. Toliau vykdant priežiūrą nustatyta, kad J. R. ir po gydymosi pagal „Minesotos“ programą nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (1,70 prom.) bei netinkamai vykdė įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas (nenuvyko į Psichikos sveikatos centrą, dalyvavo tik viename AA susitikime (2021-11-21), kaip nurodyta priežiūros plane). Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą, teikimas 2021-11-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo netenkintas. Toliau vykdant priežiūrą nustatyta, kad J. R. ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2,14 prom.), nevykdė įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas (nenuvyko į Psichikos sveikatos centrą, dalyvavo tik viename AA susitikime (2021-12-14), taip pat nubaustas administracine tvarka (neblaivus triukšmavo viešoje vietoje). Dėl sistemingai daromų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą, teikimas 2022-01-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo netenkintas. Toliau vykdant priežiūrą nustatyta, kad J. R. ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022-05-21 jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo esant neblaiviam (1,93 prom.), dėl to paties įvykio baustas administracine tvarka. Taip pat J. R. nepateikia probacijos tarnybai informacijos apie įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas vykdymą, nors 2022-05-11 jam buvo nurodyta, kokiu būdu jis turėtų vykdyti įpareigojimą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, siūlo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad nuteistasis 2022-05-23 ir 2022-05-25 nebuvo rastas namuose. Iš probuojamojo darbovietės Probacijos skyrius gavo informaciją, kad J. R. nuo 2022-05-23 yra nedarbingume, komandiruotė pasibaigė 2022-05-20, todėl 2022-05-23 ir 2022-05-25 turėjo būti namuose.

Nuteistasis J. R. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad buhalterė pateikė klaidingą informaciją, tą dieną jis buvo Mažeikiuose, 2022-05-24 ir 2022-05-25 dirbo (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad 2022-06-08 13 val. užsiregistravo užsikoduoti nuo alkoholio. Tai patvirtinančių dokumentų neturi, turiu tik SMS, kad atvyktų į Studentų g. 41, Vilniuje, įmonės pavadinimo neatsimena. Kreipėsi tik dabar, nes manė, jog dar turi valios ir sugebės pats susitvarkyti be kodavimo, bet, kai suprato, kad taip yra blogai, tai užsiregistravo. Paaiškino, kad 2022-05-21 vairavo jam priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus, dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Teisės vairuoti neturi, jam buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas. Nusipirko automobilį tikslu sutvarkyti ir brangiau parduoti. Pats negalėjo susitvarkyti nei su „Minesotos“, nei su AA programomis, neliko išeities, tik užsikoduoti. (duomenys neskelbtini) dirba pastolių montuotoju - demontuotoju.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad 5-ą kartą yra nagrinėjamas teikimas dėl probuojamojo padarytų probacijos sąlygų ir įpareigojimų pažeidimų, tai rodo, kad asmuo teigiamų išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja įpareigojimus, probacijos sąlygas, pateisinamų priežasčių ar dokumentų, patvirtinančių ar paneigiančių teikime nurodytas aplinkybes, probuojamasis nepateikė.

Teikimas tenkintinas.

J. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-907-1036/2020, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir J. R. paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistajam netinkamai vykdant probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus (pažeidžiant įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nustatytu laiku) Probacijos skyrius jau keturis kartus teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-25, 2021-09-08, 2021-11-30 ir 2022-01-19 nutartimis teikimai netenkinti. Tokius savo sprendimus teismas motyvavo tuo, kad nors nustatyti pažeidimai ir nepateisinami, tačiau vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, nėra pakankamo pagrindo panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Nagrinėjamu atveju 2022-05-31 teikimu (teisme gautu 2022-05-30) Probacijos skyrius jau penktą kartą siūlo panaikinti nuteistajam J. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu, subendrinus minėtu nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirtą galutinę subendrintą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikimas motyvuojamas tuo, jog J. R. be pateisinamų priežasčių ir toliau nevykdo probacijos sąlygų ir įpareigojimų gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nustatytu laiku, o būtent: 2022-05-21 jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad vairavo jam priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas - 1,93 promilių neblaivumas) (Lietuvos teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2022-05-31 gauta baudžiamoji byla (baudžiamosios bylos Nr. 1-868-272/2022), kurioje J. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje), dėl to paties įvykio nubaustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės; taip pat J. R. neteikia probacijos tarnybai informacijos apie įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas vykdymą, nors 2022-05-11 jam buvo nurodyta, kokiu būdu jis turėtų vykdyti įpareigojimą; nuteistasis 2022-05-23 ir 2022-05-25 nebuvo rastas namuose; dalyvavo tik dvejose (2021-01-14 ir 2021-02-11) priklausomybių konsultanto užsiėmimuose, daugiau konsultacijų nepageidavo. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė pateikė papildomą informaciją apie tai, kad 2022-05-26, apie 18.54 val. J. R., patikrinus jo gyvenamojoje vietoje, nustatytas 2,23 promilių girtumas.

Byloje surinkti ir anksčiau išdėstyti įrodymai, Probacijos skyriaus teikime bei Probacijos skyriaus atstovės teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, paties nuteistojo paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis J. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 p., t. y. vykdyti individualiame priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nors teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymas yra nuteistojo pareiga, iš nuteistojo paaiškinimų, pateiktų Probacijos skyriui, ir paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, matyti, kad J. R. kiekvieną kartą gailisi dėl padarytų pažeidimų, pateikia abejotinus pasiaiškinimus ir žada daugiau nenusižengti, tačiau savo elgesio nepakeitė ir po anksčiau teismo keturis kartus atmestų teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022-05-23 pervertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta, kad rizika padidėjo (nuo 69 balų iki 70 balų). Nustatyta aukšta didelės žalos rizika sugyventinei, vidutinė didelės žalos rizika nepilnamečiam jos sūnui, aukšta didelės žalos rizika visuomenei. Kaip pagrindiniai riziką didinantys veiksniai buvo išskirti piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis, ryšiai, mąstymas ir elgesys. Nors nuteistasis nurodė, kad 2022-06-08 13 val. jis užsiregistravo užsikodavimui nuo alkoholio (pažymėtina, kad tai patvirtinančių įrodymų jis teismui nepateikė), tačiau tokie jo paaiškinimai vertintini kritiškai, nes tai nuteistasis galėjo padaryti daug anksčiau, kaip minėta, Probacijos skyrius su pirmu teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į teismą beveik prieš metus laiko, t. y. 2021-06-25, tačiau per šį laikotarpį nuteistasis dalyvavo tik dvejuose (2021-01-14 ir 2021-02-11) priklausomybių konsultanto užsiėmimuose, daugiau konsultacijų nepageidavo. Taigi, byloje nėra duomenų, kad nuteistasis imtųsi aktyvių veiksmų savo gyvenimo būdui pakeisti arba pagerinti (gydytis priklausomybės ligas, nustoti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, būti namuose nustatytu laiku). BK 75 straipsnyje laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas numatytas tam, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, galėtų įrodyti, jog padarė tinkamas išvadas ir daugiau nenusikals. Teismo vertinimu, nuteistasis J. R. nuosprendžiu jam suteikta galimybe pakeisti savo elgesį be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nepasinaudojo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą patenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-907-1036/2020, jam paskirtą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią J. R. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai J. R. buvo sulaikytas nuo 2019-11-21 17.15 val. iki 2019-11-22 15.20 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.