Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje VĮ Registrų centro atstovė A. R. nurodė, kad palaiko protokole išdėstytas aplinkybes ir pažymi, jog elektroniniuose susirašinėjamuose nurodytos aplinkybės neatleidžia nuo atsakomybės, teisės aktuose nenumatyta jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinių metinių ataskaitų VĮ Registrų centrui. Tokios pozicijos laikosi ir teismai, akcentuodami, kad nėra išskirta jokių kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Dėl finansinių ataskaitų teikimo, neturint tikslių duomenų, teismai taip pat nurodė, kad vien ta aplinkybė, jog įmonė negali pateikti visų duomenų, neatleidžia jos nuo pareigos teikti finansines ataskaitas, t. y. ji turi pateikti tai, ką turi, o atitinkamus trūkumus gali nurodyti aiškinamajame rašte. Bendrovės vadovas, kaip vienasmenis bendrovės valdymo organas, privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, tai, be kita ko, reiškia tokį vidinės veiklos organizavimą, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų ir el. laiškų matyti, kad galimai trūksta tam tikrų apskaitos dokumentų, tokios situacijos taip pat yra reglamentuotos teisės aktuose. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu yra patvirtintos taisyklės dėl dingusių, visiškai ar iš dalies sugadintų apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, jų atkūrimo, kuriose nurodyta, kad jeigu tam tikri dokumentai dingsta ar yra sugadinti iki finansinių ataskaitų sudarymo, tai jie atkuriami tų taisyklių nustatyta tvarka; jeigu to padaryti neįmanoma, po dokumentų praradimo turi būti atlikta esamo turto ar jo dalies inventorizacija ir įvertintas rastas turtas. Mano, kad galimai kilę sunkumai, kurie nurodomi el. laiškuose, galėtų būti vertinami individualizuojant asmeniui skiriamos nuobaudos dydį. VĮ Registrų centras neturi duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų kreipęsis į juos dėl to, kad negali pateikti bendrovės 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinių. Akcinių bendrovių įstatymas aiškiai numato tiek tvarką, tiek terminus, kada ir per kiek laiko turi būti pateiktos finansinės ataskaitos. S. S. D. buvo įmonės vadovu beveik 2 metus, per kuriuos naudodamasis audito ir kitais patikrinimo instrumentais, galėjo parengti finansinės atskaitomybės dokumentus, atitinkančius realią įmonės padėtį. Esant tam tikriems neatitikimams ar trūkumams, tai gali būti aptarta finansinės atskaitomybės aiškinamajame rašte ir tokių finansinių ataskaitų teikimas nėra tapatus nusikalstamai veikai, kaip nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Bendrovės vadovui taikomi aukščiausi rūpestingumo, teisingumo standartai, jis turi daryti viską, kad juridinio asmens veikla atitiktų įstatymų reikalavimus ir būtų atliktos įstatyme nurodytos pareigos, įskaitant finansinių ataskaitų teikimą.

Teismo posėdyje S. S. D. nurodė, kad su jam inkriminuojamu pažeidimu nesutinka, t. y. sutinka su tuo, kad 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė VĮ Registrų centrui, tačiau to nepadarė dėl objektyvių priežasčių – negalėjo teikti į viešąjį registrą žinomai neteisingų finansinių duomenų. Nuo 2018 metų balandžio mėnesio pradėjo eiti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas. Prieš pradedant eiti direktoriaus pareigas apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinę situaciją žinojo tik tiek, kiek jį informuodavo tuometiniai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkai K. S. ir A. B.. Jis akcininko A. B. buvo patikintas, kad visos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skolos akcininkams yra tik buhalterinės ir dėl to jis neturėtų nerimauti. Pradėjęs eiti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas apskaitos dokumentuose rado įrašus, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tariamai turi didelių skolų akcininkams, nors jam ankstesnis vadovas nebuvo perdavęs jokių dokumentų, kurie pagrįstų šių skolų egzistavimą. Siekdamas nustatyti skolų kilmę ir užtikrinti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinėje atskaitomybėje atsispindėtų tik realios UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skolos, kreipėsi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją vedusią įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, į buvusį vadovą S. R. bei akcininkus, kad jie jam pateiktų visą žinomą informaciją apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimus ir dokumentus. Jokios informacijos iš šių asmenų nesulaukė. 2019 m. gruodžio 16 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu jis sudarė sutartį su audito paslaugų įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai perdavė visus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvusius buhalterinės apskaitos dokumentus ir paprašė įvertinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos būklę nuo 2006 m. iki 2016 m. bei nustatyti skolų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkams pagrįstumą. 2019 m. gruodžio 23 d. audito įmonė pateikė išvadą, kurioje konstatuojama, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita nuo 2006 m. iki 2016 m. buvo tvarkoma nesilaikant įstatymų ir apskaitos standartų turi aplaidaus tvarkymo požymių, o taip pat nėra pakankamų ir tinkamų įrodymų, jog balanso skiltyje „Įmonės ilgalaikiai įsipareigojimai“ apskaitomos akcininkų paskolos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo realiai suteiktos. Audito įmonės išvadoje buvo nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ balanse ilgalaikės skolos yra neproporcingai didelės, palyginus su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pajamomis. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavas kapitalas yra neigiamas ir sukauptas nuostolis yra neproporcingai didelis, palyginus su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pajamomis. Dėl to auditoriui kilo įtarimas, kad pinigų įplaukos už parduotas prekes iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos buvo įnešamos į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ banke sąskaitą ir apskaitomos kaip akcininkų ilgalaikė paskola įmonei, o prekių savikaina nurašoma į sąnaudas didinant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuostolį. Atitinkamai auditoriai negalėjo rasti sudarytos paskolos sutarties, tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentų nebuvo jokio visuotinio akcininkų sprendimo, pritariant šių paskolų gavimui. Jeigu jis būtų pateikęs VĮ Registrų centrui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansines ataskaitas už 2018 m. remdamasis minėtais UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, žinodamas, kad milžiniškos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skolos nėra pagrįstos jokiais pirminiais dokumentais, jo veiksmai galėtų būti laikomi nusikalstama veika – dokumentų klastojimu ir apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222, 300 straipsniai). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinėse atskaitomybėse galimai klastotos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikių įsipareigojimų sumos ir dėl to jis neturėjo galimybės objektyviai nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įpareigojimų dydžio ir struktūros. Kadangi neturėjo ir neturi jokio ketinimo teikti žinomai neteisingus duomenis viešajam registrui ir tokiu būdu daryti nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, 2018 m. finansinės ataskaitos Registrų centrui pateikti negalėjo dėl objektyvių priežasčių ir tai, jo manymu, patenka į įstatymuose nustatytą išimtį, t. y. ,,jeigu įstatymai nenumato kitaip“. Jis taip pat yra kreipęsis 2020 m. spalio 12 d. į Valstybinę mokesčių inspekciją, kad būtų patikrinti buvusių akcininkų veiksmai. Jis nieko nevengia, tačiau taip pat nori parodyti, kad negali pasirašyti netikslių dokumentų ir tapti konspiracijos teorijų šalininkas. Jis žinojo, kad turi pateikti 2018 m. finansinę atskaitą Registrų centrui, iki kada tiksliai – nežinojo, nes tą daro buhalterė, bet taip pat žinojo ir tai, kad ataskaitos turi būti tikslios ir teisingos. Kad įmonė turi finansinių problemų, suprato anksti, tai buvo 2018 m. antras ketvirtis, tačiau kol viską išsiaiškino, praėjo laiko, be to, buvę akcininkai buvo labai svarbūs žmonės Lietuvoje, jie vėluodavo jam teikti informaciją. Jis nežinojo, kad yra galimybė kreiptis į Registrų centrą ir pranešti, kad jis negali pateikti ataskaitų laiku. Jis iš praktikos žino, kad turi 3 metus finansinėms ataskaitoms pateikti. Tapęs direktoriumi jis per 60 dienų jau turėjo jam padedančią savo profesionalią komandą, taip pat ir partnerį, kuris jam padėjo įmonės veikloje, tačiau jie nieko nesakė jam dėl ataskaitų pateikimo laikotarpio, jis nežinojo, kad jas turėjo pateikti iki kitų metų birželio 1 d. Nagrinėjamas atvejis nėra susijęs su tuo, kad reikia atkurti kažkokius dokumentus, nes įmonėje daug kas buvo suklastota, galbūt daromi finansiniai nusikaltimų ar vengiama mokesčių ir pan.

Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenų matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2018 m. balandžio 4 d. iki 2020 m. kovo 28 d. buvo S. S. D. (b. l. 3-7).

Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenų matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 m. Juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatymuose nustatytu laiku nepateikti (b. l. 6-8).

Iš 2019 m. gruodžio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultavimo užduoties ataskaitos matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad būtų įvertinta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos būklė nuo 2006 m. iki 2016 m. Ataskaitoje nurodyta, kad iš pateiktų dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo nustatyti, ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaita tvarkoma remiantis įstatymais ir pagal verslo apskaitos standartus, priimtus taikyti Europos Sąjungoje, balanso straipsnyje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Ilgalaikiai įsipareigojimai apskaitomos akcininkų suteiktos paskolos įmonei, akcininkai suteikė paskolas įmonei. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktas buhalterinės apskaitos dokumentų komplektas turi buhalterinės apskaitos aplaidaus tvarkymo požymių. Pateikti finansinių ataskaitų rinkiniai neatitinka Verslo apskaitos standartų reikalavimų. Pateiktas informacijos ir dokumentų komplektas nėra pakankamas, kad būtų galima tinkamai įvertinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą ir įsipareigojimus bei gauti tinkamus ir pakankamus įrodymus, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinės ataskaitos visais reikšmingais atžvilgiais teisingai pateikia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėtį ir finansinius veiklos rezultatus pagal verslo apskaitos standartus, priimtus taikyti Europos Sąjungoje (b. l. 26-35).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. D. pateiktų el. laiškų matyti, kad S. S. D. susirašinėja su įvairiais asmenimis dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinių reikalų (b. l. 71-78, 80-129).

Iš 2020 m. spalio 12 d. S. S. D. pranešimo Valstybinei mokesčių inspekcijai matyti, kad S. S. D. kreipėsi į minėtą instituciją su pranešimu apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, A. B. ir K. S. galimai vykdomus mokesčių teisės aktų pažeidimus (b. l. 79).

Žemesnės instancijos teismas

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, vadovaujantis ABĮ 24 straipsnio 1 dalimi, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. To paties įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir VĮ Registrų centro duomenis (išrašo iš juridinių asmenų registro 9 punktas) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais (b. l. 3-7), todėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalimi ir Nuostatų 38.2 ir 41.2 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to, kad nuo 2018 m. balandžio 4 d. iki 2020 m. kovo 28 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvęs S. S. D. nustatytu laiku, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė VĮ Registrų centrui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį, nėra. 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys VĮ Registrų centrui nepateiktas ir bylos nagrinėjimo dienai. Tą įrodo byloje pirmiau paminėti įrodymai, taip pat teismo posėdžio metu duoti S. S. D. žodiniai paaiškinimai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. D. nurodė, kad minėtų finansinių ataskaitų rinkinio jis negalėjo pateikti dėl objektyvių, ne nuo jo priklausančių aplinkybių – tapęs įmonės direktoriumi ir sužinojęs, kad įmonės finansiniuose dokumentuose yra daug neatitikimų, jis negalėjo pasirašyti įmonės tikrosios padėties neatspindinčio 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinio ir tokio jo pateikti viešajam registrui. Jo manymu, tai būtų dokumentų klastojimas, tokie jo veiksmai užtrauktų jam baudžiamąją atsakomybę.

Žemesnės instancijos teismas

Byloje pateikti administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. D., 2018 m. tapęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pradėjo aiškintis anksčiau buvusią ir esamą įmonės finansinę padėtį, kreipėsi tiek į įmonės akcininkus, tiek į nepriklausomus asmenis, Valstybinę mokesčių inspekciją.

Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas nustato įmonių finansinę atskaitomybę, reikalavimą atlikti įmonių finansinių ataskaitų auditą, įmonių finansinių ataskaitų skelbimo tvarką, metinio pranešimo, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos parengimo ir skelbimo tvarką, atsakomybę už įmonių finansinių ataskaitų, metinio pranešimo rengimą ir skelbimą. Šis įstatymas taikomas įmonėms, kurios yra ribotos civilinės atsakomybės pelno siekiantys juridiniai asmenys, įstatymų nustatyta tvarka įregistruoti Lietuvos Respublikoje (1, 2 straipsniai).

Pagal Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 3, 5, 16 straipsnius įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys yra finansinių ataskaitų rinkinys, sudaromas apibendrinus finansinių metų duomenis ir kuriame pateikiami finansiniai duomenys apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus, pinigų srautus. Metines finansines ataskaitas įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams. Finansinės ataskaitos turi būti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pajamas, sąnaudas ir pinigų srautus, jeigu įmonė sudaro pinigų srautų ataskaitą.