Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – institucijos) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registrui nepateikė 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 metų gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui nebuvo pateiktas ne dėl jo, kaip vadovo, kaltės, nes 2019 m. balandžio 30 d. buvo sušauktas eilinis akcininkų susirinkimas dėl finansinės atskaitomybės dokumentų už 2018 m. patvirtinimo, tačiau šio susirinkimo metu dokumentai nebuvo patvirtinti. 2019 m. rugsėjo 27 d. buvo išsiųstas raštas dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo skubos tvarka. Neeilinis susirinkimas buvo planuojamas 2019 m. spalio 8 d., tačiau kitiems akcininkams nesutikus, jis planuojamu laiku neįvyko. A. S. paaiškino, kad tarp bendrovės akcininkų vyksta teisminiai ginčai, todėl jie nesutaria dėl finansinės atskaitomybės dokumentų už 2017 m. ir 2018 m. patvirtinimo. Be to, yra įmonių grupė ir yra atliekami auditai. Dėl šių priežasčių jis, kaip bendrovės vadovas, neturėjo jokių galimybių užtikrinti savalaikį finansinės atskaitomybės dokumentų už 2018 m. pateikimą Juridinių asmenų registrui.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas raštas, kuriame nurodyta, kad jų atstovas posėdžiuose nedalyvaus. Taip pat nurodyta, kad jie pilnai palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą, artimą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkiui, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2019 m. gruodžio 6 d. duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentų už 2018 metu juridinių asmenų registrui nepateikė..

Byloje surinkta rašytinė bylos medžiaga : administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymas dėl administracinių nusižengimų tyrimo (b. l. 3); VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymas dėl įsakymo pakeitimo (b. l. 4); Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, iš kurio matyti, kad A. S. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (b. l. 5-8); UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. S. prašymas ir paaiškinimai, iš kurių matyti, kad jis savo kaltės nepripažįsta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. savo paaiškinime nurodė, kad su nurodyta pažeidimo esme nesutinka ir paaiškino, jog bendrovės vadovo pareiga pateikti finansinių ataskaitų rinkinį Juridinių asmenų tvarkytojui kyla tik po to, kai finansinių ataskaitų rinkinį patvirtina bendrovės visuotinis akcininkų susirinkimas. Bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai už 2017 ir 2018 metus buvo sudaryti ir audituoti bei pateikti svarstyti Bendrovės visuotiniams akcininkų susirinkimams, tačiau išsiskyrus akcininkų nuomonei finansinių ataskaitų rinkiniai už 2017 ir 2018 metus nebuvo patvirtinti. Per 2018 ir 2019 metus jis dėl finansinių ataskaitų rinkinių patvirtinimo viso šauklė keturis susirinkimus, tačiau trijų susirinkimų metu finansinių ataskaitų rinkiniai nebuvo patvirtinti, o ketvirtasis susirinkimas neįvyko. Kaip matyti jis dėjo visas pastangas, kad Bendrovės 2017 ir 2018 metų finansinių ataskaitų rinkiniai būtų patvirtinti ir tuo pačiu pateikti Juridinių asmenų registrui. Be to, jis pažymėjo, kad nuo 2017 metų tarp bendrovės akcininkų yra kilę keletas nesutarimų, kurie sprendžiami teisme. Šiuo metu dalis bylų sustabdyta, kadangi akcininkai veda derybas dėl sprendimo tarpusavio nesutarimams išspręsti radimo. Nuo šių derybų rezultato priklausys pradėtų teisminių ginčų baigtis, o taip pat ir klausimo dėl Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių patvirtinimo išsprendimas (b. l. 1, 9-10); UAB „(duomenys neskelbtini)“ auditorių išvada ir metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2017 m. gruodžio 31 d. pasibaigusį laikotarpį (b. l. 11-35); UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonių grupės auditorių išvada ir konsoliduotųjų metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2017 m. gruodžio 31 d. pasibaigusį laikotarpį (b. l. 36-59); UAB „(duomenys neskelbtini)“ auditorių išvada ir metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 m. gruodžio 31 d. pasibaigusį laikotarpį (b. l. 60-84); UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonių grupės auditorių išvada ir konsoliduotųjų metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 m. gruodžio 31 d. pasibaigusį laikotarpį (b. l. 84-108); visuotinių akcininkų susirinkimų protokolai (b. l. 109-114); 2019 m. rugsėjo 27 d. raštas dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo skubos tvarka (b. l. 115-116); sutikimas (b. l. 117); raštas (b. l. 118).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S., nepripažindamas savo kaltės, nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui nebuvo pateiktas ne dėl jo, kaip vadovo, kaltės, o todėl, kad 2019 m. balandžio 30 d. vykusio eilinio akcininkų susirinkimo metu finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 m. nebuvo patvirtinti. 2019 m. spalio 8 d. planuotas neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas neįvyko, nes nesutiko kiti akcininkai.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui UAB (duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys iki nustatyto termino, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 metų gegužės 31 d. pateiktas nebuvo, nėra. Dokumentai nepateikti ir bylos nagrinėjimo dienai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. teigimu, jis, kaip vadovas, padarė viską, kas nuo jo priklauso, kad dokumentai būtų patvirtinti ir pateikti Juridinių asmenų registrui laiku, tačiau jie nebuvo pateikti ne dėl jo kaltės, o todėl, kad jie nebuvo patvirtinti visuotinio akcininkų susirinkimo metu.

Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis).

Pagal teismų praktiką kaltės, jos formos, rūšies subjektyviųjų administracinio teisės pažeidimo požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik išaiškinimu, kaip traukiamas atsakomybėn asmuo suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė administracinio nusižengimo padarymą ir kokių padarinių šiais veiksmais buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) administracinio teisės pažeidimo požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-69-2014, 2AT-9-746/2015, 2AT-44-976/2016).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje, inter alia (be kita ko), numatyta atsakomybė už finansinių ataskaitų nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Iš šios teisės normos konstrukcijos galima spręsti, jog minimas administracinis nusižengimas gali būti padarytas tiek tyčine, tiek ir neatsargia kaltės forma.

Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 5 punktą, rinkti ir atšaukti auditorių metinių finansinių ataskaitų rinkinio auditui atlikti, nustatyti audito paslaugų apmokėjimo sąlygas yra išimtinė visuotinio akcininkų susirinkimo teisė. Tačiau ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, jog bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Iš byloje esančio 2019 m. balandžio 30 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo matyti, kad nurodyto susirinkimo metu nebuvo patvirtinti finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 m. Iš byloje esančio 2019 m. rugsėjo 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus A. S. rašto dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo skubos tvarka (b. l. 115-116) matyti, kad buvo siūloma 2019 m. spalio 8 d. sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kurio darbotvarkėje būtų ir Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio kartu su Bendrovės metiniais pranešimais ir auditoriaus išvadomis už 2017 ir 2018 m. tvirtinimas. Iš nurodyto rašto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius A. S. ėmėsi priemonių dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo jau po gauto Valstybinės mokesčių inspekcijos kreipimosi dėl finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimo Juridinių asmenų registrui. Iš 2019 m. spalio 3 d. Bendrovės akcininkų R. S. ir UA „Eoltas“ atsakymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad jie nesutiko dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo bei finansinės atskaitomybės dokumentų tvirtinimo dėl paties UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus A. S. netinkamų veiksmų, t. y. kitiems Bendrovės akcininkams informacijos apie Bendrovės veiklą, išsamių duomenų ir dokumentų dėl siūlomų pripažinti beviltiškomis skolomis nepateikimo. Iš A. S. paaiškinimų matyti, kad tarp jo ir kitų Bendrovės akcininkų vyksta kiti teisminiai ginčai, kurie nėra išspręsti.

Pažymėtina, kad būtent bendrovės direktorius, būdamas rūpestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai. Pagal formuojamą LAT praktiką bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

Bylos duomenys patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovas A. S., 5 mėnesius po 2019 m. balandžio 30 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kurio metu nebuvo patvirtinti finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 m., iki tol, kol buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos kreipimasis dėl finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimo Juridinių asmenų registrui, t. y. iki 2019 m. rugsėjo 27 d., nesiėmė jokių operatyvių priemonių organizuoti Bendrovės veiklą taip, kad būtų toliau bandoma išspręsti finansinės atskaitomybės dokumentų už 2018 m. patvirtinimo klausimus. Be to, kaip buvo nurodyta aukščiau, kiti Bendrovės akcininkai R. S. ir UA „RSD Group“ nesutiko dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo bei finansinės atskaitomybės dokumentų tvirtinimo dėl paties UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus A. S. netinkamų veiksmų, t. y. kitiems Bendrovės akcininkams informacijos apie Bendrovės veiklą, išsamių duomenų ir dokumentų dėl siūlomų pripažinti beviltiškomis skolomis nepateikimo. Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 m. nebuvo Juridinių asmenų registrui pateikti ir bylos nagrinėjimo laikui.

Taigi, įvertinus nustatytas ir aukščiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, jog Bendrovės vadovas A. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, veikdamas netiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatytų padarinių, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti.

Duomenų apie A. S. baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. S. nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad nėra duomenų apie jo baustumus, taip pat nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių, į jo nurodytas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19108128018.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.