Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. S. atstovo – advokato Olego Šibkovo prašymą dėl nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugsėjo 22 d. gautas J. S. atstovo – advokato Olego Šibkovo prašymas nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2538-929/2018 J. S. paskirtos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pakeistos 90 parų arešto bausmės vykdymą, suėjus nuosprendžio vykdymo senačiai (b. l. 2).

Prašyme nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2538-929/2018, J. S. buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir jai buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi atmetė pareiškėjos apeliacinį skundą, todėl Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 16 d. ir prasidėjo jo vykdymas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi (Teikimas Nr. T- 892-1033/2020) nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartimi pareiškėjos skundas dėl Nutarties buvo atmestas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartis palikta nepakeista bei įsiteisėjo. Nuo 2020 metų vidurio pareiškėjos gyvenime įvyko esminės permainos, nes sutiko asmenį, su kuriuo ją sieja artimi santykiai. Buvo pradėta planuoti bendrą gyvenimą kaip šeimai ir pareiškėja tapo nėščia. Nuolat atsirandantis nerimas ir įtampa, stresas, baimė, jog pareiškėjai, turinčiai aukštąjį išsilavinimą ir gerai apmokamą darbą, anksčiau neteistai ir neturėjusiai problemų su teisėsauga, teks atlikti 3 mėnesių arešto bausmę laisvės atėmimo vietoje, bei kitos aplinkybės nulėmė, jog pareiškėja neteko vaiko. Nepaisydama šios nesėkmės, pareiškėja neprarado vilties ir atsižvelgdama į savo amžių ketina susilaukti vaiko, nors ir kiti prasidėję nėštumai baigėsi nesėkmingai. Būdama nėščia pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama atidėti bausmės vykdymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi pareiškėjos prašymas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo buvo patenkintas ir paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nutartimi pareiškėjos prašymas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo buvo tenkintas ir paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas 4 mėnesiams. 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pareiškėjos prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo tenkintas ir paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas 8 mėnesiams. Anksčiau nurodytos aplinkybės pagrindžia, jog nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki šio prašymo parengimo praėjo daugiau kaip 3 metai, o nuosprendžiu paskirta bei nutartimi pakeista bausmė nebuvo įvykdyta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas; b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės; c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu būdu, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-555-478/2016).

Apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2538-929/2018 įsiteisėjo 2019 m. balandžio 16 d., nuteistajai buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri paskui buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – 3 metai. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis naujų nusikalstamų veikų J. S. nėra padariusi. J. S. laikotarpiu, kuomet turėjo vykdyti paskirtą bausmę, nesislapstė nuo teisėsaugos, nebuvo pakeitusi gyvenamosios vietos ar pabėgusi į užsienį - priešingai, nenorėdama sulaukti neigiamų pasekmių su objektyviomis priežastimis kreipdavosi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo. J. S. akivaizdžiai nevengė vykdyti bausmės, o jos neįvykdė dėl pateisinamų priežasčių, kurias patvirtina ir ankstesnės teismo nutartys.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kad nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžio, priimto J. S. atžvilgiu, įsiteisėjimo dienos (2019 m. balandžio 16 d.) praėjo daugiau nei 3 metai, nuteistoji šiuo trijų metų terminų nėra dar kartą teista, nevengė paskirtos bausmės vykdymo, konstatuotina, kad vykdymo procesas baudžiamojoje byloje nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 punktu,

nutaria:

J. S. atstovo – advokato Olego Šibkovo prašymą tenkinti.

Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d nuosprendžio vykdymą J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.