- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-15
- Bylos Nr.
- T-1237-1155/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43050-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
- Nuteistasis
- J. S.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo ir nutarties, kuria laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme, vykdymo sustabdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2538-929/2018 J. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios; būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti priteistą turtinę žalą. Be to, minėtu teismo nuosprendžiu J. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir jai uždrausta visą bausmės laikotarpį bendrauti su P. J. ir I. A. gyvai ar bet kokiomis ryšio priemonėmis bei artintis prie jų arčiau nei 20 metrų atstumu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis, minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 16 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T‑104‑1122/2020 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2538-929/2018 J. S. nustatytas draudimas pakeistas, uždraudžiant J. S. visą bausmės laikotarpį bendrauti su P. J. ir I. A. gyvai ar bet kokiomis ryšio priemonėmis bei artintis prie jų arčiau nei 200 metrų atstumu. Be to, šia teismo nutartimi nuteistajai J. S. paskirtas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje. LITEKO duomenimis, minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 24 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T‑892‑1033/2020 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu J. S. paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. LITEKO sistemos duomenimis, ši teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. spalio 16 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T‑1334‑1033/2020 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartis patikslinta ir nustatyta, kad J. S. paskirta 90 parų arešto bausmė turi būti atlikta pataisos įstaigoje – (duomenys neskelbtini). LITEKO duomenimis, ši teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 8 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T‑1299‑1057/2020, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 338 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi J. S. paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui (atsižvelgiant į J. S. nėštumą), skaičiuojant šį terminą nuo šios nutarties priėmimo dienos. LITEKO duomenimis, ši teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 24 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 3 d. buvo gautas nuteistosios J. S. prašymas (su priedais) dėl teismo procesinio sprendimo, kuriuo jai paskirta arešto bausmė, vykdymo atidėjimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarties teikimo byloje Nr. T-892-1033/2020, kuria laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme, vykdymo sustabdymo. Savo prašymą nuteistoji J. S. motyvuoja tuo, kad šiuo metu ji yra nėščia, o 2021 m. lapkričio 16 d. sueina vienerių metų terminas arešto bausmės vykdymo atidėjimui. Nuteistoji nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi atidėjo paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymą vieneriems metams, kadangi ji(duomenys neskelbtini). Nuteistosios teigimu, per visą laiką nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ji naujų nusikalstamų veikų nepadarė, prieš apkaltinamojo nuosprendžio priėmimą taip pat nebuvo padariusi nusikalstamų veikų, nebuvo teista.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
BPK 338 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra numatyta, kad kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti atidėtas ne ilgiau kaip vieneriems metams. Minėto straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 straipsnyje, taip pat asmenims, pagal BK 27 straipsnį pripažintiems pavojingais recidyvistais.
J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2538-929/2018 buvo nuteista už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą, už kurį jai buvo paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-892-1033/2020 pakeista į 90 parų arešto bausmę. Nuteistajai paskirta arešto bausmė dar nėra pradėta vykdyti, nes, vadovaujantis BPK 338 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T‑1299‑1057/2020 90 parų arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas vienerių metų laikotarpiui (atsižvelgiant į J. S. nėštumą), skaičiuojant šį terminą nuo šios nutarties priėmimo dienos (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo minėta, J. S. laisvės apribojimo bausmė, kuri vėliau buvo pakeista arešto bausme, buvo paskirta už nesunkaus nusikaltimo padarymą, prieš tai nebuvo teista, šiuo metu ji yra nėščia, todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra formalus pagrindas taikyti BPK 338 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir nėra aplinkybių, nurodytų BPK 338 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių procesinio sprendimo, priimto nuteistosios J. S. atžvilgiu, vykdymas negalėtų būti atidėtas.
Teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuteistoji J. S. yra nėščia (duomenys neskelbtini), o teismas šiuo pagrindu buvo atidėjęs teismo procesinio sprendimo, kuriuo J. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme, vykdymą maksimaliam terminui – vieneriems metams; taip pat į tai, kad negali būti paneigta BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta bausmės paskirtis, mano, jog nagrinėjamu atveju yra tikslinga teismo procesinio sprendimo, kuriuo nuteistajai paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme, vykdymą atidėti 4 mėnesiams, išaiškinant, kad J. S., išlikus tam pačiam BK 338 straipsnio 1 dalies 2 dalyje nustatytam pagrindui, turi teisę kreiptis į teismą su prašymu atidėti teismo procesinio sprendimo vykdymą terminui, neviršijančiam prieš tai paminėtoje teisės normoje nurodyto bendro maksimalaus termino.
Nuteistosios prašymo dalis dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarties teikimo byloje Nr. T-892-1033/2020, kuria laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme, vykdymo sustabdymo netenkintinas, nes baudžiamojo proceso įstatymai nenumato galimybės pirmosios instancijos teismui sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, 338 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Nuteistosios J. S. prašymą tenkinti iš dalies.
Atidėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarties teikimo byloje Nr. T‑892-1033/2020, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu J. S. paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į devyniasdešimties parų areštą, vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 16 d.
Kitos nuteistosios J. S. prašymo dalies netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.