Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

A. O. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 26 d., Lietuvos Respublikoje iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį - 0,00264 g. narkotinės medžiagos karfentanilio bei 0,0523 g narkotinės medžiagos metadono, šią narkotinę medžiagą supakavo į 170 folijos lankstinukus bei į vieną folijos lankstinuką ir neteisėtai, tikslu parduoti ar kitaip platinti, laikė paslėpęs savo gyvenamojoje vietoje iki tada, kai 2020-05-26, 15.50 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neoficialiai pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) bei minėto namo teritorijoje prie tvoros kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. O. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas T. Š. (T. Š.), paaiškino, kad A. O. buvo ne vieną kartą sulaikytas, kaip asmuo platinantis narkotines medžiagas. Tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini). Dirbo grupėje, kuri specializavosi narkotinių medžiagų platinimo užkardymu (duomenys neskelbtini). Tikslios datos nepasakys, bet buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) kelyje, viename name platinamos narkotinės medžiagos. Su kolegomis nuvyko patikrinti minėtos informacijos. Atvykus ir jam užėjus į tą namą, gyvenamojoje patalpoje, po stalu buvo rastas folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir atlikta neatidėliotina krata. Jos metu, namo teritorijoje buvo rasta daugiau narkotinių medžiagų. Kiek atsimena tai buvo vasara. To namo buvo neoficiali numeracija. (duomenys neskelbtini), gali būti, kad namas pažymėtas buvo (duomenys neskelbtini) numeriu. Bendras adresas yra (duomenys neskelbtini). Tą namą siejo tvora. Jie turėjo tam tikrą operatyvinę informaciją. Dirbo taip vadinamoje „taboro grupėje“. Buvo stebimas (duomenys neskelbtini) ir visas veiksmas jame. Dabar tiksliai neatsimena, bet dar su juo buvo M. J., M. Š.. Kratos metu buvo daugiau pareigūnų atvykusių. M. J. ir M. Š. kartu su juo dirba tyrėjų pareigose. M. J. dabar su juo dirba (duomenys neskelbtini) apskrityje, o M. Š. 2 PK. Paaiškino, kad kažkokio išankstinio susitarimo nebuvo, koks pareigūnas, kokius veiksmus atlieka. Atvykus į vietą buvo pastebėta, kad į tą namą įėjo asmuo, kuris vartojo narkotines medžiagas. Todėl iš karto buvo staigiai patekta į tą teritoriją. Patekus į namo teritoriją pastebėjo iš namo išeinančią S. O.. Tada kartu su ja užėjo į namo vidų. Prisimena, kad S. O. ir jos motina išeidinėjo pro duris. Dar matė O. žmoną. Jis su jomis užėjo į vidų, o kolegos liko lauke. Matė A. O. stebinti tą namą. Jau įbėgus į namo teritoriją ir užeinant į namą, namo teritorijoje buvo A. O.. Pastabėjo, kad į namo teritoriją atėjo asmuo, kuris yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Buvo sekta ir patikrintos informacijos. Namo teritorijoje ieškojo narkotinių medžiagų, kurias galimai tie asmenys platino. Buvo atlikta krata tame gyvenamajame name ir aplink namą esančioje teritorijoje. Buvo rastos narkotinės medžiagos. Negali atsakyti, kas rado narkotines medžiagas dėžutėje. Negali teigti, kad pirmas narkotines medžiagas rado M. Š.. Jos buvo rastos prie tvoros, kur ji įsirėžia į namą. Narkotinės medžiagos buvo rastos šalia tos tvoros, žolėje. Jeigu gerai prisimena, tai buvo plastikinis permatomas indelis su raudonu dangteliu. Ten buvo folijos lankstinukai su biria medžiaga viduje. Tikrai negali pasakyti, ar kratos metu buvo rasta, ar vietos apžiūros metu. Po narkotinių medžiagų suradimo teko bendrauti su A. O.. Buvo klausta, kieno tai narkotinės medžiagos. Jis nurodė, kad jam priklauso narkotinės medžiagos. Neatsimena, ar kaltinamasis nurodė, kad kitam asmeniui priklauso rastos narkotinės medžiagos. Neatsimena, ar buvo patalpoje B. O.. Kiek prisimena, dėl rastų narkotinių medžiagų A. O. nurodė, kad jam priklausė narkotinės medžiagos. Kiek pamena, kaltinamasis nieko nesakė apie tai, kad narkotinės medžiagos priklauso kitam asmeniui. Buvo kviestas tarnybinis šuo į kratą. Su A. O. jį sieja tik darbiniai ryšiai. Neturi pykčių ant jo. Namo teritorijoje ir pas A. O. buvo rasta narkotinių medžiagų ir jis prisipažino, kad jos jam priklauso, todėl jis buvo sulaikytas. Buvo klausimas užduotas, kokiam tikslui laikė tiek lankstinukų, bet konkretaus atsakymo neatsimena. Teritorijoje buvo E. M., F. M., L. M.. Du sūnus, A. O. ir E. S. buvo lauke. S. M. ir jos motina įbėgant jiems į teritoriją išeidinėjo iš namo. Galimai vyko pokalbis tarp jo ir E. M.. Neprisimena, kad būtų asmenų, kurie sakytų, kad jiems priklauso narkotikai. Jeigu kas nors būtų pasakę, kad jam priklauso, tai jie būtų buvę sulaikyti. Nepasakys, kas iš jo kolegų bendravo su F. M., E. M.. Sulaikymo metu A. O. buvo sutrikęs ir labai nervavosi. Neprisimena, ar dalyvavo parodymų patikrinimo vietoje su kaltinamuoju. Jeigu yra jo pavardė užfiksuota, tai dalyvavo. Negali pasakyti, ar dalyvavo tada gynėjas. Neatsimena, kokia buvo eiga parodymų patikrinimo. Prievarta nėra naudojama tarnybos metu. Neatsimena, ar kartu dalyvavo vertėjas. Atsakydamas į kaltinamojo klausimus, nurodė, kad įvykio dieną ir sulaikant, A. O. neminėjo, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jo sūnėnui, ar kitam asmeniui. Tokio pokalbio negirdėjo, kad narkotinės medžiagos priklauso kitam asmeniui. A. O. galėjo matyti, kaip buvo rastos narkotinės medžiagos. Nežino, ar A. O. matė, koks kiekis buvo rastas narkotinių medžiagų. Jam buvo parodyta ta dėžutė ir jos turinys. Po to jis labai sutriko ir pradėjo nervuotis. Jis prisipažino, kad dėžutė su narkotikais priklauso jam. Jeigu gerai prisimena, tai jis iš karto nuvedė prie tos tvoros ir parodė tą vietą parodymų patikrinimo metu. Buvo toks E. S.. Su juo buvo bendrauta, bet ką jis atsakė, aš negali pasakyti. Teorinė galimybė galėjo būti, kad kažkuris iš atvykusių pareigūnų bendravo su A. O.. Jis asmeniškai neprisimena to fakto. Galimai bendravo su E. ir F. M.. Pokalbis su A. O. buvo užfiksuotas. Sulaikomi asmenys, kurie įtariami padarę nusikalstamą veiką. Dar buvo A. R., J., I. Š.. A. R. dirba 2 PK vyriausiuoju tyrėju, I. Č. iš Organizuotų nusikaltimų valdybos. Jie galėjo girdėti A. O. prisipažinimą. Tuo metu A. O. fiziškai atrodė gerai. Jis buvo adekvatus, neapsvaigęs. Gali teigti, kad jis tikrai apsvaigęs nebuvo.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas I. Č. nurodė, kad jis yra VPK kriminalinės policijos 2 skyriaus vyr. tyrėjas. Paaiškino, kad fiziškai buvo toje vietoje, padėjo pareigūnams atlikti kratą name, sklype prie namo ir ūkiniuose pastatuose. Dalyvavo pareigūnas R., T. Š., M. J., M. Š.. Nurodė, kad ten yra (duomenys neskelbtini) bendrija, bendras adresas (duomenys neskelbtini) . Namas, kuriame gyvena teisiamasis. Ten gyvenamasis namas, dėl oficialumo neaišku, ten su numeracija yra problemų, apskritai neaišku ar ten legalus ar nelegalus tas namas, nes (duomenys neskelbtini) yra pastatas visiškai kitas, kuriame registruojami visi gyventojai. Tai yra visiškai kitas namas, (duomenys neskelbtini) buto jame nėra. Kiek atsimena, viskas buvo prieš metus. Iš savo tarnybos patirties būtent šitame name jis pats atliko daugiau negu 50 kratų, dėl paties A. O., per savo tarnybą jo atžvilgiu turėjo 2 nusikalstamos veikos imitavimo modelius, kurie buvo sėkmingai realizuoti ir A. O. buvo nuteistas už narkotinių medžiagų platinimą. Atlikta krata pas A. O., puikiai žino kokie ten statiniai, namas ir vieta, kuri priklauso šio namo gyventojams. A. O. ten gyvena nuo maždaug 2011 metų. Jis pats atliko kratą ūkio pastatų teritorijoje, pačiame name formaliai. Jis pats nieko nerado, bet kiek girdėjo M. Š. surado plastikinį indelį, kuriame buvo 170 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga viduje, dangtelis raudonos spalvos, jis buvo aptiktas šalia namo, namo kieme prie esančios tvoros. Kiek pamena ten buvo plastikinis indelis su folijos lankstinukais. Šalia namo yra tvora, prie tos tvoros apačioje aukštoje žolėje buvo rastas indelis. Neatsimena kurioje vietoje buvo A. O. kratos metu, ten buvo daug gyventojų. Kada atlikinėjama krata pašaliniai asmenys nevaikšto, jeigu ir buvo kažkokie asmenys, jie surašyti į protokolą. Kratos metu asmenys būna dažniausiai šoko būsenos, išsigandę, tuo metu su jais kalbėtis beprasmiška. Kiek atsimena buvo rastas folijos lankstinukas ir pinigai, kiek pinigų neatsimena. Su juo kalbos apie tai kad lankstinukai ne teisiamojo, nebuvo. Kada naudojamas nusikalstamos veikos imitacijos modelis, nei pyktis, nei bartis nėra prasmės, pats veiksmas narkotinių medžiagų platinimas užfiksuotas vaizdo bei garso priemonėmis, čia iš vis kalbų nebūna, paprasčiausiai viskas užfiksuota. A. O. jį iš matymo pažįsta, jis 21 metus buvo orientuotas į (duomenys neskelbtini) bendriją. Ta vieta, kurioje rado narkotines medžiagas ypatinga tuo, kad ten yra namas, yra tvora einanti iš namo priekio ir dar kiemo viduryje yra dar tokia kaip tvorelė. Tvorelė su namu yra aptverta tvora. Vienoje teritorijoje iš vienos pusės eina tvora, namas ir iš jo šono eina tvorelė, ten gal tvorelės fragmentas. Dėžutė rasta prie namo esančios tvorelės, gal kažkur 2 metrai nuo namo. Tvora yra orientyras, o rasta žolėje prie tvoros. Ten tvoros stulpas ar tvirtinimo elementas kažkoks. B. O. – girdėtas, bet asmeniškai nežino. S. M. – girdėta. L. M. – irgi girdėta. F. M. – šitas ne, jis jaunas yra. E. M. – irgi iš jaunų. Jis pats su A. O. jokių kalbų nei apie dėžutes, nei apie sūnų neturėjo. A. O. gynybinės taktikos ir pozicijos nenori nagrinėti. Prisimena, kad buvo šalia A. O. pareigūnas ir namo gyventojai, bet tų smulkmenų neprisimena, jis pats susikoncentravęs buvo į kratą. Negali atsakyti ar A. O. matė tą vietą, kurioje buvo surastos narkotinės medžiagos. Name buvo rasti pinigai, o dėžutė su folijos lankstinukais buvo rasta lauke. Atsimena, kad buvo rastas dar kažkoks folijos lankstinukas. Bet čia atsimena tik iš medžiagos, pats nematė, tik girdėjo iš pareigūnų pokalbio.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja S. M. parodė, kad ji tame name ((duomenys neskelbtini)), negyvena. Ten gyvena mama, A. O., brolis F. M. (duomenys neskelbtini) metų, brolis E. M., (duomenys neskelbtini) metų. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, nuomoja butą. Važiavo pas mamą vaikams drabužius išplauti, nes ji neturi skalbimo mašinos. Ji atvažiavo, o E. M., jos brolis važiavo patėvį paimti iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) namą statė, tvarkėsi. Jie tik grįžo, gal 2-3 minutės praėjo ir išgirdo, kad šūkauja kieme. Įbėgo pareigūnai, ją laikė kambaryje, du brolius, patėvį ir mamą - lauke. Kokie 4-5 pareigūnai darė kratą, paskui dar privažiavo. Kratą atlikinėjo bute ir lauke. Šalia namo teritorija aptverta tvora ir prie namo nedidelė tvora. Tvora padaryta iš medinių lentų. Kai ją sulaikė pareigūnai, ji buvo prie skalbimo mašinos. Pareigūnai pradėjo šnekėti, pusė buvo kambaryje su manimi, kita pusė lauke, jie sakė, kad surado narkotines medžiagas. Ji nematė nieko, nes visą laiką name buvo. A. O. buvo lauke prie pastato, su juo buvo E. ir F.. Juos visus laikė prie vienos vietos, mama buvo prie mašinos, ji - kambaryje. Tada ją išvedė į lauką, jau viskas buvo sudėta, sakė, kad rado, jie paėmė A. O., sulaikė ir išvežė. F. ir E.s stovėjo, jų neėmė, po to, kai A. O. išvežė, brolis pradėjo šūkauti, kad čia jo, kad važiuos į nuovadą prisipažinti. Tie pareigūnai neėmė į galvą ką jie šnekėjo, E. iš karto sakė, kad čia jo. Nežino kodėl brolių neišvežė. Jai sakė, kad surado vieną folijos lankstinuką po stalu. Po to klausė A. ar yra pinigai, jis pasakė, kad yra ir nurodė, kad spintoje. Ten buvo apie 1700 Eur. Netgi taupyklėje vaiko centus paėmė. Piniginė buvo sekcijoje. Nominalas buvo nelabai smulkus, daugiausiai po 50 Eurų. Žinojo, kad A. O. buvo prisipažinęs, dėl surastų lankstinukų, kad jis platino narkotines medžiagas, bet kodėl jis taip pasielgė, nežino. F. ir E. M. neturėjo su teisėsauga problemų, ji girdėjo, kad E. M. kažką vartoja. E. M. pradėjo šnekėti, kad čia jo narkotinės medžiagos. Brolis sakė, kad pareigūnai norėjo abu paimti iš pradžių, paskui kai sužinojo, kad E. M. kažką vartoja, E. M. nepaėmė, paėmė tik A. O. ir išvežė. Jos brolis iš karto prisipažino, kad čia jo narkotinės medžiagos, niekas į galvą neėmė. Jis iš karto vietoje sakė tai pareigūnams. Paaiškino, kad ji su broliu užvakar kalbėjo, jis tikriausiai netgi buvo nuvažiavęs į policiją, bet kai policija sužinojo, kad jis kažką vartoja, tai iš karto numetė jo bylą. Ji dar pateikė dokumentus, kad tie pinigai yra iš lombardo. Nurodė, kad E. M. (duomenys neskelbtini), su bendrauja per „(duomenys neskelbtini)“ ir jis jai sakė, jog važiuos pasakyti, kad čia jo narkotinės medžiagos, tačiau negali pasakyti ar jis nuvažiavo. Jos niekas į teismą nekvietė. Mama vaikščiojo, kreipėsi, bet rezultato nebuvo jokio. Bijo dėl brolio, bet patėvis ne už ką tiek metų sėdi. B. O. yra jos pusbrolis, jis beveik kasdien ten lankydavosi, ten visi giminaičiai lankydavosi. Tiksliai nežinojo ar E. vartoja, tik girdėjo apie tai, bet nenorėjo apie tai sakyti patėviui, nes nebuvo dėl to tikra. Dėl E. nieko negali pasakyti, jis paryčiais ateidavo, kai jie miegodavo, nes tai buvo apie mėnesį. Ji viename name negyvena su juo, atvažiuodavo į svečius, pati (duomenys neskelbtini) gyvena. Elektroninių svarstyklių name nematė. Pinigai rasti spintoje, tame kambaryje, kur gyvena A. O.. Broliai kitame kambaryje gyvena. Kur A. O. pasakė, ten ir rado pinigus pareigūnai. Atsakydama į prokuroro klausimus, nurodė, kad dėžutė „namų skanėstas“ jai nematyta, nieko negali pasakyti. Dar pas ją liemenėlėje 800 Eurai buvo rasti. L. M. yra jos mama.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. J. (M. J.), nurodė, kad dirba VPK vyr. tyrėjo pareigose. Įvykių labai daug, tiksliai prisiminti koks įvykis tikrai sunku. Paaiškino, kad krata buvo daryta A. O. gyvenamojoje vietoje, prie tvoros rado dėžutę su folijos lankstinukais. Atsimena, kad atlikinėjo kratą, buvo pradėtas ikiteisminis dėl narkotinių medžiagų platinimo. M. Š. rado prie namo tvorelės dėžutę su narkotinėmis medžiagomis. Baigė kratą, viską įformino ir viskas. Kratoje dalyvavo R., Š., jis, kratos protokole turi būti tiksliai nurodyta. Kratos metu konkretaus pasidalijimo kas ką daro nėra, visi apžiūri teritoriją, koks vienas pareigūnas lieka užtikrinti tvarkos. Po truputį viską apžiūrinėjo. Namas yra romų tautybės asmenų gyvenamoji vieta, oficialiai niekur neregistruotas, ten prie įėjimo yra tvorelė. Šiaip į tą vietą patekti iš šono nelabai galima, o kai praeini, iškarto visi pamatys, kad tu ten praėjimai. Tvora yra iš medinių lentų. Baigę apžiūrinėti namą, tęsė teritorijos apžiūrą, jis pats buvo ar prie malkinės ar prie namo įėjimo, matė, kad Š. judino tvorą ir kažką surado. Buvo Š., R., dar galėjo būti I. Č.. Dėžutė nuo tvoros iki namo 10-15 metrų, galėtų toje vietoje sutilpti gal 2 mašinos, ten yra dar viena tvora šone, ji yra prie pat namo iki tvoros. Tas indelis buvo surastas prie namo. Ten yra junginys prie tvoros, ten ta pati teritorija. Dėžutė buvo užslėpta, krūmuose, žolėje. Plastikinė dėžutė su užsukamu dangteliu. Gal skaidri, šviesios spalvos, gal kaip 2-3 degtukų dėžutės. Ten viduje buvo narkotinės medžiagos, galimai folijos lankstinukai, jie atidarė, pasižiūrėjo. Tikrai kiekio neatsimena, gal 60, gal daugiau. Gali būti, kad ženkliai daugiau. Iš savo praktikos gali pasakyti, kad tokioje dėžutėje telpa apie 200, net iki 230 lankstinukų. Atsimena kaip atrodo A. O., neatsimena kur jis buvo kratos metu, bet dažniausiai asmuo būna prie jų, kad vėliau nebūtų jokių prieštaravimų dėl kratos. Atsakydamas į prokuroro klausimus paaiškino, kad dirba jungtinių asmenų grupėje, kovoja su narkotinių medžiagų platinimu, be abejo A. O. jam yra puikiai žinomas. Buvo ir kriminalinės žvalgybos informacija ir bendros kalbos, kad tame pačiame tabore asmuo platina narkotines medžiagas, užsiima jų platinimu, slepia jas kažkur prie namų, tokios informacijos jie turėjo ir jis buvo žinomas. Jokių asmeninių santykių su šiuo asmeniu neturi, jokių pykčių ir panašiai, tai yra darbas, tai yra asmenys iš darbo aplinkos, tikrai kažkokių pykčių ar siekio apkaltinti nebūtais dalykais neturi, nėra ir nebuvo. Kiek pamena buvo surasta dar narkotinių medžiagų, atrodo buvo rastas vienas lankstinukas namie. Tiksliai neatsimena, kodėl būtent A. O. sulaikė, bet gal jis prisipažino, kad čia jo narkotinės medžiagos ir jis užsiima platinimu. Jeigu A. O. neprisipažintų ar būtų kažkoks neaiškumas, greičiausiai būtų sulaikyti visi tuo metu name esantys asmenys. Tuo metu nebuvo tokių asmenų, kurie sakytų, kad tai jo narkotinės medžiagos, o ne sulaikytojo A. O., jeigu būtų pasakyta taip, tai būtų priimti visai kiti sprendimai, negu padaryti ikiteisminiame tyrime, tokiu atveju būtų ne jis sulaikytas, o kažkas kitas arba visi asmenys. Šiuo atveju yra tik jis sulaikytas, tai reiškia, kad jis prisipažino, kad jam tos narkotinės medžiagos priklauso. Ir jeigu yra asmens parašas, tai reiškia, kad jis susipažino. Jeigu nesutiktų – nepasirašytų. Asmuo turėjo matyti kaip atidaroma dėžutė su lankstinukais, bent iš šono tai tikrai. E. M. ir F. M. jam pažįstami iš darbo aplinkos, jie gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). Neatsimena ar tie asmenys buvo kratos metu.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas B. O., nurodė, kad jis yra kaltinamojo sūnėnas (jo tėvas yra kaltinamojo brolis). Nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena tik vieną savaitę iki to laiko gyveno kitu adresu. Paaiškino, kad visą laiką eina į svečius pas savo dėdę, teko lankytis pas dėdę (duomenys neskelbtini), ten visa jo šeima gyvena. Nieko nežino dėl narkotikų platinimo. Dėdės namuose ant stalo buvo folijos ritinys ir viskas, padėjo jį į šoną ir padėjo vaikams valgyti. Jo nebuvo, kai sulaikė dėdę. Žino, kad jo dėdę sulaikė dėl narkotikų. Nežino ar jo dėdė savo namuose laikė narkotines medžiagas ir ar jas pardavinėjo. Taip pat nežino kurioje vietoje buvo rastos narkotinės medžiagos. Pokalbio su A. O. apie narkotines medžiagas nebuvo. Žino, kad jis anksčiau turėjo reikalų dėl narkotinių medžiagų ir, kad jis sėdėjo kalėjime. E. M. taip pat gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nežino kiek laiko jis ten gyveno, jų santykiai normalūs, bet jau seniai su juo nebendravo. Neteko kalbėti su juo, kai sulaikė A. O.. Atsakydamas į teisėjo klausimus, paaiškino, kad jis tik palietė folijos ruloną, neteko matyti, kad dėdė suktų į foliją narkotines medžiagas.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. Š. paaiškino, kad tą minėtą dieną dalyvavo sulaikyme ir rado indelį su narkotinėmis medžiagomis. Kartu su juo buvo ir kiti pareigūnai: R., Š., J. ir dar ten buvo kolegų, kurių nepamenu pavardžių. Tą namą atsimena, nes ten buvo jų teritorija, jie prižiūrėdavo. Atvykus nurodytu adresu, viršininkas nurodė, koordinavo kaip elgtis, tiksliai neatsakys, kaip kas buvo paskirstytas. Tas indelis buvo su raudonu dangteliu, permatomas. Indelį surado prie tvoros. Pajudino su koja tvorą ir pamatė, kad yra kažkas raudono, pasirodė indelis, viduje to indelio buvo folijos lankstinukai ir kolegos paėmė, nes pats nenorėjo liesti. Jame buvo gan didelis kiekis folijos lankstinukų. Nepamena ar A. O. buvo apklaustas kam priklauso ta dėžutė, bet dėl narkotinių medžiagų turėjimo buvo sulaikytas A. O.. Pamena, kad dar pačiame name buvo rasta pinigų. E. M. ir F. M. jam žinomi. A. O. žino, kaip gyvenantį tabore, teko ji sulaikyti anksčiau dėl narkotikų platinimo. Su A. O. pykčių nėra. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad neatsimena, ar tos kratos metu prie pareigūnų buvo priėjęs ir pasakęs, kad tai jo narkotinės medžiagos. Jeigu žmogus prisipažįsta, tai jis ir sulaikomas. Jei neprisipažįsta, tada visi sulaikomi ir aiškinamasi, kas kaltas. Kai atrado dėžutę A. O. buvo lauke, bet nepamena ar teko A. O. kviesti, kad parodyti jam indelį su narkotinėmis medžiagomis, kiti kolegos galbūt jam parodė. Pamena, kad kai pajudino tvorą S. M. sutriko ir priėjo kolegos.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. R. paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato, vyr. tyrėju. Nurodė, kad buvo pradėtas tyrimas dėl to, kad buvo rastos narkotinės medžiagos, kiek pamena vienas folijos lankstinukas buvo rastas namo viduje, o kai jis atvažiavo į pagalbą, su kažkuriuo kolega apžiūrėjo pagalbines patalpas bei teritoriją. Kiek pamena, kolega tyrėjas M. Š., prie namo iš kairės pusės, prie tvoros, surado plastmasinį indelį, kuriame buvo nemažas kiekis folijos lankstinukų su milteliais, kiekio neatsimena. Kratos metu buvo daug pareigūnų, gal kokie 5-6 pareigūnai. Buvo sulaikytas, jam kaip pareigūnui žinomas A. O., dar žinomas pravarde T.. Jį pažinojo kokius 6-7 metus, kaip asmenį platinusį narkotines medžiagas. Jis buvo sulaikytas dėl to, kad jis pasakė, kad narkotinės medžiagos jam priklauso. Tikslo apkalbėti A. O. nėra, jo darbas sulaikyti asmenį, kuris daro nusikalstamas veikas. Vietoje neformina dokumentų, kai A. O. prisipažino, kad tai jo narkotikai, jų reikalas užfiksuoti, surinkti įkalčius, pristatyti į areštinę ir perduoti bylą procesui. Jeigu būtų sūnus, ar dukra prisipažinę, kad narkotinės medžiagos jų, tai taip pat būtų sulaikyti. Pokalbio apie tai, kad teisiamasis apklausiamas pas tyrėją, galės pasakyti, jog tai jo sūnaus narkotikai, nebuvo. E. M. iš matymo pažįstamas.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. A., paaiškino, kad tą dieną dirbo antrame policijos komisariate, grupės vyr. tyrėju. Nurodė, kad vyko į (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), suteikti pagalbą kolegoms, nes buvo rastos narkotinės medžiagos. Nuvykus į vietą, toliau klausėsi nurodymų. Pirminė informacija buvo ta, kad iš jo grupės kolegos T. Š., M. J. sulaikė asmenį, kuris galimai turėjo narkotinių medžiagų. Anksčiau teko matyti kaltinamąjį A. O. iš matymo. Kratą atliko namuose ir malkinėje. Rezultatas buvo toks, kad jis asmeniškai nieko nerado. Išgirdo sušaukiant kolegą M. Š., kuris rado narkotines medžiagas, o kitas kolega virtuvėje po stalu rado vieną folijos lankstinuką. Asmeniškai neklausė, kam priklauso folijos lankstinukas. Kratos metu name iš asmenų buvo S. M. ir L.. Lauke iš namo gyventojų buvo S. M. ir A. O.. Kai sušaukė, kliūčių A. O. nebuvo pamatyti. R. uždavinėjo klausimus A. O., jis prisipažino, kad ten jo medžiagos, o kad teigęs, jog narkotikai priklauso kitam asmeniui, jis negirdėjo. Asmeniškai matė, jog A. O. tikai matė, kaip ir kur buvo surasta dėžutė. Atsakydamas į prokuroro klausimus, nurodė, kas nebuvo iš pareigūnų pusės, kad sakytų, jog „ateikite pas tyrėją duosite parodymus“. Taip pat nurodė, kad anksčiau neteko jam sulaikyti kaltinamojo A. O..

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. M. nurodė, kad A. O. yra jo tėvas. Paaiškino, kad tą dieną jis atvažiavo į kaimą paimti savo tėvo, nes jis tada statė namo stogą. Tik atvažiavus į namus, už kažkiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir pradėjo daryti name kratą. Kai buvo rasti narkotikai, prisipažino, kad tai jo, nes išsigando dėl tėvo, o tėvas išsigando dėl jo. Nurodė, kad tą dieną buvo daug žmonių ir net nežinojo kieno tie narkotikai. Prieš atvykstant policijos pareigūnams name buvo: mama L. M., F. M., A. O., S. M.. Atsakydamas į teisėjo klausimus, nurodė, kad kai atvažiavo pareigūnai jis stovėjo prie automobilio, o tėvas buvo namie. Tas automobilis nuo namo netoli buvo, galėjo matyti policijos pareigūnai. Atvykę pareigūnai jį ir tėvą pasodino prie sandėliuko ir laikė apie 2 valandas. Praėjus dviem valandoms, pareigūnai sušuko, kad rado už namo, prie tvoros narkotikus. Tada dar pareigūnai priėjo prie jo ir pasakė, kad rado narkotikus, jis iš karto jiems nurodė, kad tai jo. Šalia jo buvo ir kiti pareigūnai, bet jie kalbėjo su jo tėvu. Pareigūnai pasakė, kad paims jį, bet tuo pačiu kitas pareigūnas pasakė, kad čia ne jo. Pareigūnai nepatikėjo juo. Vėliau tėvas ėjo pažiūrėti narkotinių medžiagų su pareigūnais. Tėvas pasakė, kad ne jo narkotikai, kai jį atvedė iki jo paties. Kai atėjo, jie parodė tą indelį su narkotinėmis medžiagomis. Nežino, kodėl jie paėmė tėvą ir išvažiavo. Po kratos nekvietė jo duoti parodymus. Taip pat atsakydamas į proceso dalyvių klausimus nurodė, kad pirmą kartą jis išsigando, šoke buvo, todėl neprisipažino, kad tai jo narkotikai. Visus metus neprisipažino, nes bijojo. Prisipažinti nusprendė tik šiandien, kadangi gaila tėvo. Taip pat nurodė, kad nežino, kam priklauso tos narkotinės medžiagos. Paaiškino, kad indelyje buvo 170 lankstinukų, kuriuos pats suvyniojo dėvėdamas pirštines. Narkotinių medžiagų nesvėrė. Tiesiog buvo matęs video kaip narkomanai rodo, taip ir darė. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, paaiškino, jog tą dieną buvo atvykęs paimti tėvo, o prieš tai dar į tą namą buvo atvažiavęs prieš 4-5 dienas. Tą dieną, kai nieko nebuvo namie, virtuvėje ant stalo viską supakavo. Sukant į foliją buvo pirštinės. Narkotikus į indelį dėjo taip pat su pirštinėmis. Tada pamiršo paimti, nes skubėjo, todėl liko prie tvoros tas indelis su narkotinėmis medžiagomis. Žino, kad 170 vienetų, skaičiavo, gal šiek tiek ir daugiau. Prieš tai, kai sufasuoti, narkotines medžiagas prie miško, lauke rado, buvo baltame maišelyje. Metadonas baltos spalvos, pauostė buvo kvapas. Pagal kvapą tai nežino, kad ten buvo Heroinas ar metadonas. Susuko į čekius, nes taip parsiduoda, per video pažiūrėjo. Kad ten narkotinė medžiaga pagal kvapą nuspendė. Prieš fasavimą, jis ant liežuvio paragavo, kai policijos pareigūnai atvažiavo tik tada pasitvirtino, kad ten narkotinės medžiagos, o jis tik galvojo, kad čia narkotikai. Nežinodamas kas ten yra supakavo. Atsakydamas į prokuroro klausimus, nurodė, kad niekas jam nepatarė, kad prisipažintų. Žino, kokia bausmė už tokį nusikaltimą, pats pasidomėjo per internetą. Supranta, kokius parodymus duodu. 8 metus sutinka atlikti bausmę. Nežino ar ant lankstinukų gali būti jo pirštų anspaudai. DNR pareigūnai jam nedarė. Bet anksčiau yra ėmę pirštų anspaudus dėl narkotikų, tačiau tyrimas buvo nutrauktas.

Liudytoja S. M. tyrimo metu parodė, kad ji kartu su dviem mažamečiais vaikais, pusbroliu B. O. ir pastarojo 3 mažamečiais vaikais gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). A. O. yra jos mamos L. M. sugyventinis, jie gyvena kartu name, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtame name gyvena du jos broliai – E. M., gim. (duomenys neskelbtini)., F. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kiek žino, tai A. O. narkotinių medžiagų nevartoja, nežino ar pastarasis platina narkotines medžiagas. Jos motina, L. M. narkotinių medžiagų nevartoja ir neplatina (jai 2018-2019 metais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo). Iš kitų pašalinių asmenų, kurių vardų ir pavardžių nežino, girdėjo, kad jos brolis, E. M., pradėjo vartoti narkotines medžiagas (uostinėjo narkotines ar psichotropines medžiagas, iš ko jis narkotines medžiagas įsigydavo, nežino). Kiek žino, tai, kad E. M. ir F. M. narkotinių medžiagų neplatina. F. M. narkotinių medžiagų nevartoja. 2020 m. gegužės 26 d. apie 11.00 val. ji, būdama kartu su vaikais atvažiavo pas motiną į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi norėjo išsiskalbti vaikų rūbus, nes jos bute, (duomenys neskelbtini), nėra skalbimo mašinos. Tuo metu name buvo motina, L. M., jos sugyventinis A. O., E. M., F. M.. Minėtame name yra du kambariai ir virtuvė. Skalbimo mašina stovėjo virtuvės patalpoje. 2020 m. gegužės 26 d. po pietų, tikslaus laiko nurodyti negali, jai būnant virtuvės patalpoje ir pilant rankiniu būdu vandenį į skalbimo mašiną, į minėtą patalpą užėjo vienas neuniformuotas policijos pareigūnas, prisistatė ir liepė jai išeiti į lauką. Išeidama į lauką pamatė lauke stovinčius E. M., L. M.. Tada jai pareigūnai pasakė, kad lauke, netoli namo surado folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Apie tai, kad virtuvės patalpoje po stalu buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga sužinojo, kai buvo supažindinta su kratos protokolu, kurį pasirašė. Nežino kokiomis aplinkybėmis po stalu atsirado folijos lankstinukas, bei kokiomis aplinkybėmis prie namo, tarp žolių, atsirado folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Virtuvės patalpoje, ant palangės, ji laikė metalinę taupyklę, į kurią mesdavo pinigus, skirtus jos vaikams, taip pat į minėtą taupyklę dėdavo pinigus ir jos motina L. M.. Pinigai buvo skirti jos vaikų poreikiams. Taupyklėje buvo 64 eurai. Jie priklauso jai, todėl prašo minėtus pinigus jai grąžinti. Atlikus jos asmens kartą, ji pareigūnams, ištraukdama iš liemenėlės pateikė rausvos spalvos pūkuotą užsegamą piniginę, kurioje buvo 800 eurų. 500 eurų jai A. O. 2020 m., mėnesio nurodyti negali, davė kaip pirmam įnašui dėl buto nuomos, kadangi norėjo gyventi atskirai nuo pusbrolio B. O.. Iš A. O. 2020 m. (dar ankstesnės kratos metu pagal kitą ikiteisminį tyrimą buvo paimti 500 eurų, kurie vėliau buvo grąžinti, o būtent iš vyriausiojo policijos komisariato kasos pervesti į jos sąskaitą, (duomenys neskelbtini) banke.) Kitus likusius pinigus – 300 eurų, ji susitaupė, todėl prašo 800 eurų, bei taupyklėje rastus 64 eurus jai grąžinti (tomas 1, b. l. 98-99).

Liudytoja L. M. tyrimo metu parodė, kad ji su sugyventiniu A. O. apie 20 m. kartu gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos sūnūs, t. y. E. M. bei F. M.. S. M. gyvena atskirai, bute, (duomenys neskelbtini), kartu su savo mažamečiais vaikais ir pusbroliu B. O., bei pastarojo vaikais. Jos sugyventinis A. O. narkotinių medžiagų nevartoja, jų neplatina. Ji narkotinių medžiagų nevartoja, jų neplatina. F. M. narkotinių medžiagų nevartoja ir jų neplatina. Apie tai, kad sūnus E. M. vartoja narkotines medžiagas sužinojo iš jo pačio, po to, kai jis buvo sulaikytas, vėliau paleistas, sūnus jai pats pasipasakojo apie tai. Kiek laiko jis vartoja narkotines medžiagas, jis jai nesakė, taip pat nežino iš ko jis jas (narkotines medžiagas) įsigijo. 2020 m. gegužės 26 d. kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), namo viduje, virtuvės patalpoje, buvo rastas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Ji nežino ir negali paaiškinti kokiomis aplinkybėmis minėtoje patalpoje atsirado folijos lankstinukas. Taip pat kratos metu, už namo, teritorijoje, pareigūnai rado folijos lankstinukus su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Negali paaiškinti kokiomis aplinkybėmis minėtoje vietoje atsirado šie folijos lankstinukai. Jos asmens kratos metu, ji pareigūnams pateikė juodos spalvos piniginę, kurioje buvo 350 eurų. Minėti pinigai yra sutaupyti, nes ji kiekvieną mėnesį iš Užimtumo biržos gauna po 125 eurus. Ji gaudama pinigus, juos atideda, dažniausiai po 20-50 eurų kas mėnesį. Kadangi piniginėje esantys pinigai, t. y. 350 eurų priklauso jai, todėl prašo minėtus pinigus jai grąžinti (tomas 1, b. l. 103-104).

Liudytojas T. Š. (T. Š.) tyrimo metu parodė, kad buvo disponuojama informacija, kuri gauta iš darbo aplinkos, bendraujant su asmenimis, priklausančiais nuo narkotinių medžiagų vartojimo, taip pat kriminalinės policijos žvalgybos pranešimais, kad name ir pagalbinėse pastatuose, esančiose (duomenys neskelbtini), prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. 2020 m. gegužės 26 d. apie 15.50 val. nuvyko minėtu adresu, patikrinti gautą informaciją. Atvykus minėtu adresu pastebėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini), įeinantį iš matymo pažįstamą narkotines medžiagas vartojantį asmenį, E. S., todėl buvo įtarta, kad minėtame name, bei namo teritorijoje esančiuose pagalbinėse patalpose yra platinamos narkotinės medžiagos. Prie pagalbinių patalpų buvo pastebėti stovintys asmenys, toliau A. O., E. S., F. M., E. M.. Iš minėto namo išėjo L. M. bei S. M.. Įvertinus minėtas aplinkybes, buvo įtarta, kad name yra slepiamos narkotinės medžiagos, todėl jis užėjo į namo vidų kartu su S. M.. Kiti tyrėjai tuo metu liko stovėti lauke su anksčiau minėtais asmenimis. Patekus į namo vidų, po stalu, ant grindų buvo numestas vienas folijos lankstinukas su viduje esančiais milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tuomet jis S. M. pasiteiravo, klausdamas kieno minėtas folijos lankstinukas. Pastaroji pasakė, kad nežino, nes čia negyvena ir atvyko aplankyti savo motiną L. M.. S. M. paaiškino, kad minėtame name gyvena jos motina kartu su patėviu A. O.. Dėl rasto vieno folijos lankstinuko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas nutarimas atlikti kratą minėtame name ir jo pagalbiniuose pastatuose. Atlikus kratą, namo teritorijoje, prie tvoros, tarp žolių, buvo rastas plastmasinis indelis su raudonos spalvos kamšteliu, kuriame buvo 170 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, galimai narkotinės arba psichotropinės medžiagos. Po to A. O. buvo sulaikytas (tomas 1, b. l. 120-122).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-asis policijos komisariatas disponuoja informacija, kad (duomenys neskelbtini), name, neoficialiai pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) ir namo teritorijoje A. O. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. 2020 m. gegužės 26 d., apie 15.50 val. kartu su kitais tyrėjais nuvyko minėtu adresu patikrinti informacijos. Atvykus minėtu adresu pastebėjo į namo teritoriją įeinantį, iš matymo pažįstamą, narkotines medžiagas vartojantį, asmenį – E. S., todėl įtarė, kad minėtame name, bei namo teritorijoje, esančiose pagalbinėse patalpose yra platinamos narkotinės medžiagos. Prie pagalbinių patalpų pastebėjo stovinčius asmenys, t. y. A. O., E. S., F. M., E. M.. Iš minėto namo išėjo L. M. bei S. M.. Įtarę, kad name yra slepiamos narkotinės medžiagos, jis užėjo į namo vidų kartu su S. M., o kolegos tuo metu liko lauke su anksčiau minėtais asmenimis. Patekę į namo vidų, virtuvėje, po stalu, aptiko ant grindų numestą folijos lankstinuką. Jį išlankstęs, viduje aptiko miltelius, kaip įtariama narkotines medžiagas. Jis S. M. paklausė, kieno tai galimai narkotinės medžiagos, ji atsakė, kad nežino, nes čia negyvena ir atvyko aplankyti savo motiną L. M., o šiame name gyvena dar ir jos patėvis A. O.. Dėl rastų narkotinių medžiagų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas nutarimas atlikti kratą minėtame name ir jo pagalbiniuose pastatuose. Atlikus kratą, namo teritorijoje, prie tvoros, tarp žolių, buvo rastas plastmasinis indelis su raudonos spalvos kamšteliu, kuriame buvo 170 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga (tomas 1, b. l. 9).

Iš kratos protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad 2020 m. gegužės 26 d. atlikus kratą name ir jo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), neoficialiai pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasta ir paimta: 1700 eurų grynųjų pinigų; 1 vnt. folijos lankstinukas; 2 vnt. folijos ritinių; kartoninis pakelis, kuriame yra šviesios spalvos paketas, kurio viduje neaiškios kilmės milteliai, taip pat to pačio kartoninio pakelio matomos folijos atraižos (kartotinis pakelis su užrašu „Namų skanėstas“); 64 eurai įvairių nominalų monetomis; 1 vnt. elektroninės svarstyklės; 170 vnt. folijos lankstinukų su plastmasiniu permatomu indeliu, kuris užsukamas raudonu dangteliu (tomas 1, b. l. 14-26).

Iš specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš kartotinės dėžutės su užrašu „Namų skanėstas“ (Paketas Nr. 465369), 2020 m. gegužės 26 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), neoficialiai pažymėto namo Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2020 m. gegužės 26 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), neoficialiai pažymėto namo Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,0003 g, ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Baltos spalvos miltelių iš 170 vnt. folijos lankstinukų 2020 m. gegužės 26 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), neoficialiai pažymėto namo Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,052 g, ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00264 g. Ant svarstyklių paviršių 2020 m. gegužės 26 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), neoficialiai pažymėto namo Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo A. O. rankų narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (tomas 1, b. l. 49-51).

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos taip pat yra alternatyvios ir užtenka bent vienos iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Žemesnės instancijos teismas

Trečia. Vilniaus apygardos teisme, teismo posėdžio metu, apklaustas kaip nuteistasis, A. O. nurodė, kad byloje save apkalbėjo. Jo vyresnysis sūnus taip pat turėjo gintis nuo šio nusikaltimo. Nei jis, nei sūnus nežinojo kieno tos narkotinės medžiagos. Prisipažino dėl to, kad jam sušvelnintų bausmę. 8 mėnesius buvo suimtas ikiteisminiame tyrime, laukė ekspertizės išvados, bet tuomet jam nebuvo suteikta informacija, kad rasti kito žmogaus antspaudai. Vėliau tik teisme prokuroras pasakė, kad ant narkotinių medžiagų yra visai kito žmogaus antspaudai.

Žemesnės instancijos teismas

Ketvirta. Vilniaus apygardos teismui 2021-06-15 gražinus bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, tyrimas buvo atnaujintas ir ikiteisminio tyrimo metu A. O. parodė, kad kaltu neprisipažįsta, rastos narkotinės medžiagos jam nepriklauso, kam priklauso – nežino, sūnus E. M. nėra narkotikų platintojas. Daugiau naujų aplinkybių dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą neišreiškė.