Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Š. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimu nebaustas, savanoriškai panoro dalyvauti socialinės reabilitacijos psichologinių programų „Relaksacija“ ir „Kitoks“ užsiėmimuose. Pataisos namuose buvo gauta pažyma iš VšĮ Tarptautinio reabilitacijos ir neįgaliųjų centro „Nojus“, kurioje nurodyta, kad R. Š. praeityje aktyviai savanoriavo minėtame centre, buvo pareiškęs norą įsidarbinti, todėl jam išėjus iš įkalinimo įstaigos, bus įdarbintas. Nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema – 38 balai. Nuo pirminio vertinimo rizika sumažėjo 14 balų.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, susipažinęs su Marijampolės pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad R. Š. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte.

Pažymėtina, kad sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Ši išvada yra daroma įvertinus aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas tvirtina Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, tik tuo atveju, jei įvertinęs paminėtas aplinkybes padaro išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, kad R. Š. teistas: 1) 1994-05-09 pagal BK 146 straipsnio 2 ir 3 dalis, 90 straipsnio 3 dalį, 98 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį – 3 metams laisvės atėmimo. 1993-06-15 pritaikius amnestijos įstatymą, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3. 1994-07-26 paleistas lygtinai 10 mėnesių ir 24 dienoms; 2) 1995-10-27 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį – 4 metams 10 mėnesių 24 dienoms laisvės atėmimo. Minėtas nuosprendis Kauno apygardos teismo buvo panaikintas ir byla perduota nagrinėti iš naujo. 1997-09-19 Kauno apylinkės teismas R. Š. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 17 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, aptariamu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1994-05-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 metai 10 mėnesių 24 dienos laisvės atėmimo. 2000-02-10 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę; 3) 2004-09-26 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 250 Lt bauda; 4) 2009-10-05 pagal BK 286 straipsnį – 130 Lt bauda; 5) 2016-04-28 pagal BK 181 straipsnio 3 dalį –. 1 metams 8 mėnesiams 29 dienoms laisvės atėmimo. 2016-10-28 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas ir pagal 181 straipsnio 3 dalį R. Š. paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityta 1 metai 8 mėnesiai 30 dienų. Bausmės pradžia – 2017-01-03, pabaiga – 2018-10-03. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai – 1 metai 5 mėnesiai 7 dienos.

Kaip matyti iš pateiktų duomenų, R. Š. teistas 5 kartus. Du nusikaltimai (vagystės) padaryti daugiau nei prieš 20 metų, t. y. 1994 ir 1995 metais. 2004 ir 2009 metais asmeniui už padarytus nusikaltimus (viešosios tvarkos pažeidimas ir pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui) paskirtos nedidelės piniginės baudos – 130 Lt ir 250 Lt. Atsižvelgiant į ankstesnių nusikaltimų pobūdį nėra tikslus prokurorės teiginys, kad visi nusikaltimai atlikti pagal vieną modelį – turtinei nuosavybei. R. Š. anksčiau vieną kartą 1994 m. taikytas lygtinis paleidimas. Atsižvelgdamas į tai, kad lygtinis paleidimas nuteistajam buvo taikytas prieš 23 metus, teismas mano, jog šiuo konkrečiu atveju prokurorės argumentas dėl ankstesnio lygtinio paleidimo nėra pakankamas ir svarus pagrindas asmeniui šiuo metu netaikyti minėto instituto. Tuo labiau, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis dėl paskutinio nusikaltimo, už kurio padarymą šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltę pripažįsta pilnai, nesiteisina, nemažina savo vaidmens jame, kas rodo, jog po nuosprendžio priėmimo įvertino savo elgesio netinkamumą.

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgia į tai, kad nuteistasis turi pakankamai darbinių įgūdžių ir patirties, dažniausiai turėdavo nuolatines pajamas, kurių pakako jo poreikiams tenkinti. Suvokia teigiamą darbo naudą, pataisos namuose gauta pažyma iš VšĮ Tarptautinio reabilitacijos ir neįgaliųjų centro „Nojus“, kad R. Š. jame bus įdarbintas. Teismo priteistų ieškinių ar neapmokėtų baudų neturi, nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais, neturi finansinių įsipareigojimų ar išlaidų, su kuriais negalėtų susidoroti. Vis tai leidžia manyti, kad nuteistasis lėšų pragyvenimui nesieks įgyti nusikalstamu būdu.

Nuteistasis turi žmoną, 2 sūnus ir dukterį. Socialinius ryšius palaiko su visais artimaisiais ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų metu, šeimą laiko vertybe. Dėl gyvenamosios vietos pastovumo R. Š. problemų neturi, įkalinimo įstaigoje gautas pranešimas, kad sugyventinė sutinka priimti gyventi nuteistąjį adresu Baltijos g. 37-14, Kaunas. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, tai, kad nuteistasis palaiko ryšius su artimaisiais ir jų sutikimas priimti gyventi veikia kaip apsauginis veiksnys.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad atvykęs į pataisos namus nuteistasis aktyviai naudojosi galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu. Atpažįsta problemines sritis, susijusias su nusikalstamumu. Išskirsto ilgalaikes, sudėtingesnes problemas į smulkesnes dalis, kurias po vieną gali įveikti, susidoroja su neigiamomis emocijomis išsikalbėdamas. Praeityje buvo žalingos įtakos, bet dabar suvokia jos žalingumą, supranta, kad kiekvienas veiksmas turi teigiamų ir neigiamų pasekmių, geba atpažinti motyvus, problemines sritis, kurios susijusios su nusikalstamumu. Išreiškia nuostatas, palaikančias įstatymus ir tvarką, supranta poreikį turėti bendras vertybes, kurios pripažintos visuomenės. Visa tai rodo, jog R. Š. stengiasi analizuoti savo ankstesnio nusikalstamo elgesio priežastis ir pasekmes, geba atpažinti ir išskirti pagrindines savo problemines sritis ir jaučia poreikį jas spręsti.

Nuteistasis niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų ir tokių minčių nekyla, būdamas laisvėje alkoholį vartojo sakingai. Bausmės atlikimo metu nėra užfiksuota, kad nuteistasis būtų apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. R. Š. yra atviras, dėmesingas, atidus, besidomintis kitais, retai praranda savitvardą, turi aiškiai suformavęs tikslus, kurių sieks išėjęs į laisvę. Nestebima netinkamų streso ženklų ar psichikos sutrikimų, save vertina adekvačiai, teigia, kad turi pusių, kurių savyje nemėgsta ir stengiasi jas keisti. Kriminalinėje istorijoje neužfiksuota smurto panaudojimo atvejų. Visa tai teigiamai charakterizuoja asmenį ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis R. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

2017-02-03 atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OAsys“ metodiką nustatyta, kad teisės R. Š. priklauso vidutinei rizikos grupei – 52 balai. 2017-04-19 atlikus pakartotinį vertinimą nustatyta žema rizika – 38 balai. Taigi, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 14 balų, todėl galima teigti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija.

Būdamas laisvės atėmimo vietoje nuteistasis neskatintas. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš asmens byloje esačių duomenų matyti, kad programų „Relaksacija“, „Nuteistųjų, kuriuos rengiamasi paleisi iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ bei „Kitoks“ vadovai pateikė prašymus už lankymą ir aktyvų dalyvavimą paskatinti R. Š.. Kaip matyti iš 14 būrio drausminės komisijos 2017-04-26 protokolo, nuteistasis nebuvo paskatintas tik todėl, kad į pataisos namus atvyko 2017-01-12. Nuteistasis išbuvo suėmime 1m. 8 mėn. 30 d. duomenų apie netinkamą elgesį suėmimo metu nėra. Drausmine tvarka baustas nebuvo, kas vertintina kaip, kad asmuo supranta jam keliamus reikalavimus, laikosi vidaus tvarkos taisyklių.

Be to, teismas nesutinka su prokurorės vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė. Nutarimo priėmimo momentu, nuteistajam buvo likę 1 metai 5 mėnesiai 9 dienos iš skirtosios 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Teismas, įvertinęs nuteistojo R. Š. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad nuteistais atitinka tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas, jis padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Tuo tarpu, prokurorės skunde nurodyti motyvai, susiję su padarytais nusikaltimais, nuteistojo asmenybe, jo elgesiu bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dydžiu, yra nepakankami, kad Komisijos nutarimas būtų pakeistas ir atsisakyta jį tvirtinti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisijos nutarimas taikyti R. Š. lygtinį paleidimą tvirtinamas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2017 m. balandžio 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-409 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. Š., taikant šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.