Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma T. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodyta, kad T. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2189-859/2021 pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu; bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su G. J.; per 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Papildomas draudimas – uždraudžiantis visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia – 2022 m. kovo 17 d., pabaiga – 2023 m. kovo 11 d., nes į paskirtą bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 9 d. 16.20 val. iki 2020 m. gegužės 11 d. 15.45 val., nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 00.23 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d. 16.25 val. tai yra 3 paros, kas prilyginama 6 laisvės apribojimo dienoms.

T. V. 2022 m. kovo 17 d. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, o 2022 m. kovo 30 d. Probacijos tarnybos skyriuje pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atklikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu T. V. vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – T. V. pagal poreikį dirba pagal žemės ūkio ir miškininkystės kvitus ir nebendrauti su G. J. – T. V. teigimu, jokių ryšių su šiuo asmeniu nepalaiko. Taip pat prižiūrimasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą per vienerius metus išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – T. V. teikimo dieną yra atlikęs 32 valandas.

Tačiau laikotarpyje nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. T. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tai yra, tris kartus 2022 m. balandžio 6 d. 23.18 val., 2022 m. gegužės 1 d. 1.20 val. ir 2022 m. gegužės 3 d. 1.45 val. patikrinimo metu prižiūrimasis nerastas namuose.

Dėl įvardintų pažeidimų, Probacijos skyrius 2022 m. gegužės 9 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus, siūlydamas laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2022 m. birželio 14 d. išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą bei priėmė nutartį teikimo byloje Nr. T-551-1065/2022, kuria teikimo netenkino. Teikimo nagrinėjimo metu pateikti du teismo skirto įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku pažeidimai: 2022 m. gegužės 13 d. 1.13 val. ir 2022 m. gegužės 18 d. 0.02 val.

Nuo 2022 m. birželio 14 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. prižiūrimasis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose teismo nustatytu laiku – nerastas namuose 2022 m. rugpjūčio 22 d. 01.20 val. Probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus, siūlydamas paskirti papildomą įpareigojimą. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2022 m. rugsėjo 20 d. teikimą tenkino – paskyrė draudimą visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2022 m. spalio 2 d. 04.11 val. patikrinimo metu prižiūrimasis nerastas, durų niekas neatidarė. Savo raštiškame pasiaiškinime nurodė, kad buvo pavargęs ir miegojo. Priežiūros laikotarpiu asmuo administracine tvarka nebaustas, duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo nėra.

Probacijos tarnybos atstovė Roneta Butvilauskienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime ir siūlė jį tenkinti. Atsakydama į prokurorės klausimus, nurodė, kad nuteistasis yra atlikęs trisdešimt dvi valandas nemokamų viešųjų darbų, tačiau apie tai ar atlieka nemokamus viešuosius darbus toliau, informacijos neturi. Dėl alkoholio vartojimo jis buvo tikrintas, tačiau girtumas nebuvo nustatytas. Kitų pažeidimų užfiksuota nėra.

Nuteistasis T. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nežino, kaip pareigūnai jį tikrina, nes spalio 13 d. buvo atvažiavę prie jo namų, pastovėjo, apsisuko ir išvažiavo. Jeigu jie taip tikrina, neišlipę iš mašinos, tai nežino ką manyti. Kaimynai visi žino, kad jis visada būna namuose. Atsakydamas į klausimus, nurodė, kad kai jį tikrino paskutinį kartą, tai jis tikrai buvo namuose. Jį pastoviai tikrina nuo pirmos valandos dvidešimt minučių iki antros valandos nakties. O kad tą kartą ketvirtą valandą ryte tikrino, tai net nežino. Gal ir tikrino, gal jis miegojo ir negirdėjo. Galėjo tada dirbti spalio 2 d. pagal žalius lapelius. Ne naktį dirbo, o visą dieną reikėjo laukuose vaikščioti – pavargsta. O ketvirtą valandą, kai tikrino, tai pats miegas būna. Gyvena vienas. Yra buvę, kad kai tikrino - skambino į duris. Jis gyvena pirmame aukšte. Vieną kartą kai tikrino, tai pabeldė į langą, davė alkotesterį pūsti pro langą. Visi kaimynai gali paliudyti, jie visi žino, kad jis būna namuose. Buvo problemos su alkoholiu, buvo išgėręs ir tada rado. Dabar uždėjo ribojimą, kad negalima vartoti alkoholio ir dėl to jį tikrino daug kartų. Praeitą savaitę pasibaigė darbų sezonas, todėl galvoja dabar užbaiginėti dirbti neatliktas valandas. Darbus dirbo kitame rajone, nes ten moka pinigus. Jam probacijos tarnyba leidžia išvažiuoti. Nenori, kad būtų pakeista į areštą, nes nebedaug liko. Pasistengs daugiau nebedaryti jokių pažeidimų, atidirbs tas paskirtas valandas ir jį visada namuose ras. Be to, užsiregistruos Užimtumo tarnyboje, nes jam kaip tik dabar sueina laikas, kai jis vėl galės registruotis. Įpareigojimą nevartoti alkoholio vykdo sąžiningai, visiškai nebevartoja alkoholio, nuo tada, kai paskyrė tokį įpareigojimą. Prieš dvi savaites pradėjo vaikščioti į polikliniką pas konsultantę (ar psichologę) A. N., dėl alkoholio vartojimo problemos – ir šiandiena reikės ten nueiti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad iš medžiagos matyti, jog T. V. kitus įpareigojimus vykdo, atlikinėja paskirtas nemokamas valandas – jau yra atidirbęs trisdešimt dvi valandas, planuoja ir toliau atidirbti, kadangi dabar pas ūkininką darbo nebeturi. Be to, ketina registruotis Užimtumo tarnyboje. Nėra užfiksuota naujų administracinių pažeidimų, nėra padarytų naujų nusikaltimų. Paskutinio teikimo nagrinėjimo metu jam buvo paskirtas papildomas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir šį įpareigojimą jis vykdo tinkamai – nėra nustatyta jokių alkoholio vartojimo atvejų. T. V. nurodė, kad jis pradėjo lankyti konsultacijas dėl alkoholio vartojimo. Todėl mano, kad visi šie duomenys rodo, jog T. V. nėra piktybiškai nusiteikęs nevykdyti paskirtos laisvės apribojimo bausmės, o kaip tik deda pastangas, kad ją tinkamai vykdytų, todėl teismui siūlo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, o taip pat teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo paaiškinimų, nustatyta, kad nuteistasis T. V. pažeidė probacijos sąlygas – netinkamai vykdo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, tai yra, šį įpareigojimą, nuo bausmės vykdymo pradžios pažeidė iš viso septynis kartus.

Nuteistojo padaryti teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai iš esmės yra formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes nuteistasis T. V., nors ir netinkamai vykdo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, tačiau kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo. Be to, tai, kad nuteistasis nėra sistemingas teisės pažeidėjas liudija ir tas faktas, jog per bausmės vykdymo laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų ar nusikaltimų.

Įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, nenustatyta pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis itin įžūliai ir piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl teismas mano, kad tokios griežtos priemonės, kaip laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme taikymas būtų pernelyg skubotas.

Taikyti su laisvės atėmimu (areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas) nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“. Šiose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymą reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-266-942/2015). Taigi reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą, įvertinus veikos pavojingumą, nuteistojo asmenines savybes, resocializacijos poreikį, svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis, o realią laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

Teismo nuomone, nuteistasis T. V. dar gali pasitaisyti ir probacijos tikslai gali būti pasiekti, vykdant jam teismo paskirtus įpareigojimus ir neizoliuojant jo nuo visuomenės, kadangi nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus, nurodo galintis juos tinkamai įvykdyti, todėl nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą ir Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

T. V. išaiškintina, kad jis iki bausmės termino pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir geranoriškai bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga. Priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis dėl T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutarčiai įsiteisėjus, Probacijos tarnybai tolimesniam vykdymui grąžintina nuteistojo asmens byla Nr. 2022-03190-P.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui tolimesniam vykdymui grąžinti nuteistojo T. V. asmens bylą Nr. 2022-03190-P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.