Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, paskirti įpareigojimai: 1) viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) viso bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 3) bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su G. J.; 4) per 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senyvo amžiaus ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmės laiką įskaitant tris laikinojo sulaikymo dienas, jas prilyginant šešioms laisvės apribojimo dienoms.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė pateikė administracinių nusižengimų registro išrašą, (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pranešimus apie tai, kad nuteistajam T. V. 2023 m. kovo 1 d. 15 val. 58 min užfiksuotas 0,95 promilių girtumas vairuojant dviratį, 2023 m. kovo 4 d. 18 val. 58 min nustatytas 2,97 promilių girtumas, 2023 m. kovo 11 d. 1 val. 26 min – 0,71 promilių girtumas (b. l. 7-8, 9, 10).

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tokiu būdu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nurodė, kad bausmės tikslai nepasiekti patvirtina ir tai, kad po teikimo teismui pateikimo nuteistasis ir toliau vartoja alkoholį – užfiksuoti trys alkoholio vartojimo atvejai, į teismo posėdį nuteistasis atvyko taip pat neblaivus.

Nuteistasis T. V. nuomonės dėl teikimo neišsakė, nes į teismo posėdį atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,81 promilių girtumas, iš teismo posėdžio salės jis pašalintas.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi teikimo nagrinėjimo metu laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikas yra pasibaigęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendis, kuriuo T. V. nuteistas laisvės apribojimo bausme ir paskirti įpareigojimai bei draudimai, įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 16 d. Iš nuteistojo T. V. asmens bylos matyti, kad nuosprendis Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje gautas ir pradėtas vykdyti 2022 m. kovo 17 d. (b. l. asmens byloje 27, 29). Nuteistasis T. V. 2022 m. kovo 30 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atklikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (b. l. asmens byloje 34–37, 40). Taigi laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia 2022 m. kovo 17 d., bausmės vykdymo pabaiga 2023 m. kovo 11 d.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Nuteistojo T. V. asmens byloje surinkti duomenys pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir papildomo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistasis septynis kartus nerastas savo namuose. Iš (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pranešimų (b. l. 57, 61, 63, 69, 70, 90, 102 asmens byloje) matyti, kad nuteistasis T. V. nerastas savo namuose (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 6 d. 23 val. 18 min, 2022 m. gegužės 1 d. 1 val. 20 min, 2022 m. gegužės 3 d. 1 val. 45 min, 2022 m. gegužės 13 d. 1 val. 13 min, 2022 m. gegužės 18 d. 00 val. 02 min, 2022 m. rugpjūčio 22 d. 1 val. 20 min, 2022 m. spalio 2 d. 4 val. 11 min.

Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistajam T. V. nustatyti girtumai. (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai patikrinimo metu namuose 2022 m. lapkričio 17 d. 18 val. 53 min nustatė 3,15 promilių girtumą (b. l. asmens byloje 138), 2022 m. lapkričio 26 d. 1 val. 32 min – 1,16 promilių girtumą (b. l. asmens byloje 143). Iš neblaivumo nustatymo akto (b. l. asmens byloje 165) matyti, kad probacijos tarnybos specialistai patikrinimo metu 2023 m. sausio 21 d. 00 val. 19 min T. V. nustatė 0,27 promilių girtumą. Nuteistojo asmens byloje duomenų apie jam nustatytą girtumą 2023 m. vasario 20 d. nėra, tačiau 2023 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartyje („Liteko“ duomenys) konstatuota, kad po teikimo pateikimo teismui T. V. dar vieną kartą pažeidė teismo skirtą draudimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2023 m. vasario 20 d. 2 val. 41 min tikrinantys policijos pareigūnai jam nustatė 0,47 promilių neblaivumą. Vasario 20 d. nustatytą girtumą patvirtina probacijos tarnybos atstovės teismui pateikta informacija, gauta iš (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (b. l. 12). Iš (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pranešimo, kurį probacijos tarnyba pateikė teismui kartu su teikimu (b. l. 5) matyti, kad T. V. 2023 m. vasario 28 d. 23 val. 28 min nustatytas 0,62 promilių girtumas. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teismui pateikė administracinių nusižengimų registro išrašą ir (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnų pranešimus (b. l. 7-8, 9, 10), iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 1 d. 15 val. 28 min T. V. sulaikytas vairuojantis dviratį neblaivus, jam nustatytas 0,94 promilių girtumas, 2023 m. kovo 4 d. 18 val. 58 min nuteistajam nustatytas 2,97 promilių girtumas, 2023 m. kovo 11 d. 1 val. 26 min - 0,71 promilių girtumas. Teismo posėdžio metu 2023 m. kovo 16 d. probacijos tarnybos atstovė alkoholio matuokliu T. V. nustatė 0,81 promilių neblaivumą.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad T. V., žinodamas apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir šios bausmės vykdymo tvarką bei sąlygas, nevykdymo pasekmes, sąmoningai nevykdė jam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir teismo paskirto papildomo draudimo laisvės apribojimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nustatytų pažeidimų kiekis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu parodo, jog nuteistasis sąmoningai nesilaikė jam teismo paskirto įpareigojimo ir draudimo, nedėjo pakankamai pastangų, kad jam paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be šios bausmės pakeitimo areštu, todėl nėra pagrindo tikėti tuo, jog asmuo, kuris akivaizdžiai nevykdė teismo jam nustatytų pareigų, elgėsi neatsakingai, abejingai ir piktybiškai, pasikeis. Pažymėtina, kad negatyvių padarinių atsiradimas yra natūralus nuteistojo netinkamo elgesio rezultatas.

Teismo vertinimu nuteistasis turėjo ne vieną galimybę pasitaisyti ir dėti pastangas savo elgesio keitimui, nes šešis kartus buvo svarstomas ir aptariamas nuteistojo elgesys laisvės apribojimo metu - penki probacijos tarnybos teikimai dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme teismo netenkinti (2022 m. birželio 14 d., 2022 m. spalio 18 d., 2022 m. gruodžio 13 d., 2023 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartys), teikimas dėl papildomos pareigos – draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas 2022 m. rugsėjo 20 d. teismo nutartimi patenkintas. Teismas, netenkindamas probacijos teikimų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, ne kartą konstatavo, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas su laisvės atėmimu susijusia bausme – areštu nėra būtinas bausmės tikslams pasiekti. 2023 m. vasario 21 d. nutartimi teismas dar kartą papildomai atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, jog likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančiais probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo. Nežiūrint į teismo suteiktą galimybę keisti savo elgesį, įrodyti, kad laisvės apribojimo bausme pasiekti bausmės tikslai, nuteistasis ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo būdus - toliau piktnaudžiavo alkoholiu, į teismo posėdį atvyko neblaivus. Būdamas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo.

Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks teismo paskirto įpareigojimo, draudimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Teismas, įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, konstatuoja, kad T. V. tyčia vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo metu nevykdydamas įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro įstatymo ir teismo nustatytų pareigų terminuotas taikymas nuteistajam. Konstatuoti, jog nuteistasis vykdo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę galima tik tuo atveju, jeigu jis vykdo visas teismo jam nustatytas pareigas. Nuteistojo selektyvus pareigų vykdymas negali būti vertinamas kaip tinkamas laisvės apribojimo bausmės vykdymas. Taigi aplinkybė, kad T. V. vykdė dalį jam nustatytų įpareigojimų, tačiau dėl subjektyvių priežasčių nevykdė vieno įpareigojimo ir vieno draudimo nėra ir negali būti vertinamas kaip tinkamas jam paskirtos bausmės atlikimas.

Teismas taip pat pažymi, kad probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam T. V. teismui paduotas 2022 m. kovo 3 d., kai laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. kovo 11 d., t. y. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, tuo pagrindu, kad nuteistasis vengia vykdyti šią bausmę. Šiuo atveju svarbu yra tai, kad probacijos tarnyba laiku, nepasibaigus laisvės apribojimo bausmės terminui, kreipėsi į teismą dėl šios bausmės pakeitimo arešto bausme. Nors teikimas išnagrinėtas ir nutartis dėl teikimo priimta laisvės apribojimo bausmės terminui pasibaigus, tačiau tai nesudaro pagrindo teikimo dėl bausmės pakeitimo kita bausme netenkinti.

Pagal BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas už nusikaltimą gali būti paskirtas ne ilgesnės kaip 90 parų areštas, pagal 65 straipsnio 2 punkto nuostatas viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, todėl vienerių metų laisvės apribojimo bausmė nuteistajam keičiama 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2189-859/2021 T. V. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Išaiškinti T. V., kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės atlikimo įstaigą, šiuo atveju (duomenys neskelbtini). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus, pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.