Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. V. dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausme, paskirti įpareigojimai: 1) viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) viso bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 3) bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su G. J.; 4) per 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senyvo amžiaus ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į paskirtą bausmę įskaitytas T. V. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 9 d. 16.20 val. iki 2020 m. gegužės 11 d. 15.45 val., nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 00.23 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d. 16.25 val., 3 laikino sulaikymo dienas prilyginant 6 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia 2022 m. kovo 17 d., bausmės vykdymo pabaiga 2023 m. kovo 11 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. V. skirti papildomą įpareigojimą - per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes paskirtas papildomas įpareigojimas darytų teigiamą įtaką prižiūrimojo elgesiui. Nurodyta, kad T. V. vengia vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi dėl savo atsainaus požiūrio netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. - fiksuoti šeši pažeidimai.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje sutiko su teikime nurodytai pažeidimas. Dėl prašomo skirti papildomo įpareigojimo - bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuomonės neturi. Tikrinimų metu jis buvo namuose, miegojo, buvo išgėręs alkoholio, todėl ir neatidarė durų tikrinantiems pareigūnams. Alkoholinius gėrimus vartoja dažnai. Kaip spręsti alkoholio vartojimo problemą, nežino.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, ir paskirti nuteistajam papildomą įpareigojimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Kartu su intensyvia priežiūra, įpareigojimais arba vietoj jų teismas gali asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Iš teikimo ir asmens bylos matyti, kad T. V. (duomenys neskelbtini) įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, (duomenys neskelbtini) Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atklikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai.

Nuteistasis T. V. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtus įpareigojimus: visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – T. V. pagal poreikį dirba pagal žemės ūkio ir miškininkystės kvitus ir nebendrauti su G. J. – T. V. teigimu, jokių ryšių su šiuo asmeniu nepalaiko. Taip pat nuteistasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą per vienerius metus išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – T. V. yra atlikęs 24 valandas ir nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. neatlygintinus darbus tęsia. Tačiau laikotarpyje nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. T. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.: 2022 m. balandžio 6 d. 23.18 val., 2022 m. gegužės 1 d. 1.20 val., ir 2022 m. gegužės 3 d. 01.45 val. patikrinimų metu T. V. nerastas namuose. Dėl įvardintų pažeidimų, Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus, siūlydama laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2022 m. birželio 14 d. išnagrinėjo teikimą bei priėmė nutartį, kuria teikimo netenkino. Teikimo nagrinėjimo metu pateikti du teismo skirto įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku pažeidimai: 2022 m. gegužės 13 d. 1.13 val., ir 2022 m. gegužės 18 d. 0.02 val., patikrinimų metu prižiūrimasis nerastas namuose. Laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 14 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. prižiūrimasis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose teismo nustatytu laiku: 2022 m. rugpjūčio 22 d. 1.20 val. prižiūrimasis namuose nerastas. 2022 m. rugpjūčio 29 d. savo raštiškame pasiaiškinime T. V. nurodė, kad miegojo, buvo išgėręs bei negirdėjo, kai pareigūnai skambino į duris, o kai atsikėlė, pamatė, kad pareigūnai išvažiuoja. Priežiūros laikotarpiu asmuo administracine tvarka nebaustas, duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo nėra. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, į paties nuteistojo T. V. paaiškinimus, kad patikrinimų metu namuose miegojo neblaivus dėl ko tikrinantys pareigūnai jo nerado namuose ir buvo fiksuoti teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimai, siekiant individualizuoti probuojamajam taikomas priemones, daro išvadą, kad yra pagrindas nuteistajam papildomai paskirti draudimą – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnio 8 dalis, 5 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžintina nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 5 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. V. paskirti papildomą draudimą – uždrausti visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.