Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausme, paskirti įpareigojimai: 1) viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) viso bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 3) bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su G. J.; 4) per 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senyvo amžiaus ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į paskirtą bausmę įskaitytas T. V. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 9 d. 16.20 val. iki 2020 m. gegužės 11 d. 15.45 val., nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 00.23 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d. 16.25 val., 3 laikino sulaikymo dienas prilyginant 6 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia - 2022 m. kovo 17 d., bausmės vykdymo pabaiga - 2023 m. kovo 11 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutartimi buvo atmestas. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimu nuteistajam T. V. paskirtas papildomas draudimas – uždrausti visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme buvo atmestas. To paties teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme buvo atmestas.

Teisme gautas Probacijos tarnybos 2023 m. sausio 30 d. teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kuriuo siūlo nuteistajam T. V., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodyta, kad ir toliau pasireiškiantis atsainus nuteistojo T. V. požiūris į jam paskirtos bausmės atlikimą sudaro prielaidą, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje nebus pasiekta.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pateikė papildomus dokumentus: pažymą apie asmens dalyvavimą priklausomybių konsultacijų punkte ir informaciją iš policijos, kad T. V. 2023 m. vasario 20 d. 02:41 val. buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas. Papildomai paaiškino, kad kitais atvejais tikrinant T. V. pažeidimų nebuvo nustatyta. Pas konsultantę dėl alkoholio vartojimo T. V. lankosi savo iniciatyva.

Nuteistasis T. V. teismo posėdyje paaiškino, kad dėl 2023 m. sausio 21 d. pažeidimo, kada buvo nustatytas neblaivumas, buvo išgėręs širdies lašų. 2023 m. vasario 20 d. nakties metu neblaivumas buvo nustatytas, nes buvo išgėręs alaus iš vakaro. Negalėjo užmigti, dėl to išgėrė. Alkoholio dažnai nevartoja. Jį policijos pareigūnai tikrina dažnai. Paskutinį kartą priklausomybių konsultaciniame punkte buvo vasario 13 d. Jam konsultacijos padeda. Ieškosi darbo, laukia oro atšilimo, planuoja dirbti prie trinkelių. Savo tokio elgesio nepateisina, pripažįsta, kad blogai padarė. Gruodžio mėnesį pas priklausomybių konsultantę nebuvo, nes sirgo. Sausio mėnesį pas priklausomybių konsultantę nevyko, nes vėlai buvo paskirta bei buvo blogas kelias nuvykti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. T. V. pripažįsta, kad netinkamai pasielgė, paaiškino to aplinkybes, lankosi pas priklausomybių konsultantę. Formaliai T. V. padarė pažeidimus, tačiau įvertinus visumą nėra pagrindo teikimo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis T. V. 2022 m. kovo 17 d. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2022 m. kovo 30 d. Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atklikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. (asmens b. l. 34–48, 106–112).

Nuteistasis T. V. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtus įpareigojimus: visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje – pagal poreikį dirbo pagal žemės ūkio ir miškininkystės kvitus, nuo 2022 m. lapkričio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje; nebendrauti su G. J. - T. V. teigimu, jokių ryšių su šiuo asmeniu nepalaiko. Taip pat Nuteistasis įvykdė teismo skirtą įpareigojimą per vienerius metus išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais. Tačiau laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. T. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. - fiksuoti penki pažeidimai. Laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 14 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. prižiūrimasis ir toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose teismo nustatytu laiku - fiksuotas vienas pažeidimas. Nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. iki 2022 m. spalio 17 d. prižiūrimasis ir toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose teismo nustatytu - fiksuotas vienas pažeidimas. Laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 14 d. iki 2022 m. lapkričio 18 d. prižiūrimasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - fiksuoti du pažeidimai ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje. 2023 m. sausio 21 d. 0.21 val. patikrinimo metu prižiūrimajam nustatytas 0,27 promilės neblaivumas (asmens b. l. 163). 2023 m. sausio 23 d. savo raštiškame pasiaiškinime prižiūrimasis nurodė, kad minėtos promilės galėjo atsirasti dėl to, kad buvo išgėręs širdies lašų (asmens b. l. 164). Po teikimo pateikimo teismui T. V. dar vieną kartą pažeidė teismo skirtą draudimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2023 m. vasario 20 d. 2.41 val., tikrinantys policijos pareigūnai jam nustatė 0,47 promilių neblaivumą.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis po 2022 m. gruodžio 13 d. Probacijos tarnybos teikimo išnagrinėjimo, du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taigi, formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo. Tačiau spręsdamas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis vykdo kitus paskirtus teismo įpareigojimus: visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje – pagal poreikį dirbo pagal žemės ūkio ir miškininkystės kvitus, registruotas Užimtumo tarnyboje, byloje nėra duomenų, kad T. V. bendrautų su asmeniu, su kuriuo bendrauti jam uždrausta, įvykdė teismo skirtą įpareigojimą per vienerius metus išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais. Nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, spręsdamas alkoholio vartojimo problemą dalyvauja priklausomybių punkto konsultacijose. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, jog laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas su laisvės atėmimu susijusia bausme – areštu yra proporcingas, neabejotinai būtinas bausmės tikslams pasiekti. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paaiškino to aplinkybes, pripažino, kad blogai pasielgė.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinamas.

Tuo pačiu teismas dar kartą papildomai atkreipia nuteistojo T. V. dėmesį į tai, jog likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančiais Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžintina nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), tolimesniam vykdymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.