- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-26
- Bylos Nr.
- 2K-7-266-942/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00098-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Armanas Abramavičius (pirm.), Viktoras Aidukas, Gintaras Goda, Vytautas Masiokas, Alvydas Pikelis, Vladislovas Ranonis, Aurelijus Gutauskas (pran.)
- Nuteistasis
- R. S., V. S., A. K.
- Advokatai
- Stanislovas Butkevičius, Vytautas Bučius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Armano Abramavičiaus, Viktoro Aiduko, Gintaro Godos, Vytauto Masioko, Alvydo Pikelio, Vladislovo Ranonio ir pranešėjo Aurelijaus Gutausko,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų R. S., V. S., A. K., nuteistosios V. S. gynėjo advokato Stanislovo Butkevičiaus, J. S., kuriai byla nutraukta, ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Justo Lauciaus kasacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžio.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu:
Žemesnės instancijos teismas
R. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) – laisvės atėmimu vieneriems metams, 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo redakcija) – 30 parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant laisvės atėmimą vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridėjus griežtesnę, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
R. S. išteisintas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 184 straipsnio 1 dalį (piktnaudžiavimas tarnyba ir sukurstimas A. K. piktnaudžiauti tarnyba ir iššvaistyti turtą), pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (piktnaudžiavimas tarnyba, susijęs su A. K. skyrimu UAB „N“ administratoriumi), pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (piktnaudžiavimas tarnyba, susijęs su I. K. ir UAB „N“ siuvykla), pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (veikos, susijusios su nedarbingumo pažymėjimo išdavimu), pagal BK 225 straipsnio 4 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
A. K. nuteistas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (piktnaudžiavimas tarnyba, susijęs su valstybės tarnautojo papirkimu) – teisės dirbti bankroto administratoriumi atėmimu dvejiems metams, 227 straipsnio 1 dalį – 90 MGL (11 700 Lt, t. y. 3388 Eur) dydžio bauda, 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (piktnaudžiavimas tarnyba, susijęs su padangų pirkimu) – teisės dirbti bankroto administratoriumi atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, 184 straipsnio 1 dalį – 90 MGL (11 700 Lt, t. y. 3388 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi, pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant teisės dirbti bankroto administratoriumi atėmimą dvejiems metams ir 90 MGL (11 700 Lt, t. y. 3388 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi, pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas teisės dirbti bankroto administratoriumi atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams ir 90 MGL (11 700 Lt, t. y. 3388 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės iš dalies pridėjus griežtesnę, galutinė subendrinta bausmė paskirta teisės dirbti bankroto administratoriumi atėmimas trejiems metams ir 160 MGL (20 800 Lt, t. y. 6024 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 a punktu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime (iš viso 73 dienos) išbūtas laikas, 1 dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. 146 MGL (18 980 Lt, t. y. 5496 Eur) dydžio baudai, ir nustatyta, kad A. K. paskirtos baudos dydis yra 14 MGL (1820 Lt, t. y. 527 Eur) dydžio bauda.
V. S. išteisinta pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
J. S. išteisinta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu panaikintos Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžio dalys, kuriomis R. S. išteisintas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl A. K. paskyrimo UAB „N“ turto administratoriumi civilinėje byloje Nr. 2-349-338/2008), 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų, susijusių su nedarbingumo pažymėjimo J. S. išdavimu), 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų sukurstant A. K. piktnaudžiauti tarnyba), ir priimtas naujas, apkaltinamasis, nuosprendis:
R. S. nuteistas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl A. K. paskyrimo UAB „N“ turto administratoriumi civilinėje byloje Nr. 2-349-338/2008) – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;
pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų, susijusių su nedarbingumo pažymėjimo J. S. išdavimu) – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;
pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų, sukursčius valstybės tarnautojui prilygintą asmenį išduoti nedarbingumo pažymėjimą) – laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;
pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų, sukursčius A. K. piktnaudžiauti tarnyba) – laisvės atėmimu vieneriems metams;
pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų sukursčius A. K. piktnaudžiauti tarnyba nuperkant padangas) – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;
Pakeista nuosprendžio dalis, kuria R. S. nuteistas pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), perkvalifikuojant jo nusikalstamus veiksmus iš BK 225 straipsnio 1 dalies į 225 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), paskiriant laisvės atėmimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių.
Panaikintos nuosprendžio dalys, kuriomis:
1) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, R. S. paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie švelnesnės iš dalies pridėjus griežtesnę bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams;
2) vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, R. S. paskirtos bausmės pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų, susijusių su nedarbingumo pažymėjimo J. S. išdavimu), 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų, sukursčius valstybės tarnautojui prilygintą asmenį išduoti nedarbingumo pažymėjimą) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, R. S. paskirtos bausmės pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų, sukursčius A. K. piktnaudžiauti tarnyba), 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (dėl R. S. veiksmų sukursčius A. K. piktnaudžiauti tarnyba nuperkant padangas) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės ir paskirta bausmė pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) bei Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) ir 300 straipsnio 1 dalį subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Panaikintos nuosprendžio dalys, kuriomis R. S. išteisintas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 184 straipsnio 1 dalį, jam nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamoji byla dėl šios dalies nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Taip pat panaikintos nuosprendžio dalys, kuriomis V. S. išteisinta pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), ir priimtas naujas, apkaltinamasis, nuosprendis:
V. S. nuteista pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 60 MGL (7800 Lt, t. y. 2259 Eur) dydžio bauda, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) – 40 MGL (5200 Lt, t. y. 1506 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 60 MGL (7800 Lt, t. y. 2259 Eur) dydžio bauda.
Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria V. S. išteisinta pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamoji byla dėl šios dalies nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Taip pat panaikintos nuosprendžio dalys, kuriomis J. S. išteisinta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, jai nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamoji byla dėl šios dalies pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Pašalinta iš nuosprendžio rezoliucinės dalies aplinkybė dėl J. S. pakartotinio išteisinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.
Taip pat pakeista nuosprendžio dalis, kuria A. K. nuteistas pagal BK 227 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuojant jo nusikalstamus veiksmus iš BK 227 straipsnio 1 dalies į 227 straipsnio 2 dalį, paliekant Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtą 90 MGL (11 700 Lt, t. y. 3388 Eur) dydžio baudą.
Pašalinta iš nuosprendžio aprašomosios dalies aplinkybė, kad dėl A. K., padariusio BK 228 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija, dėl piktnaudžiavimo perkant automobiliui padangas) numatytą nusikalstamą veiką, veiksmų didelės turtinio pobūdžio žalos patyrė jo administruojami sunkioje ūkinėje-finansinėje padėtyje buvę bankrutuojantys juridiniai asmenys – VšĮ „R“ ir IĮ „B“.
Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas atmestas.
Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Išplėstinė septynių teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Aurelijaus Gutausko pranešimą, prokuroro, prašiusio jo kasacinį skundą tenkinti, o visų nuteistųjų ir nuteistosios V. S. gynėjo kasacinius skundus atmesti, nuteistojo R. S. ir jo gynėjo, prašiusių nuteistojo kasacinį skundą tenkinti, o prokuroro skundą atmesti, nuteistosios V. S., prašiusios jos ir jos gynėjo kasacinius skundus tenkinti, V. S. ir J. S. gynėjo, prašiusio jo, V. S. ir J. S. kasacinius skundus tenkinti, nuteistojo A. K. ir jo gynėjo, prašiusių nuteistojo kasacinį skundą tenkinti, paaiškinimų,