Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui O. S., Kauno probacijos skyriaus atstovei J. Ž., nuteistajai O. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-11 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 260 str. 1 d. ir jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str., bausmė subendrinta su 2011-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal LR BVK 157 str., 2013-10-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi O. B. iš bausmės atlikimo vietos paleista lygtinai, pritaikius intensyvią priežiūrą 3 mėnesių laikotarpiui.

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad O. B. yra supažindinta su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis ir yra įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nustatant žemą naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką (įvertinimo rezultatas 13 balų). O. B. kartu su nepilnamete dviejų metų dukra K. gyvena pas tetą, adresu (duomenys neskelbtini), registruota darbo biržoje, šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose. Intensyvios priežiūros metu nukrypimų nuo dienotvarkės, apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta, registruota darbo biržoje, išklausė elgesio pataisos programą EPP, todėl, praėjus trijų mėnesių intensyvios priežiūros vykdymo terminui, 2014-01-29 sprendimu nuspręsta ją nutraukti. Atsižvelgiant į tai, kad Probacijos įstatymas numato teisę kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, siūlo probacijos sąlygas pakeisti – vietoj intensyvios priežiūros paskirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 75 str., t. y. įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir auklėti bei prižiūrėti savo nepilnametę dukrą K. B..

Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad probacijos pakeitimo sąlygos turės teigiamos įtakos O. B. elgesiui.

Nuteistoji prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras neprieštaravo ir prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

BK 29 str. 1 d. nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 str. numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-18 nutartimi O. B. lygtinai paleista iš pataiso įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. 2013-10-29 supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti pasekmėmis. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2014-01-27 pažyma Nr. KARP2-191 patvirtina, kad O. B. administracine tvarka nebausta. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014-01-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. B. intensyvi priežiūra nutraukta. Darbo ieškančio asmens atmintinė patvirtina, kad O. B. nuo 2013-11-05 yra registruota darbo biržoje. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji probacijos laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, administracinės teisės pažeidimų, charakterizuojama teigiamai, manant, kad kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamosios elgesiui, konstatuotina, kad yra pagrindas pakeisti intensyvią priežiūrą BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytomis pareigomis – įpareigojimu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojimu auklėti bei prižiūrėti savo nepilnametę dukrą K. B. (BK 67 str. 2 d. 4 6. 8 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 p. ir 8 p., BPK 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.

Pakeisti nuteistajai O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) intensyvią priežiūrą baudžiamojo poveikio priemonėmis – įpareigojimu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo auklėti bei įpareigojimu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametę dukrą K. B..

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.