Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centras teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo N. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nutartimi, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartimi N. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. vasario 5 d. nutartimi. 2020 m. liepos 22 d. to paties teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymas pratęstas..

Zarasų socialinės globos namų atstovas, Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Gynėjas prieštaravimų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centras N. S. psichikos būsenos tyrimo akte nurodoma, jog N. S. (duomenys neskelbtini), todėl komisija rekomenduoja tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą bei gydymą.

Zarasų socialinės globos namų N. S. charakterizuojamas kaip vartojantis vaistus, lankantis užimtumo centrą, dalyvaujantis darbiniame užimtume, konfliktų nestebima, sutariantis su darbuotojais ir gyventojais.

Iš tyrimo akte pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovės, globos namų atstovo paaiškinimų teismas daro išvadą, kad N. S. psichinė būklė nepagerėjo, nėra stabili, jo pavojingumas visuomenei nesumažėjęs, todėl tikslinga pratęsti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

teikimą patenkinti.

N. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.