Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „TOP CONSULT“ prašymą priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Vakuolė“ pabaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nemokumo administratorė UAB „TOP CONSULT“ kreipėsi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl LUAB „Vakuolė“ pabaigos, klausimą sprendžiant rašytinio proceso tvarka (reg. Nr. DOK-14880). Nemokumo administratorė nurodo, kad LUAB „Vakuolė“ neturi turto, piniginių lėšų, veiklos nevykdo, darbuotojų nėra, teismuose teisminių procesų nėra, todėl bankroto procedūra yra iš esmės baigta. 2024 m. balandžio 15 d. LUAB „Vakuolė“ kreditorių susirinkime buvo pritarta galutinei bankroto ataskaitai ir nuspręsta kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos bei jos išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. pasikeitė juridinių asmenų bankroto procesą reglamentuojantys teisės aktai ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) (JANĮ 152 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šiame įstatyme įtvirtintas išimtis (JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje 1-5 punktuose).

4. Apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos. Taigi tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedūros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiškos procedūros, o sudaro bendrą įmonės likvidavimo etapą, kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A‑1072-798/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A‑921‑450/2020).

5. Nagrinėjamu atveju UAB „Vakuolė“ likvidavimo dėl bankroto statusą įgijo Kauno apygardos teismui 2011 m. balandžio 29 d. nutartimi, nutartus įmonę likviduoti dėl bankroto, todėl klausimas dėl sprendimo dėl LUAB „Vakuolė“ pabaigos priėmimo sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatomis. ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numatė, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

6. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartimi iškelta UAB „Vakuolė“ bankroto byla. Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartimi patvirtintas UAB „Vakuolė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis teismo nutartimis buvo patikslintas. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2‑558/2014, UAB „Vakuolė“ nemokumo administratore paskirta UAB „TOP CONSULT“. Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartimi UAB „Vakuolė“ pripažinta likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi UAB „Vakuolė“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Terminas likvidavimo procedūroms užbaigti baigėsi 2024 m. birželio 28 d. Nemokumo administratorė kreipėsi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl LUAB „Vakuolė“ pabaigos, klausimą sprendžiant rašytinio proceso tvarka, kartu pateikė ir ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus duomenis.

7. Iš byloje esančių duomenų teismas taip pat nustatė, kad LUAB „Vakuolė“ bankroto proceso metu buvo gauta 5 462 615,63 Eur pajamų, iš kurių buvo dengiamos bankroto proceso administravimo išlaidos (viso bankroto proceso administravimo išlaidų suma sudaro 1 176 095,60 Eur) ir kreditorių finansiniai reikalavimai (patenkinta reikalavimų 4 286 520,03 Eur). Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 9 d. nutartimi buvo patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro bendrą 8 006 089,72 Eur sumą. Patikrinus viešuosius registrus registruotino kilnojamojo / nekilnojamojo turto atsakovės vardu registruota nėra, iš Kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad įmonės vardu registruota transporto priemonių irgi nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nemokumo administratorė taip pat pateikė duomenis, kad atsakovė jokio turto neturi, o bankroto proceso procedūros yra užbaigtos.

8. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-906-1085/2024 dėl naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo. Byloje trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, įtraukta LUAB „Vakuolė“, kuri yra taip pat pareiškusi reikalavimą dėl naudojimosi minėtu žemės sklypu tvarkos nustatymo, kadangi jai nuosavybės teise priklausė su ginčo žemės sklypu susiję statiniai. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto duomenys patvirtina, kad atsakovės LUAB „Vakuolė“ vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, o statiniai buvę ant minėto žemės sklypo, dėl kurio naudojimosi tvarkos nustatymo teisme yra kilęs ginčas, atsakovei nebepriklauso. Civilinės bylos Nr. e2‑906‑1085/2024 duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovė, atstovaujama nemokumo administratorės, yra pateikusi prašymą pašalinti ją iš civilinės bylos proceso šalių, nurodant, kad nagrinėjamas ginčas dėl naudojimosi žemės sklypu, kuris nepriklauso atsakovei, su bylos ginčo sklypu susijusį statinį ji yra pardavusi A. K., kuris jau yra įtrauktas į bylą, o byloje pateikti ir įrodymai apie minimą turto perleidimą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose įmonės vardu būtų pareikšti turtiniai reikalavimai kitiems asmenims, nėra.

9. Pateikta 2024 m. vasario 22 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus pažyma patvirtina, kad LUAB „Vakuolė“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. 2024 m. balandžio 15 d. įvykusio atsakovės LUAB „Vakuolė“ kreditorių susirinkimo metu ketvirtuoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl atsakovės pabaigos ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Kreditoriai iki šios dienos taip pat nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog UAB „Vakuolė“ bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

10. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog nemokumo administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

11. Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o nemokumo administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovė LUAB „Vakuolė“ veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100-101 straipsniais, 155 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Vakuolė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jos veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti nemokumo administratorei, įpareigojant ją su šiuo sprendimu supažindinti įmonės kreditorius.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.