Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – G. K. šeimos narei – seseriai A. K., gynėjai advokatei O. K.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Alytaus poliklinikos teikimą dėl G. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Alytaus poliklinika pateikė teismui teikimą dėl G. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) pratęsimo.

Teismo posėdžio metu VšĮ Alytaus poliklinikos įgaliota atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog G. K. šiuo metu yra grįžęs iš stacionarinio stebėjimo, taikyto (duomenys neskelbtini). Sugrįžęs, jis buvo labai priešiškai nusiteikęs gydymui ir vaistų vartojimui, jis išsakė itin priešišką nuomonę vaistų atžvilgiu. G. K. teigė, kad jam yra nustatyta neteisinga diagnozė. G. K. sugrįžus iš stacionarinio gydymo, jo simptomai buvo išlikę labai panašūs kaip ir prieš jam išvykstant į psichikos stacionarą. Tačiau vėliau G. K. nesipriešino taikomam gydymui, išsirašė vaistus ir po to jo elgesys visiškai pasikeitė. Jis tapo mandagus, dėmesingas, pradėjo punktualiai skaičiuoti dienas, kada jam reikės atvykti pas medikus. G. K. pradėjo neišsakyti jokių nusiskundimų dėl savo sveikatos būklės. G. K. lankosi ir dėl leidžiamų vaistų, kurie jam būna suleidžiami nustatytu laiku. Tačiau jie nėra tikri dėl geriamų vaistų vartojimo. Šiuo metu nėra jokių nusiskundimų dėl G. K., tačiau jie dar nėra tikri dėl jo motyvacijos tolimesniam gydymui. Šiuo metu nėra garantijų dėl to, kad nutraukus priverstinį stebėjimą, jis savanoriškai gydysis. Šiuo metu G. K. ligos remisija yra dėl jam išrašytų leidžiamų vaistų. Tačiau šiuo metu dar nėra garantijų, kad toks jo elgesys nėra manipuliacija, todėl būtina jį dar stebėti. Pats G. K. nesutinka, kad jis serga (duomenys neskelbtini). Pagal mokslinius tyrimus nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) kartais pavyksta išgydyti, bet tai būna itin reti pavieniai atvejai, kai asmuo pasveiksta. Praktikoje tai yra liga visam gyvenimui ir didžioji dalis asmenų niekada nepasveiksta. Vaistų pagalba ši liga yra gydoma, o jie (medikai) stengiasi, kad asmens būklė būtų kuo ilgiau remisijos būsenoje.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, šeimos narys sesuo A. K. teisme nurodė, jog kai jos brolis G. K. sugrįžo iš ligoninės, tai jie buvo susitarę, kad jis kiekvieną dieną ateis pas ją į darbą, kad išgertų vaistus. Jie taip ir darė kelis mėnesius. Po to G. K. pradėjo gydytis koją ir pasakė, kad dabar jis gydysis tik koją, o visko gydytis vienu metu negali. Šiuo metu ji negali pasakyti, ar G. K. vartoja vaistus dėl (duomenys neskelbtini). Dabar G. K. yra labai užsisklendęs savyje, galimai jį kažkas pamokė taip elgtis. Jis būna kalbesnis, jeigu jie nekalba apie jo ligą bei vaistus. Taip pat tarp jų nebūna ir priešiškumo, jeigu jie neliečia jo ligos. Pasitaiko, kad G. K. elgesys kartais būna keistas, tačiau jis nekelia jai jokio pavojaus. G. K. gyvena vienas, jis pilnai savimi pasirūpina, jo namai yra tvarkingi. Jos manymu, G. K. yra reikalingas medikų stebėjimas, todėl prašė pratęsti jo gydymą.

Prokurorė teisme nurodė, jog taikant G. K. ambulatorinį stebėjimą, jo sveikatos būklė pasikeitė teigiama linkme. Tačiau šiuo metu dar nėra pakankamai duomenų dėl tinkamos jo motyvacijos, kad būtų užtikrintas nuolatinis jo gydymas, todėl jam dar yra būtinas ambulatorinis stebėjimas. Prašė teikimą tenkinti ir pratęsti G. K. taikomą priverstinį gydymą.

Gynėja teikimui neprieštaravo bei nurodė, jog G. K. liga nėra pagydoma, ji yra tik kontroliuojama vaistais. Tokios ligos remisijos laikotarpiai leidžia asmeniui gyventi normalų gyvenimą. Leidžiami vaistai asmeniui yra skiriami tik gydytojų priežiūroje. Šiais vaistais ir yra pasiekiamas teigiamas rezultatas ir tokiu būdu asmuo nekelia grėsmės aplinkiniams. Tiek G. K. šeimos narys, tiek ir gydytoja teigia, kad yra būtina tęsti priverstinį gydymą, todėl ir ji tam neprieštarauja.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęsiamas.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 26 d. nutarties pagrindu G. K. šiuo metu yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros akte Nr. 263 nurodyta, jog pagal turimus duomenis iš ligos anamnezės ir medicininių dokumentų G. K. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Šia psichikos liga G. K. serga jau daug metų. Gydymo pradžioje G. K. skundėsi prasta atmintimi, teigė, kad neprisimena vardų, pavardžių ir blogėja jo ilgoji atmintis, sakė, kad turi ir kitų problemų, apie kurias kalbės tik teisme. Jis išsakė, kad jaučiasi sveikas ir jam yra nustatyta neteisinga diagnozė, neva vaistais jam „yra varomas vėžys“. 2021 m. gegužės 28 d. buvo atliktas G. K. atminties testas, kurio metu gauta 28 balai, o tai reiškia, kad jo atminties sutrikimų nėra. G. K. reguliariai lankėsi (duomenys neskelbtini), jis atvykdavo išsirašyti ir susileisti jam paskirtų vaistų. Jo priešiškumas sumažėjo, jis pradėjo elgtis mandagiau, noriau bendrauti, tiksliai skaičiuoti dienas iki kito vizito pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją, neišsakė nusiskundimų dėl savo sveikatos, pateikia tik teigiamus duomenis apie save teigdamas, kad jam viskas yra gerai. Tačiau šiuo metu dar išlieka neaiški G. K. motyvacija dėl tolimesnio vaistų vartojimo, suvokimo bei kritikos dėl esamos ligos. Apžiūros metu G. K. yra sąmoningas, tinkamai orientuotas savyje, vietoje bei laike. Pokalbio metu G. K. noriai bendrauja, tačiau jis nerimastingas, kalba greitai, dažnai šypsosi, stengiasi būti mandagus, pateikti save vien tik iš geresnės pusės. Jo mąstymas yra stokojantis nuoseklumo bei produktyvumo, o nuotaika – lėkšta. Jo emocijos yra kiek stokojančios adekvatumo, pastebimas padidėjęs aktyvumas. Psichozės požymių nepastebima, neįtariama ir esant suicidinių minčių. Savo būklės atžvilgiu G. K. kritika yra tik formali.

Psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija, įvertinusi G. K. ligos anamnezę, ligos eigą, jo būseną apžiūros metu, rekomenduoja pratęsti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis (duomenys neskelbtini). Taigi iš teismui pateiktos medžiagos ir VšĮ Alytaus poliklinikos įgalioto atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu daroma išvada, jog vis dar yra būtina tęsti G. K. paskirtą medicininį stebėjimą ir jam taikomą gydymą, nes tik tokiu būdu galima užtikrinti šio paciento stabilią psichikos būklę. Be to, kaip nurodė VšĮ Alytaus poliklinikos įgaliota atstovė, šiuo metu yra neatmetama galimybė, jog G. K. bando manipuliuoti savo dabartine psichikos būkle. Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, jog G. K. psichikos sveikatos būklė esmingai nepasikeitė ir jo pavojingumas dar neišnyko, todėl tikslinga pratęsti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Dar kartą pažymėtina, jog teismas nenustato konkrečios priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

VšĮ Alytaus poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.