Alytaus apylinkės teismo nutartis

Asmeniui, kuriam siūloma pakeisti taikomą priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę į griežtesnę, G. K.,

asmens, kuriam siūloma pakeisti taikomą priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę į griežtesnę, šeimos nariui – seseriai A. K.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės pakeitimo G. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vėliau Alytaus rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros aktais ir teikimais šį gydymą G. K. tęsdavo. Paskutinį kartą tai buvo padaryta 2019 m. birželio 27 d. teismo nutartimi.

Šiuo metu teisme gautas (duomenys neskelbtini) naujas teikimas ir 2019-12-17 psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros aktas Nr. 171, iš kurio matyti, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą G. K. būtina pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

(duomenys neskelbtini) atstovė teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad G. K. sveikata per paskutiniuosius šešis stebėjimo mėnesius pablogėjo. Jis nesilanko pas gydytojus, neišsirašo ir nevartoja vaistų. Stebimas neadekvatus jo elgesys. G. K. jiems teigia, kad vaistai blogina jo sveikatos būklę, regėjimą. Jam buvo siūlyta kurį laiką pasigydyti stacionare (duomenys neskelbtini) ar kitoje įstaigoje, tačiau tai daryti G. K. atsisakė. 2019 m. gruodžio 31 d., atsitiktinai jį sutikus poliklinikoje, jam buvo išrašyti vaistai, tačiau lig šiol jis jų nepaėmė ir nevartoja. Gydymo įstaiga gavo duomenų iš G. K. kaimynų, kad bute jis griauna buto sienas. Teigia, kad ambulatoriniu būdu gydymo įstaiga negali užtikrinti tinkamo G. K. stebėjimo.

Pats G. K. aiškios nuomonės dėl gydytojų komisijos išvados neišsakė. Teigia, kad vaistų neišsirašo, kadangi turi jų likutį. Prieš savo valią negali jų vartoti, nes jie blogina jo būklę ir nuodija jį. Norėtų gydytis pas kitą gydytoją.

G. K. šeimos atstovė – jo sesuo A. K. paaiškino, kad brolio veiksmų ji nesupranta ir nežino, ar brolis turi ligą, ar tai yra jo charakterio ypatumai. Jos patarimų brolis nepriima. Jis gyvena atskirai.

Prokurorė siūlo (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti ir šiuo metu taikomą priverčiamąją med. pobūdžio priemonę G. K. pakeisti į griežtesnę, kadangi, akivaizdu, kad jis vengia gydymo ir tai daro nepiktybiškai, o dėl turimos ligos.

Gynėjas teigia, kad sukontroliuoti, ar G. K. vartoja vaistus negalima. Tai jis daro pagal savo sąžinę. Spręsti apie jo sveikatą yra gydytojų prerogatyva. Griežtinti gydymo sąlygas G. K. ar ne, palieka spręsti teismui.

Pateiktas teikimas tenkintinas. Iš (duomenys neskelbtini) psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros akto (t. 4, b. l. 58-59) matyti, kad G. K. yra sąmoningas, orientuotas savyje, vietoje ir laike. Bendrauja noriai, tačiau ne į visus klausimus atsakinėja. Yra neramus, piktas, įtarus. Mąstymas stokoja nuoseklumo, produktyvumo. Silpnesnės impulsų kontrolės. Nuotaika kintanti. Emocijos stokoja adekvatumo. Neatmetamos kliedesinės interpretacijos. Kritika būklės atžvilgiu nepakankama.

Iš teisme duotų gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų matyti, kad G. K. sveikatos būklė blogėja, jis nesilanko pas gydytoją ir slaugytoją, neįsigyja ir nevartoja vaistų. Atsisako ne tik medikamentinio, bet ir stacionaraus gydymo. Elgiasi neadekvačiai. Namuose lupa nuo sienų tapetus, tikrina elektros rozečių angas tuo sukeldamas bereikalingą nerimą kaimynams. Sodros skyriuje parašė pareiškimą, kad savavališkai atsisako nustatyto neįgalumo ir skirtos išmokos.

Gydytojų komisija, įvertinusi paciento ligos anamnezę, ligos eigą, paciento psichinę būseną apžiūros metu, rekomenduoja G. K. priverčiamąją med. pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sutinka su gydytojų akte išdėstytais teiginiais ir remdamasis jais bei teismo posėdžio metu gauta informacija apie G. K. ligos eigą konstatuoja, kad G. K. sveikatos būklė pasikeitė (pablogėjo) ir priverčiamosios med. pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą pagal gyvenamąją vietą G. K. būtina pakeisti į stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

viešos įstaigos (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 17 d. teikimą Nr. SD-2320 tenkinti, G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, tai yra ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pakeisti į stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, tai yra (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.