Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. T. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 24 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal E. T. patikslintą ieškinį atsakovei L. T. ir pagal atsakovės L. T. priešieškinį ieškovui E. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-422-384/2023 ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies:

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), todėl pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas byloje nėra.

10. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo papildomo sprendimo, kuriuo atsakovei iš ieškovo priteistos bylinėjimosi išlaidos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. gegužės 11 d. sprendimu, paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, atsakovei iš ieškovo priteisė 1 042,25 Eur. Teismas vertino, kad atsakovės priešieškinio reikalavimų patenkinta penkiasdešimt procentų ir laikė, kad atsakovė patyrė viso 2 085 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 85 Eur žyminio mokesčio ir 2 000 Eur išlaidų (DOK-19183) už advokato padėjėjo, atstovavusio ją teisme, suteiktą teisinę pagalbą.

13. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. gegužės 24 d. papildomu sprendimu nustatė, kad priimant 2023 m. gegužės 11 d. sprendimą buvo įvertintos ne visos atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, ir jų paskirstymo klaudimas liko neišspręstas, todėl, atsižvelgęs į priešieškinio patenkintų reikalavimų dalį (penkiasdešimt procentų), atsakovei iš ieškovo papildomai priteisė 1 605 Eur bylinėjimosi išlaidų.

14. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas sutinka su 2022 m. balandžio 28 d. sąskaitoje-faktūroje už teisines paslaugas nurodoma 500 Eur suma, apeliacinės instancijos teismas šių išlaidų pagrįstumo nevertina ir dėl jų nepasisako.

Dėl 2022 m. rugsėjo 19 d. sąskaitos-faktūros už teisines paslaugas

16. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

17. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

18. Pažymėtina, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis teisės aktuose nustatytais kriterijais, protingumo, teisingumo principais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų nepagrįstai pažeistas šalių lygiateisiškumo principas.

19. Teismas, spręsdamas dėl atstovavimo išlaidų pagrįstumo ir jų dydžio, turi atsižvelgti į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes. Pažymėtina, jog Rekomendacijų nuostatose neribojama šalių teisė susitarti dėl advokato atlyginimo, bet šalys visada turi atsižvelgti į teisinio reglamentavimo nuostatą, kad teismas negalės bylą laimėjusiai šaliai priteisti daugiau, negu įtvirtinta Rekomendacijose, išskyrus išimtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teisinė pagalba teikiama itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ar kitais panašiais atvejais. Visais atvejais byloje sprendimą priimantis teismas sprendžia, kokios ir kokio dydžio advokato atstovavimo išlaidos turi būti priteisiamos. Tokių nuostatų laikomasi teismų praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2013, 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-374-687/2019).

20. Pagal nuosekliai plėtojamą kasacinio teismo praktiką į atstovavimo sampratą patenka teisinių, taip pat ir procesinių dokumentų ar jų projektų rengimo, paslaugų teikimas, nes atstovavimas yra ne tik atstovo dalyvavimas teismo posėdžiuose, bet ir kiti jo atliekami veiksmai (procesinių dokumentų rengimas, pasirašymas, pateikimas teismui, teisinės konsultacijos, įvairūs paklausimai įstaigoms ir organizacijoms ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106-248/2016, 18 punktas).

21. Atsakovė 2021 m. liepos 7 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokate B. J. (2021-12-20 DOK-47459), ši sutartis nutraukta nuo 2022 m. balandžio 28 d. (2022-04-28 DOK-18096). Po to atsakovė su advokate B. J. 2022 m. rugsėjo 9 d. sudarė naują atstovavimo sutartį, (2022-09-09 DOK-35964), kuri buvo nutraukta nuo 2022 m. gruodžio 20 d. (2022-12-20 DOK-53129).

22. Atsakovė prašomas priteisti 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidas grindžia advokatės B. J. (toliau – ir advokatė) 2022 m. rugsėjo 19 d. sąskaita-faktūra už teisines paslaugas, 2022 m. rugsėjo 19 d. pinigų priėmimo kvitu (2023-02-07 DOK-6035). Sąskaitoje-faktūroje nurodomas teisinių paslaugų pobūdis – už teisines paslaugas Marijampolės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-8502-384/2022; Kauno apygardos teismui procesinių dokumentų parengimą, valandos kaina – 100 Eur, valandų skaičius – 10 val.

23. Nuo atstovavimo sutarties sudarymo (2022-09-09) iki sąskaitos-faktūros už teisines paslaugas išrašymo (2022-09-19) advokatė B. J. 2022 m. rugsėjo 9 d. parengė ir pateikė teismui du prašymus DOK-35964 (Dėl prieigos prie elektroninės bylos kortelės suteikimo) ir DOK-35970 (Dėl susipažinimo su civilinės bylos Nr. e2-388-670/2022 medžiaga ir kopijų gavimo); taip pat parengė ir 2022 m. rugsėjo 14 d. teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria patvirtinta šalių sduaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta (2022-09-14 DOK-36372).

24. Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8.15 punkte nustatytas 0,4 dydžio koeficientas už atskirąjį skundą. Už kitų, nei nurodyta šių rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) nustatytas 0,1 dydžio koeficientas (Rekomendacijų 8.17 punktas). Už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminis, valandą rekomenduojamo priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas – 0,1 (Rekomendacijų 8.19 punktas).

25. Sąskaita už teisines paslaugas išrašyta ir apmokėta 2022 m. rugsėjo 19 d., atitinkamai taikomas 2022 m. I ketvirčio – bruto 1 729,90 Eur, todėl už atskirojo skundo parengimą maksimalus dydis gali būti 691,96 Eur (1 729,90 x 0,4= 691,96). Už kito dokumento parengimą (Rekomendacijų 8.17 punktas) maksimalus dydi gali būti 172,99 Eur (1 729,90 x 0,1=172,99). Už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą maksimalus dydis gali būti 172,99 Eur (1 729,90 x 0,1=172,99).

26. Aplinkybė, kad neįmanoma identifikuoti, kiek iš šios sumos (1 000 Eur) sudaro paslaugų kaina pirmosios instancijos teisme, o kiek Kauno apygardos teisme, ar, kad nėra galimybės nustatyti kokios konkrečios advokato teisinės paslaugos suteiktos atsakovei, nepaneigia fakto, kad teisinės paslaugos buvo suteiktos. Tai matyti iš byloje pateiktų atsakovės atstovės parengtų dokumentų (prašymų, atskirojo skundo). Teismas atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus, kad neįmanoma identifikuoti, kiek užtruko šių paslaugų teikimas, koks konkrečiai įkainis taikomas, kadangi sąskaitoje-faktūroje nurodytas bendras teiktų paslaugų valandų skaičius – 10 val., o taip pat nurodytas valandinis įkainis – 100 Eur.

27. Įvertinus atstovavusios advokatės suteiktų teisinių paslaugų rūšį, bylos apimtį, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, 2022 m. rugsėjo 19 d. sąskaitoje-faktūroje už teisines paslaugas nurodyta 1 000 Eur suma, kuri apmokėta 2022 m. rugsėjo 19 d. nėra per didelė, neviršija maksimalaus dydžio, nustatyto teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Dėl išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo ataskaitos Nr. 64/2023 už teisines paslaugas

28. Apeliantas nurodo, kad išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo ataskaitoje Nr. 64/2023, kuria grindžiamos 1 710 Eur išlaidos, nėra nurodyta data. Iš ataskaitos neįmanoma identifikuoti, koks yra valandinis advokato padėjėjo įkainis, todėl neįmanoma patikrinti, ar šis įkainis neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Be to, ataskaitoje yra nurodyta, kad susipažinimas su bylomis (380 Eur), suteiktos konsultacijos (110 Eur (neaišku, nei kiek konsultacijų buvo, nei kokia jų trukmė)), prašymų rengimas, papildomų įrodymų rinkimas/teikimas - 180 Eur (neaišku, nei kokioje bylos stadijoje, nei kokie įrodymai buvo renkami ir teikiami, ne kiek užtruko), pasirengimai bylos nagrinėjimui (2023 m. vasario 14 d., 2023 m. kovo 2 d., 2023 m. kovo 10 d. kiekvienas po 160 Eur viso 480 Eur). Apelianto teigimu, pasirengimai vyksta teismo posėdžio dieną, 2023 m. vasario 14 d. ir 2023 m. kovo 2 d. teismo posėdžiai prasidėjo 10 val., nuo advokato padėjėjo ofiso Kaune iki Jurbarko apie 2 val. kelio, todėl faktiškai pasirengimas posėdžiui negalėjo įvykti tą pačią dieną. Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su nurodomais apelianto argumentais.

29. Atsakovė 2023 m. sausio 17 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokato padėjėju N. Ž. (toliau – ir advokato padėjėjas) (2023-01-17 DOK-2758).

31. Ataskaitoje nurodomos šios suteiktos paslaugos ir jų kaina: susipažinimas su civilinėmis bylomis Nr. e2-388-670/2022 ir Nr. e2-422-384/2023 – 380 Eur; suteiktos konsultacijos – 110 Eur; prašymų rengimas, papildomų įrodymų rinkimas/teikimas – 180 Eur; pasirengimas bylos nagrinėjimui (2023 m. vasario 14 d.) – 160 Eur; atstovavimas 2023 m. vasario 14 d. byloje – 180 Eur; pasirengimas bylos nagrinėjimui (2023 m. kovo 2 d.) – 160 Eur; atstovavimas 2023 m. kovo 2 d. byloje – 180 Eur; kelionės išlaidos į teismo posėdį – 80 Eur; pasirengimas bylos nagrinėjimui (2023 m. kovo 10 d.) – 160 Eur; atstovavimas 2023 m. kovo 10 d. byloje – 120 Eur.

32. Advokato padėjėjas 2023 m. sausio 17 d. pateikė prašymą dėl prieigos prie elektroninės bylos Nr. e2-422-384/2023 kortelės suteikimo (DOK-2758); 2023 m. sausio 23 d. – prašymą dėl prieigos prie elektroninės bylos Nr. e2-388-670/2022 kortelės suteikimo (DOK-3461). Ataskaitoje nurodė 380 Eur sumą už susipažinimą su civilinėmis bylomis Nr. e2-388-670/2022 ir e2-422-384/2023.

33. Tačiau aplinkybė, kad atsakovės atstovas į bylą įstojo jau teisminio nagrinėjimo stadijoje ir jam buvo poreikis skaityti civilinę bylą, išanalizuoti byloje esančius dokumentus, nevertintina kaip išimtinis atvejis, nes tokia situacija susidarė dėl atsakovės sprendimų, renkantis jai teisines paslaugas teikiančius asmenis. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė su advokate B. J. 2022 m. rugsėjo 9 d. sudarė atstovavimo sutartį (022-09-09 DOK-35964), kuri nutraukta nuo 2022 m. gruodžio 20 d. (2022-12-20 DOK-53129), o su advokato padėjėju N. Ž. atstovavimo sutartį sudarė 2023 m. sausio 17 d. (2023-01-17 DOK-2758).

34. Be to, Rekomendacijose tarp teisinių paslaugų nėra išskirta paslauga – susipažinimas su byla. Tokie veiksmai pagal savo pobūdį negali būti laikomi savarankiškomis teisinėmis paslaugomis ar analogiškomis Rekomendacijų 8 punkte nustatytoms teisinėms paslaugoms (Rekomendacijų 10 punktas), o yra sudėtinė atstovavimo teisme (Rekomendacijų 8.18 punktas) teisinės paslaugos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-701/2016).

35. Dėl to šioje byloje iš ieškovo negali būti priteisiamas atsakovės 380 Eur išlaidų, patirtų už advokato susipažinimą su byla, atlyginimas. Teismas, priteisdamas atsakovei šių išlaidų atlyginimą iš ieškovo, netinkamai taikė CPK 98 straipsnio 1, 2 dalis, Rekomendacijų nuostatas.

36. Ataskaitoje nurodoma, kad buvo suteiktos teisinės konsultacijos – 110 Eur. Įvertinus, kad už ataskaitoje už teisines paslaugas nurodyta kaina apmokėta 2023 m. kovo 3 ir 6 d., atitinkamai taikomas 2022 m. III ketvirčio – bruto 1 799 Eur. Rekomendacijų 5 punkte nustatyta, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio. Už vieną teisinių konsultacijų valandą maksimalus dydis gali būti 143,92 Eur ((1 799 x 0,1) - 80%= 143,92). Todėl ataskaitoje nurodyta 110 Eur suma už suteiktas konsultacijas laikytina pagrįsta.

37. Advokato padėjėjas parengė ir pateikė teismui procesinius dokumentus: 2023 m. vasario 7 d. prašymą dėl papildomų dokumentų priėmimo (DOK-6035), 2023 m. vasario 22 d. prašymą dėl papildomų dokumentų pateikimo (DOK-8507), 2023 m. kovo 6 d. prašymą dėl papildomų dokumentų pateikimo (DOK-10439). Už kitų, nei nurodyta šių Rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (Rekomendacijų 8.17 punktas) maksimalus dydis gali būti 143,92 Eur ((1 799 x 0,1) - 80%= 143,92). Todėl įvertinus teiktų prašymų skaičių ataskaitoje nurodyta 180 Eur suma yra pagrįsta.

38. Ataskaitoje nurodoma pasirengimas bylos nagrinėjimui (2023 m. vasario 14 d.) – 160 Eur; atstovavimas 2023 m. vasario 14 d. byloje – 180 Eur; pasirengimas bylos nagrinėjimui (2023 m. kovo 2 d.) – 160 Eur; atstovavimas 2023 m. kovo 2 d. byloje – 180 Eur; pasirengimas bylos nagrinėjimui (2023 m. kovo 10 d.) – 160 Eur; atstovavimas 2023 m. kovo 10 d. byloje – 120 Eur.

39. Nuo atstovavimo sutarties sudarymo su advokato padėjėju byloje vyko trys posėdžiai, kurių bendra trukmė 4 val. 15 min.: 2023 m. vasario 14 d. (trukmė 1 val. 40 min.), 2023 m. kovo 2 d. (trukmė 1 val. 57 min.), 2023 m. kovo 10 d. (trukmė 38 min.).

40. Už vieną atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą maksimalus atlygio dydis gali būti 143,92 Eur ((1 799 Eur x 0,1) - 80%= 143,92). Todėl ataskaitoje nurodomos pasirengimo bylų nagrinėjimui ir atstovavimo teismo posėdžiuose paslaugų kainos, vertinant bylos apimtį, taip pat yra pagrįstos. Nors apeliantas ir nurodo, kad pasirengimai bylos nagrinėjimui vyksta tą pačią dieną, kai ir teismo posėdžiai, tačiau šis argumentas nepaneigia, kad atsakovės atstovas nesiruošė teismo posėdžiams ir tokios išlaidos nebuvo patirtos.

41. Nors ataskaitoje nenurodytas konkretus laikas, per kurį buvo atliktos ataskaitoje nurodytos paslaugos, tačiau vertinant aplinkybes, kad byla pradėta nagrinėti 2021 m. lapkričio 29 d. (CBP-6631), o atstovavimo sutartis su advokato padėjėju sudaryta tik 2023 m. sausio 17 d., bylą sudaro 5 tomai, nėra pagrindo abejoti, kad atstovas sugaišo ne vieną valandą, teikdama ataskaitoje nurodytas teisines paslaugas.

42. Apeliantas nurodo, kad nėra pagrindo priteisti 80 Eur kelionės išlaidų į teismo posėdį, nes nepateikta jokių šias išlaidas pagrindžiančių dokumentų (kuro kvitų ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su nurodomu argumentu.

43. Dėl kelionės į teismo posėdį išlaidų atlyginimo pažymėtina, jog pagal Rekomendacijų 3 punktą advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos išlaidos, taip pat gyvenamosios patalpos nuomos ir kelionės išlaidos atlyginamos papildomai pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šios išlaidos iš šalies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas. Vis dėlto bet kokiu atveju vykimo į teismo posėdį išlaidas būtina pagrįsti konkrečiais įrodymais (mokėjimo kvitais ir pan.), tačiau šiuo atveju atsakovės atstovas tokių įrodymų nepateikė, nurodydamas tik tai, kad kelionės išlaidos į teismo posėdį sudaro 80 Eur. Atsižvelgus į visa tai, šios išlaidos (kelionės į teismo posėdį) nepriteisiamos (pvz. žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eAS-253-662/2018).

44. Apelianto teigimu, atsakovė viso proceso metu elgėsi nesąžiningai, todėl jos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, priimant papildomą sprendimą, neturėtų būti priteistos arba bent jau ženkliai sumažintos. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su nurodomais apelianto argumentais.

45. Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

46. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, kuriuo be kitų reikalavimų, paskirstė šalių patirtas bylinėjimosi,atsižvelgda,as į patenkintų/atmestų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų dalį. Teismas, paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, nenustatė pagrindo nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių. Be to, apeliaciniame skunde nurodytos kitos aplinkybės, kaip tariamas tyčinis bylos vilkinimas, kitų teismų priimti sprendimai, neturi įtakos atsakovės prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų sumažinimui ar nepriteisimui.

Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų ir procesinės bylos baigties

47. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad kiti apeliacinio skundo argumentai teisiškai nėra reikšmingi, todėl atskirai dėl jų nepasisako.

48. Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, skirstydamas bylinėjimosi išlaidas, iš dalies nukrypo nuo CPK įtvirtintų taisyklių ir suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, todėl yra pagrindas iš dalies tenkinti apeliacinį skundą ir pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 24 d. papildomą sprendimą – įvertinus atsakovės priešieškinio reikalavimų patenkintą dalį (50 procentų), priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą sumažinti iki 1 375 Eur (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pirmosios instancijos teisme

49. Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

50. Ieškovas pirmosios instancijos teisme prašė priteisti 181,50 Eur išlaidų už atsiliepimo į prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo parengimą, prašymas grindžiamas sąskaita už teisines paslaugas ir mokėjimo dokumentu (2023-05-23 DOK-22770).

51. Atsakovės prašymo priteisti papildomas bylinėjimosi išlaidas patenkinta 86 procentai (3 210 Eur x 50 proc., pagal patenkintą priešieškinio dalį), (1 375 Eur x 100%/1 605 Eur=86%), atitinkamai tarp šalių paskirstomos pirmosios instancijos teisme jų patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su papildomo sprendimo priėmimu, ieškovui iš atsakovės priteisiant 25,41 Eur (181,50 x 86 proc).

52. Atlikus šalių vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, atsakovei iš ieškovo priteisiama 1 349,59 Eur (1 375 - 25,41) bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme

53. CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai

54. Atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašo priteisti apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas, 2023 m. spalio 30 d. pateikti įrodymai patvirtinantys 1 500 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas (DOK-26595 priedai).

55. Įvertinus, kad apeliacinio skundo patenkinta dalis sudaro 33,94 procentus, iš ieškovo atsakovei priteisiama 990,90 Eur (66,06 proc. apeliacinio skundo netenkinta) teisinės pagalbos išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, neviršijančių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (CPK 98 straipsnio 2 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 24 d. papildomą sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Prašymą tenkinti.

Priimti papildomą sprendimą: priteisti iš ieškovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 349,59 Eur (tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus 59 ct) bylinėjimosi išlaidų.“

Priteisti iš ieškovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 990,90 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt eurų ir 90 ct) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.