Kauno apygardos teismo nutartis

2020-10-16 · Civilinė byla Nr. 2S-1490-230/2020

Bylos eiga

  1. 2VP-4934-399/2020Nutartis · 2020-07-21Marijampolės apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2020-10-16Kauno apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2023-11-14Kauno apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2024-03-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2024-11-07Klaipėdos apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2025-05-20Kauno apygardos teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2025-11-20Vilniaus apygardos teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2025-12-18Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-10-16
Bylos Nr.
2S-1490-230/2020
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-02130-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nijolia Indreikienė
Suinteresuotas asmuo
U. K., A. K., A. B.
Civilinė byla Nr. 2S-1490-230/2020Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02130-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5.; 3.5.1
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 16 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų U. K. ir A. K. atskiruosius skundus dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – U. K., A. K., A. B..

Teisėja, išnagrinėjusi atskirąjį skundą ir civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja antstolė S. Ž. pateikė teismui pareiškimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, kuriame prašė spręsti klausimą dėl skolininkių U. K. ir A. K. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-81-570/2012 dėl 14 348,64 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/02031, pagal kurią skolininkės A. K. ir U. K., išieškotoja A. B.. Ieškinio užtikrinimui areštuotas skolininkių vardu registruotas turtas – namų valda, susidedanti iš žemės sklypo, gyvenamojo namo ir priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), ir dalis žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 7 d. buvo užsakytas areštuoto turto įvertinimas, kurį pavesta atlikti UAB „Verslavita“ turto vertintojams. Skolininkės apie užsakytą turto vertinimą yra informuotos, tačiau turto vertintojams nepavyksta įvertinti skolininkių turto, kadangi sudaromos įvairios kliūtys turto apžiūrai. Kad nebūtų vilkinamas vykdymo procesas, 2020 m. birželio 26 d. skolininkėms U. K., A. K. ir jų įgaliotam asmeniui V. K. išsiųstas reikalavimas 2020 m. liepos 10 d. 10.00 val. atvykusiai antstolei ir turto vertintojai aprodyti areštuotą turtą tikslu jį įvertinti. 2020 m. liepos 9 d. antstolių kontoroje gautas įgalioto asmens V. K. raštiškas patvirtinimas, kad reikalavimas jam įteiktas, taip pat jam įteikti ir laiškai, adresuoti skolininkėms. 2020 m. liepos 10 d. 10 val. antstolei su UAB „Verslavita“ Kauno skyriaus vadove, turto vertintoja R. S. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namų valdoje nieko nerasta, durys užrakintos. Skolininkės U. K. ir A. K. iki šio momento nėra informavusios antstolių kontoros, dėl kokių priežasčių nevykdė antstolio reikalavimo, t. y. nustatytu laiku neaprodė areštuoto turto.