Kauno apygardos teismo nutartis

2025-05-20 · Civilinė byla Nr. 2S-538-894/2025

Bylos eiga

  1. 2VP-4934-399/2020Nutartis · 2020-07-21Marijampolės apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2020-10-16Kauno apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2023-11-14Kauno apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2024-03-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2024-11-07Klaipėdos apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2025-05-20Kauno apygardos teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2025-11-20Vilniaus apygardos teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2025-12-18Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-05-20
Bylos Nr.
2S-538-894/2025
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-02130-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Urbanavičiūtė
Pareiškėjas
U. K., A. K.
Suinteresuotas asmuo
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. 2S-538-894/2025(Proceso Nr. 2-28-3-02130-2020-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.3.; 3.3.2.7. (S)
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 20 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Urbanavičiūtė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos U. K. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų U. K. ir A. K. prašymą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą sumažinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliai A. L. ir A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjos U. K. ir A. K. (toliau – pareiškėjos arba skolininkės) kreipėsi į teismą prašydamos sumažinti pareiškėjoms (skolininkėms) paskirtą baudą už antstolės S. Ž. 2020 m. birželio 26 d. reikalavimo Nr. 00298 vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/02031 nevykdymą skaičiuojant po 2 Eur už kiekvieną pradelstą įvykdyti reikalavimą dieną.

2. Pareiškėjos nurodė, kad antstolės S. Ž. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0076/12/02031 pagal Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-81-570/2012 dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjų. Skolininkėms nevykdant antstolės 2020 m. birželio 26 d. reikalavimo Nr. S-00298 sudaryti sąlygas turto vertinimo įmonei apžiūrėti ir įvertinti skolininkių areštuotą turtą – namų valdą – antstolė S. Ž. kreipėsi į teismą dėl baudos už reikalavimo nevykdymą paskyrimo. Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. liepos 21 d. nutartimi tenkino antstolės prašymą ir pareiškėjoms (skolininkėms) skyrė baudą po 10 Eur už kiekvieną pradelstą įvykdyti antstolio reikalavimo dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 11 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo. Šios teismo nutarties pagrindu, antstolės A. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/23/00061 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai. Antstolio A. A. kontoroje vykdoma analogiška vykdomoji byla Nr. 0023/23/00052 dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjos (skolininkės) U. K. išieškotojos VMI naudai. Šiuo metu antstolių A. L. ir A. A. vykdomose vykdomosiose bylose išieškoma 10 000 Eur skola iš kiekvienos skolininkės, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 11 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo, t. y. 2023 m. balandžio 7 d. (10 Eur x 1000 dienų). Pareiškėjos savo prašymą grindžia Konstitucinio Teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. KT46-S43/2021 bei aplinkybėmis, jog teismas, priimdamas nutartį dėl baudos paskyrimo, negalėjo numatyti, kad antstolės įpareigojimų vykdymas užtruks, neįvertino, jog minėtas antstolės reikalavimas nebuvo tinkamai joms įteiktas, turto vertintojas antstolės reikalavime nurodytą dieną dalį areštuoto turto įvertino, kita areštuoto turto dalis turto vertintojo buvo įvertinta 2023 m. balandžio 7 d. Teismo paskirta bauda po 10 Eur už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną yra nepagrįstai didelė ir turėtų būti sumažinta iki 2 Eur.