- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-07
- Bylos Nr.
- 2S-1174-459/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02130-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Pareiškėjas
- U. K., A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos U. K. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų U. K. ir A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei A. L., antstoliui A. A. dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą dydžio sumažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjos kreipėsi į teismą, prašydamos sumažinti skolininkėms U. K. ir A. K. skirtą baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą skaičiuojant po 2 (du) eurus (vietoj skirtų 10 eurų) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės S. Ž. vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/02031 priimto 2020 m. birželio 26 d. reikalavimo Nr. 00298 dieną. Be šio reikalavimo, pareiškėjos prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą antstolės A. L. vykdomojoje byloje Nr. 0140/23/0061 ir antstolio A. A. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus išnagrinėtas šis pareiškimas.
2. Pareiškėjos nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2VP-4934-399/2020 išnagrinėjo antstolės S. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą ir priėmė 2020 m. liepos 21 d. nutartį. Teismas nutarė antstolės pareiškimą tenkinti, skirti U. K. ir A. K. 10 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės reikalavimo dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 11 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo. Pareiškėjų teigimu, kyla grėsmė, kad jeigu baudai išieškoti bus realizuotas skolininkių nekilnojamasis turtas, priimto skolininkėms palankaus teismo sprendimo dėl baudos dydžio sumažinimo vykdymas gali pasunkėti arba tapti nebegalimas, o turtą realizavus, skolininkėms atgal susigrąžinti turto nepavyks.