Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės O. D. ieškinį atsakovams T. K. I. ir E. I. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir leidimo atlikti darbus be atsakovų sutikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-691-661/2017 pagal ieškovės O. D. ieškinį atsakovams T. K. I. ir E. I. dėl leidimo atlikti darbus be atsakovų sutikimo ir atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 5 d. daliniu sprendimu nuspręsta ieškinį dalyje dėl gyvenamojo namo atidalinimo tenkinti visiškai. Teismas leido ieškovei O. D. atlikti jai kartu su E. I. ir T. K. I. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padalinimo į du nekilnojamojo turto objektus darbus ir teisinę registraciją pagal architekto L. P. 2016 m. gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskrus vienetus - du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) (duomenys neskelbtini) schemą be atsakovų E. I. ir T. K. I. sutikimo; atidalino ieškovės O. D. dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto adresu (duomenys neskelbtini): O. D. pripažįstant nuosavybės teisę į gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), raide A pažymėtą dalį - A pastatą pagal architekto L. P. parengtą 2016 m. schemą gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskrus vienetus - du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) (duomenys neskelbtini); E. I. ir T. K. I. pripažino bendrosios dalinės nuosavybės teisę į gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), raide B pažymėtą dalį - B pastatą pagal architekto L. P. parengtą 2016 m. schemą gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskrus vienetus - du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimas dėl naudojimosi žemės sklypu ir kitais sklype esančiais statiniais iš esmės buvo atnaujintas. Dalinis sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka.2017 m. lapkričio 20 d. atsakovai pateikė prašymą stabdyti bylos dalies dėl žemės sklypo bei šiame žemės sklype esančių ūkinių pastatų ir kiemo statinių atidalinimo nagrinėjimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu - iki bus išspręsta civilinė byla pagal atsakovų E. I. ir T. K. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo priimto 2017 m. spalio 5 d. dalinio sprendimo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos e2-691-661/2017 dalies pagal ieškovės O. D. ieškinį atsakovams T. K. I. ir E. I. dėl naudojimosi žemės sklypu ir kitais sklype esančiais statiniais nagrinėjimą iki įsiteisės Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 5 d. dalinis sprendimas.Teismas nurodė, kad iš byloje esančio Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akto matyti, kad žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas žemės tarnybos galės būti tvirtinamas tik tada, kai bus suformuoti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre nekilnojamojo turto daiktai – du vienbučiai gyvenamieji namai, ir kai bus gauti pertvarkomo žemės sklypo bendraturčių E. I. ir T. K. I. raštiški pritarimai arba teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Įvertinęs tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 5 d. dalinis sprendimas dėl gyvenamojo namo atidalinimo nėra įsiteisėjęs, teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju būtų tikslinga stabdyti civilinės bylos dėl žemės sklypo ir jame esančių statinių atidalinimo nagrinėjimą iki įsiteisės Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 5 d. dalinis sprendimas.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Ieškovė O. D. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartį. Nurodo šiuos esminius nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentus:Pirmosios instancijos teismas sustabdė bylą iki tol, kol bus išnagrinėta kita byla, tačiau nagrinėjamu atveju jokia kita byla neegzistuoja. Nei CPK 163 straipsnis, nei jokia kita CPK norma nenumato galimybės ar teismo pareigos stabdyti bylą, kol bus išnagrinėta tos pačios bylos dalis. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad netikslinga spręsti klausimą dėl naudojimosi žemės sklypu ir kitais jame esančiais statiniai, kol neįsiteisėjo teismo sprendimas dėl gyvenamojo namo atidalinimo. Atidalinimas tik gyvenamojo namo, neatidalinant žemės sklypo ir ūkinių pastatų, neleis pasiekti tikslo – išspręsti bendraturčių ginčo, kadangi išliks bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčių santykiai. Atsakovai E. I. ir T. K. I. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo ieškovės atskirąjį skundą atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartį palikti nepakeistą ir priteisti už atsiliepimo atskirąjį skundą parengimą patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos esminius argumentus:Nors CPK normose nėra tiesiogiai numatyta galimybė stabdyti bylos dalį, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-248/2015 išaiškinta, kad toks procesinis veiksmas iš esmės galimas, o kai kuriais atvejais netgi tikslingas ir skatintinas. Tokia procesinė situacija įmanoma būtent dėl civiliniame procese egzistuojančio dalinio sprendimo instituto, kai iš esmės išnagrinėjama tik dalis ginčo. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad netikslinga būtų spręsti dėl žemės sklypo ir sklype esančių statinių atidalinimo, kol neįsiteisėjo dalinis teismo sprendimas dėl gyvenamojo namo atidalinimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2009, konstatuota, kad kai statinys suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas, žemės sklypas negali būti suformuotas taip, kad jo riba kirstų statinį. Tai reiškia, kad statinio nepadalijus ar neatidalijus jo dalies (taip yra šioje byloje), negalimas žemės sklypo, esančio po statiniu, atidalijimas. Teigdama, kad tik gyvenamojo namo atidalinimas, neatidalinant žemės sklypo ir ūkinių statinių, neleis išspręsti bendraturčių ginčų, ieškovė iš esmės ginčija ne 2017 m. lapkričio 29 d. nutartį, o 2017 m. spalio 5 d. dalinio sprendimo priėmimo pagrindus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.).Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalyką sudaro Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria sustabdytas dalies bylos nagrinėjimas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo/neteisėtumo

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė O. D. prašė leisti jai atlikti kartu su E. I. ir T. K. I. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padalinimo į du nekilnojamojo turto objektus darbus ir teisinę registraciją be atsakovų sutikimo ir atidalinti jos dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 5 d. daliniu sprendimu nuspręsta ieškinį dalyje dėl gyvenamojo namo atidalinimo tenkinti visiškai. Leisti ieškovei O. D. atlikti jai kartu su E. I. ir T. K. I. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padalinimo į du nekilnojamojo turto objektus darbus ir teisinę registraciją pagal architekto L. P. 2016 m. gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskrus vienetus - du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) (duomenys neskelbtini) schemą be atsakovų E. I. ir T. K. I. sutikimo; atidalinti ieškovės O. D. dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto adresu (duomenys neskelbtini), O. D. pripažįstant nuosavybės teisę į gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), raide A pažymėtą dalį - A pastatą pagal architekto L. P. parengtą 2016 m. schemą gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskrus vienetus - du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) (duomenys neskelbtini). E. I. ir T. K. I. teismas pripažino bendrosios dalinės nuosavybės teisę į gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), raide B pažymėtą dalį - B pastatą pagal architekto L. P. parengtą 2016 m. schemą gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskrus vienetus - du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimas dėl žemės sklypo ir kitų jame esančių statinių iš esmės buvo atnaujintas. Skundžiama nutartimi bylos nagrinėjimą dalyje žemės sklypo ir sklype esančių statinių atidalinimo buvo nutarta sustabdyti iki įsiteisės Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 5 d. dalinis sprendimas.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. kovo 22 d. nutartimi išnagrinėjo atsakovų T. K. I. ir E. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 5 d. dalinio sprendimo, o tai reiškia, kad išnyko bylos sustabdymo pagrindas (CPK 331 str. 6 d.).Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo nuomone, netikslinga būtų svarstyti klausimą dėl minėtos Vilniaus apygardos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, kadangi bet kuriuo atveju apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas nesukeltų jokių realių teisinių pasekmių ginčo šalims, todėl apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d.).Pagal CPK 93 straipsnio bei 270 straipsnio 5 dalies 3 punkto nuostatas, klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo teismas išsprendžia priimdamas byloje galutinį procesinį sprendimą, priklausomai nuo to, koks yra bylos išnagrinėjimo rezultatas, todėl atsakovų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas šioje proceso stadijoje nenagrinėjamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal ieškovės O. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria sustabdytas bylos dalies nagrinėjimas, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-691-661/2017, nutraukti.