- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- e3K-3-277-248/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01762-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė (pirm.), Gražina Davidonienė, Algirdas Taminskas
- Atsakovas
- E. I., T. K. I.
- Ieškovas
- O. D.
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras, VĮ Registrų centras
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų E. I. ir T. K. I. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės O. D. ieškinį atsakovams E. I. ir T. K. I. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovų E. I. ir T. K. I. ieškinį ieškovei O. D. dėl nuosavybės teisių į gyvenamojo namo patalpas pripažinimo, trečiasis asmuo – valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių žyminio mokesčio dydį paduodant apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo patenkintas ieškovės reikalavimas dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant ieškovei iš atsakovų kompensaciją, ir buvo atmestas atsakovų reikalavimas dėl nuosavybės teisių į gyvenamojo namo dalis pripažinimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 4 dalis), aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė O. D. kreipėsi į teismą ir, patikslinusi reikalavimus, prašė atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei priklausančią nekilnojamojo turto, t. y. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dviejų ūkinių pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dalį, priteisiant atsakovams E. I. ir T. K. I. proporcingai jų turimai daliai bendrosios dalinės nuosavybės teise visą ieškovės dalį, o ieškovei priteisiant iš atsakovų proporcingai jiems tenkančiai nuosavybės daliai 247 287 Eur kompensaciją už atidalytą turtą. Ieškovės reikalavimai buvo išskirti ir jų pagrindu Vilniaus apygardos teisme buvo iškeltos civilinės bylos Nr. e2-2454-661/2019 ir Nr. e2-3280-467/2019.
3. Atsakovai E. I. ir T. K. I. kreipėsi į teismą, prašydami: 1) pripažinti, kad T. K. I. asmeninės nuosavybės teise priklauso 3120/10 000 dalių gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 641/10 000 dalis gyvenamojo namo; 2) pripažinti, kad E. I. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1176/10 000 dalys gyvenamojo namo, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 469/10 000 dalys gyvenamojo namo; 3) konstatuoti, kad O. D. priklauso likusios 4594/10 000 dalys gyvenamojo namo. Atsakovų ieškinio pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla Nr. e2-830-566/2019.