- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-26
- Bylos Nr.
- e3K-3-390-701/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01762-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Antanas Simniškis (pran.)
- Atsakovas
- T. K. I., E. I.
- Ieškovas
- O. D.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio, Antano Simniškio (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų T. K. I. ir E. I. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 22 d. nutarties ir 2018 m. balandžio 24 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės O. D. ieškinį atsakovams T. K. I. ir E. I. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir leidimo atlikti darbus be atsakovų sutikimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės ir leidimą atlikti darbus be bendraturčių sutikimo, proceso teisės normų, reglamentuojančių draudimą priimti sąlyginius sprendimus, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė:
2.1. leisti atlikti jai kartu su atsakovais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padalijimo į du nekilnojamojo turto objektus darbus ir teisinę registraciją pagal architekto L. P. 2016 m. parengtą schemą „Gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskirus vienetus – du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini)“ be atsakovų sutikimo;
2.2. atidalyti ieškovės dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini):
2.2.1. ieškovei pripažįstant nuosavybės teisę į: 1) žemės sklypo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1079 kv. m dalį, projektuotojo A. L. (UAB „G.M.&Co“) parengtame žemės sklypų formavimo projekto sprendinių brėžinyje pažymėtą Nr. 2; 2) gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), raide A pažymėtą dalį, t. y. A pastatą pagal architekto L. P. parengtą 2016 m. schemą „Gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskirus vienetus – du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini)“; 3) ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 6I1Ž; 4) kiemo statinius, patenkančius į O. D. atidalijamą žemės sklypo dalį;
2.2.2. atsakovams pripažįstant bendrosios dalinės nuosavybės teisę į: 1) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 1089 kv. m dalį, projektuotojo A. L. (UAB „G.M.&Co“) parengtame žemės sklypų formavimo projekto sprendinių brėžinyje pažymėtą Nr. 1; 2) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), raide B pažymėtą dalį, t. y. B pastatą pagal architekto L. P. 2016 m. parengtą schemą „Gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinimas suformuojant du atskirus vienetus – du vienbučius gyvenamuosius namus (7.1) Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini)“; 3) ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 3I1Ž, ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 5I1Ž; 4) kiemo statinius, patenkančius į E. I. ir T. K. I. atidalijamą žemės sklypo dalį;
2.3. priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 1079/2168 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Atsakovei T. K. I. priklauso 714/2168 minėto žemės sklypo, o atsakovui E. I. – 375/2168 minėto žemės sklypo. Ieškovei taip pat priklauso 3/6 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), atsakovei T. K. I. priklauso 1/3 minėto gyvenamojo namo, o atsakovui E. I. – 1/6 minėto gyvenamojo namo. Ieškovei ir atsakovams taip pat priklauso ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Atsakovė T. K. I. yra atsakovo E. I. motina. Kadangi bendraturčiams nepavyksta geruoju išspręsti naudojimosi ir disponavimo bendrąja daline nuosavybe klausimų, atsakovai nesutinka nei bendrai parduoti, nei atsidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsniu, prašė atidalyti bendrąją dalinę nuosavybę.
4. Taip pat nurodė, kad gyvenamasis namas yra medinis, karkasinis, 1895 m. statybos, visiškai nusidėvėjęs, prastos būklės, egzistuoja rizika, kad jis sugrius. Tokiame name gyvenimo sąlygos yra blogos, nėra vandentiekio bei nuotekų patogumų. Atsakovai gyvenamajame name negyvena daugiau nei 40 metų ir ginčo žemės sklype esančiu turtu nesinaudoja bei nesirūpina, o ieškovė gyvena ginčo name, viena rūpinasi visu sklypu ir namu, neturi kito gyvenamojo ploto, o, esant nesutarimų dėl turto atidalijimo, neturi galimybės nei turto pagerinti, nei parduoti tam, kad galėtų įsigyti kitą geresnį būstą. Atsakovai visomis priemonėmis siekia sutrukdyti ieškovei pagerinti gyvenamąsias sąlygas, neduoda sutikimo įrengti vandentiekio ir nuotekų sistemos, kitaip pagerinti gyvenimo sąlygas, parduoti turtą. Ieškovė siekia parduoti nuosavybės teise turimą turtą ir įsigyti geros būklės kitą gyvenamąjį plotą, tačiau dėl bendrosios dalinės nuosavybės su atsakovais turto pardavimo galimybės yra apsunkintos, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausanti turto dalis yra nepatraukli pirkėjui, nes visus veiksmus, susijusius su šiuo turtu, reikėtų derinti su atsakovais, kurie bet kokiems veiksmams prieštarauja.