Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio S. U. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarimu, priimtu administracinėje byloje Nr. A2.11.-534-314/2010, R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 6 000 Lt (1 737,72 Eur) bauda.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose 2024 m. liepos 23 d. gautas antstolio S. U. 2024 m. liepos 16 d. patvarkymas Nr. S-24-34-25168 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomo dokumento grąžinimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, kuriame nurodyta, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Patvarkymas ir vykdomasis dokumentas grąžintinas antstoliui.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir veika, vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu, nebuvo perkvalifikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, todėl šiuo atveju nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo klausimas nagrinėjamas pagal ATPK nuostatas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažymėtina, kad iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino. Jo trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-182/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis byloje Nr. N(9)-1105/2007). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. lapkričio 10 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-1075/2021 nurodė, kad dėl iki 2015 m. liepos 1 d. paskirtų administracinių nuobaudų vykdymo senaties termino taikymo spręstina vadovaujantis iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiomis ATPK nuostatomis ir suformuota teismų praktika.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Nagrinėjamu atveju antstolis, surašydamas patvarkymą vykdomosios bylos užbaigimo ir grąžindamas vykdomąjį dokumentą, nepateikė papildomų duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, ar nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ar nuobaudos vykdymo senaties eiga nebuvo sustojusi. Taip pat nėra duomenų, ar vykdymo proceso eigoje skolininkas teikė prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 314 straipsnio 4 dalis).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad ATPK iki 2015 m. liepos 1 d. paskirtų baudų vykdymą ir kontrolę pavedė antstoliams ir nutarimą priėmusiems/protokolą surašiusiems organams (pareigūnams). ATPK 309 straipsnyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priėmė teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priėmė teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Taigi, šiuo atveju R. L. nutarimu paskirtą nuobaudą vykdo ir kontroliuoja protokolą surašęs organas (pareigūnas). Apie tai, jog nurodytus klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose, nutartyse (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-229-593/2019 ir t. t.).

Atsižvelgiant į minėtą teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, antstolio patvarkymas bei vykdomasis dokumentas dėl administracinės baudos išieškojimo grąžintini antstoliui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio S. U. 2024 m. liepos 16 d. patvarkymą Nr. S-24-34-25168 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomo dokumento grąžinimo bei vykdomąjį dokumentą – Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarimą – grąžinti antstoliui S. U..

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.