Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto Renato Ivanausko (toliau tekste – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-11-21 nutarimu D. A. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d .. 124¹ str. 7 d., 128 str. 2 d., 129 str., 33 str. 2 d. pagrindu buvo paskirta 30 p. arešto nuobauda.

2015-06-11 teisme gautas Vilniaus AVPK 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio raštas, kuriuo buvo prašoma spręsti klausimą dėl D. A. 2013-11-21 nutarimu paskirto arešto vykdymo suėjus Lietuvos Respublikos ATPK 308 str. 2 d. numatytam senaties terminui nutraukimo. Vilniaus m. apylinkės teismas grąžino pateiktą medžiagą Vilniaus AVPK 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui, nurodydamas, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d. klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu sprendžia nutarimą priėmęs organas.

2015-07-16 Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius grąžino medžiagą teismui, pažymėjęs, kad pagal susiklosčiusią teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2014-07-04 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-785-190/2014), nutarimo skirti administracinį areštą vykdymą, suėjus senaties terminui, gali nutraukti tik administracinę nuobaudą paskyrusi institucija.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-07-17 nutartimi atsisakė nagrinėti teisme klausimą dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-11-21 nutarimo skirti D. A. administracinio arešto nuobaudos nutraukimo, suėjus jo vykdymo senaties terminui, ir grąžino pateiktą medžiagą Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai.

Savo sprendimą apylinkės teismas motyvavo tuo, kad 2015-07-14 Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus rašte, kuriuo teismo prašoma išspręsti klausimą dėl nutarimo skirti D. A. administracinį areštą vykdymo nutraukimo suėjus jo vykdymo senaties terminui, daroma nuoroda į Vilniaus apygardos teismo nutartį, tačiau ji negali būti laikoma precedentu, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 307 str., teisės normoje, reglamentuojančioje nutarimo skirti administracine nuobauda vykdymo nutraukimą, pateikiamas baigtinis aplinkybių sąrašas, kai nutraukiamas nutarimo vykdymas. Apylinkės teismo vertinimu, nesant šioje teisės normoje neapibrėžtai nuorodai į kitus teisės aktų numatytus atvejus išplėstinis minėto sąrašo turinio aiškinimas yra negalimas. Pažymėjo, kad teismų praktika negali prieštarauti taikomų teisės normų turiniui ir prasmei, todėl 2015-07-14 Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus rašte daroma nuoroda į Vilniaus apygardos teismo nutartį yra visiškai nepagrįsta, kadangi pagal Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d. klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), todėl Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2015-07-14 rašte Nr. 10-S-178576 keliamas klausimas yra žinybingas Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai.

Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutartį Nr. A2.6.-10951-536/2013 ir grąžinti policijos prašymą dėl paskirto administracinio arešto vykdymo nutraukimo iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nurodoma, jog nutarimą Nr. A2.6.-10951-536/2013 skirti administracinę nuobaudą D. A. priėmė Vilniaus miesto apylinkės teismas, todėl nutarimo vykdymą turėtų nutraukti teisingumą vykdanti institucija. Apeliantas vėl daro nuorodą į Vilniaus apygardos teismo 2014-07-04 nutartį Nr. ATP-785-190/2014 konstatuodamas, jog aukštesnės instancijos teismas yra pasisakęs, kad, suėjus administracinio arešto vykdymo senaties terminui, vadovaudamasis LR ATPK 307 str. reikalavimais nutarimą nutraukti vykdymą gali priimti tik administracinę nuobaudą paskyrusi institucija.

Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto Renato Ivanausko apeliacinis skundas netenkintinas.

Aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo skundžiamos nutarties argumentais, kad Lietuvos Respublikos ATPK 307 str. nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutraukia šio nutarimo vykdymą. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad šis sąrašas būtų aiškinamas plečiamai. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad šiuo konkrečiu atveju viena Vilniaus apygardos teismo 2014-07-07 nutartis Nr. ATP-785-190/2014 nesukuria precedento, juo labiau, jeigu joje neteisingai išaiškinta teisės norma, todėl apeliacinio skundo argumentai, kad apylinkės teismas, grąžindamas Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai teismui pateiktą medžiagą, nesivadovavo susiformavusia teismų praktika, atmestinas kaip nepagrįstas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nutarimą priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo klausimų. Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d. aiškiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje pagrįstai atsisakė nagrinėti klausimą dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-11-21 nutarimo skirti D. A. administracinio arešto nuobaudos nutraukimo suėjus jo vykdymo senaties terminui, nurodydamas, kad šis klausimas yra žinybingas Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo šią nutartį panaikinti ar pakeisti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą ir Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto Renato Ivanausko apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.