Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, teikimą dėl nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nutartimi, nuteistam Hofo žemės teismo 2014 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacijos Respublikos baudžiamojo kodekso §§ 263 pastr. 1, pastr. 2, pastr. 3 sakinys 2 Nr. 1, 22, 23 pastr. 2, 25 pastr. 2, 49 pastr. 1, 53, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d. (keturios nusikalstamos veikos) bei 22 str.1 d. ir 182 str. 1 d. (viena nusikalstama veika), palikta ta pati 5 metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-11-05. Į bausmės laiką įskaičiuotos 396 dienos laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis. Nutartis įsiteisėjo 2015-11-12.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 08 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme. E. P. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikinta ir vykdoma paskirta bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo jo sulaikymo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-07-04.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-19 nutartimi nuteistajam E. P. 2015-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., taikant dalinio sudėjimo būdą, subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaičiuotos 396 dienos laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis bei pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendį įskaityta ir atlikta bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-11-05.2017-06-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas nutartimi E. P. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str., įpareigojant vienerius metus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi, visą lygtinio paleidimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, (toliau probacijos skyrius) teikimu 2017-09-01 Nr.V6-55, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau-probacijos įstatymo) 30 str. 2 d. 3 p., ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 360 str. 8 d., siūloma E. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad:Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-06-27. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos termino pabaiga - 2019-06-05E. P. 2017-06-27 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą.E. P. nevykdo probacijos sąlygų: 2017-08-22 pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos ir nuo šios dienos nevykdo pareigų vienerius metus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi, visą lygtinio paleidimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo-tikėtina, kad prižiūrimasis gyvena Kėdainiuose, tačiau tiksli jo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl kreiptasi į Vilkaviškio r. policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo; 2017-08-29, nustatytą atsiskaitymo dieną, neatvyko atsiskaityti į Savivaldybių probacijos skyrių už teismo paskirtas pareigas ir draudimus.Ruošiantis lygtiniui paleidimui E. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką buvo įvertinta 88 balais (vidutinė). 2017-07-11 atliktas pakartotinis vertinimas pagal šią metodiką, rizika - aukšta (109 balai). Kriminogeninės sritys - informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, neigiamos nuostatos priežiūros atžvilgiu. Taip pat yra nustatyta rimtos žalos rizika.E. P. yra registruotas darbo biržoje, pragyvenimo šaltiniai nežinomi. Iki pasislėpimo gyveno su sutuoktine A. G., tačiau 2017-08-19 įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. - smurtavo prieš sutuoktinę. Sutuoktinė po smurto apsigyveno atskirai, teigia ryšių su E. P. nepalaikanti ir kur jis yra, nežino. Bendraujant su prižiūrimojo broliu R. P. išsiaiškinta, kad kiti šeimos nariai (mama ir kitas brolis) su juo nebendrauja ir į namus neįsileidžia, nes jis vagia ir iš namų, bendrauja su asocialiais asmenimis. Priežiūros metu administracinių nusižengimų nefiksuota, dalyvauti elgesio pataisos programoje prižiūrimasis nepradėjo.Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė visiškai, bei paaiškino, kad bendravusi su nuteistojo paiešką vykdančiu pareigūnu, Kėdainių PK pareigūnais, iš kurių sužinojusi, kad nuteistasis buvo pastebėtas vaikščiojantis Kėdainiuose. Brolis jo paaiškino, kad nuteistasis yra Lietuvoje, tačiau yra asocialus, neturi gyvenamosios vietos, jis su juo nebendraujantis. Kol kas jo surasti ir sulaikyti nepavyko. Iki to laiko kol gyveno su sugyventine, jokių pažeidimų nebuvo nustatyta. Jis nuomavosi name pas seną moterį, kartu su savo sugyventine A. G. ir jos mergaite. Po jo panaudoto smurto prieš sugyventinę, namo savininkė su A. G. nutraukė nuomos sutartį. Po to, kai jis buvo sulaikytas policijos ir paleistas, jis daugiau negrįžo pas sugyventinę, liko jo daiktai adresu (duomenys neskelbtini). A. G. išsikraustė, išvyko su dukra pas savo seserį. Nuteistasis turėjo telefoną, tačiau po įvykio jis juo neatsiliepinėjo, vėliau išviso buvo telefonas išjungtas. 2017-08-28 jis neatvyko atsižymėti į probacijos skyrių. Ji mananti, kad jis pasislėpė, todėl, kad padarė naują nusikaltimą. Ko nebuvo užvesta paieškos byla, jo ieškoję. Jis pažeidė įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, taip pat daro trunkamą pažeidimą - nebūna namuose. Jis buvo nukreiptas vykdyti pataisos programą, tačiau jos taip pat nevykdo.Prokurorė teismo posėdyje prašė probacijos teikimą tenkinti bei nurodė, kad nuteistasis teismo buvo lygtinai paleistas skiriant jam teismo įpareigojimus. Probacijos skyriaus buvo supažindintas su lygtinio paleidimo vykdymo tvarka, tačiau teismo pareigų nevykdo nuo 2017 m. rugpjūčio mėn., pakeitė gyvenamąją vietą, nevykdo pareigų, nebūna namuose, paskelbta jo paieška. Jo gyvenamoji vieta nėra žinoma, jo negalima rasti. Nesiregistruoja darbo biržoje, jo darbo paieška nutraukta. Nevyksta į probacijos skyrių. Jo pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjusi iki 109 balų.Gynėjas teismo posėdyje sutiko su probacijos skyriaus teikimu, bei nurodė, kad nuteistasis nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų, paskelbta jo paieška, vengia laikytis probacijos sąlygų, dėl ko jam lygtinis paleidimas naikintinas.Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimo jam nepavyko įteikti, kadangi jis iš savo gyvenamosios vietos pasišalino, naujos gyvenamosios vietos nenurodė probacijos skyriui, pats nenuvyko į probacijos skyrių nustatytu laiku, buvo paskelbta jo paieška, kuri vykdoma Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK, paieškos bylos Nr.56-11-002-17. Nuteistojo dalyvavimas sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą nėra būtinas, tačiau jam turi būti pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Kadangi nuteistas po galimai padaryti naujo nusikaltimo, pasislėpė, jam įteikti teismo šaukimą nebuvo galimybės, todėl teikimas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu (BPK 360 str.8 d.). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Iš probacijos skyriaus teikimo, byloje esančių dokumentų bei probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad E. P. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-06-06 nutartimi buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, jam nustatytos teismo pareigos. Probacijos metu nustatyta, kad jis nevykdo teismo jam skirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidė teismo pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos, bei 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Dėl šių įpareigojimų nevykdymo ir prašo probacijos skyrius panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią bausmės dalį. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašo duomenimis, nuteistajam įteiktas 2017-08-21 įtarimas padarius nusikalstamą veiką, nes buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, 2017-09-01 paskelbta jo paieška. Nuteistojo teismo skirtų pareigų nevykdymas trunka nuo 2017-08-22, kai jis pakeitė gyvenamąją vietą, iki šios dienos teismo posėdžio dienos, kadangi nuteistajam išvykus iš jo nurodytos gyvenamosios vietos, probacijos skyrius negali kontroliuoti kaip jis laikosi probacijos sąlygų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis slepiasi dėl to, kadangi supranta, jog jeigu bus nuteistas už kitą nusikalstamą veiką, naujas nuosprendis bus subendrintas su nuosprendžiu, pagal kurį jis paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, neatlikta bausmės dalis bus subendrinta, ir jis bus pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Šie teismo įpareigojimų pažeidimai leidžia teismui daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, atsižvelgia į tai, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo pareigas, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis pareigomis siekiamas tikslas, ar jo padaryti pažeidimai yra pateisinami. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas šiuo metu yra aukštas, 109 balai. Nors E. P. galimai savo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis negyvena, kadangi buvo nutraukta nuomos sutartis, tačiau jis į probacijos skyrių po to nenuvyko, į telefoninius skambučius probacijos skyriaus darbuotojai neatsiliepė, nepranešė apie savo gyvenamąją vietą, nepradėjo dalyvauti pataisos programoje, teismas daro išvadą, kad jis sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia laikytis teismo skirtų pareigų.Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai lygtinio paleidimo metu nebus pasiekti. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato teismui pareigą, o ne galimybę, jei probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių nevykdo teismo nustatytų pareigų, panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, panaikintinas, jis pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikytą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-06-06 nutartimi.

Pasiųsti nuteistąjį E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į pataisos įstaigą atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-19 nutartimi subendrintos 5 (penkių) metų 8 (aštuonių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Nutarties nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną pasiųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, prokurorui, nuteistajam, jo gynėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos prokuroro, nuteistojo, ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.