Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. P. skundą dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2017-05-09 nutarimu Nr. LK-92 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygas nuteistajam 2014-07-08 Vokietijos Federacinės Respublikos Hofo žemės teismo nuosprendžiu, 2015-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalimi, 2016-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles subendrinta su 2013-05-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine bausme, – 5 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, E. P., jo neatlikta bausmės dalis, – 2 m. 26 d. (2017-05-09 duomenys).

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 4 kartus, nuteistasis atliko įstatymo nustatytą bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmine tvarka nebaustas, 3 kartus skatintas, pataisos namuose dirba ūkio skyriuje, mokosi suaugusiųjų mokykloje, bausmės atlikimo metu palaiko socialinius ryšius su savo artimaisiais ir šeima, nuteistasis buvo išleistas į tris išvykas į namus, tvarkos pažeidimų nepadarė, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASYS metodiką 88 balai), tačiau artima aukštai, nuteistasis menkina savo padarytą nusikaltimą ir jo pasekmes, stokoja prognostinių įgūdžių, nuteistojo pažanga nėra žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) nuteistojo prašymą taikyti jam lygtinį paleidimą nagrinėjo neteisėtos (nepatvirtinta Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu) sudėties komisija, kurios priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu, be to, svarstant jo lygtinio paleidimo klausimą galimai nebuvo kvorumo, 2) komisija, vertindama nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, neįvertino jos sumažėjimo fakto, taip pat esamos praktikos, kad lygtinis paleidimas turi būti taikomas visiems nuteistiesiems, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką yra žemesnis už 115 balų, 3) komisijos nutarimas teikiamų rekomendacijų dalyje yra absoliučiai neteisėtas dėl visiško motyvų nebuvimo (b. l. 3-6).

Prokuroras pozicijos byloje nepareiškė.

Nuteistojo skundas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. P. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) jau 2016-07-29, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatė tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistojo teiginiai dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sudarymo teisėtumo bei kvorumo buvimo sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą yra nepagrįsti, ir neatitinkantys tikrovės, byloje esantys duomenys patvirtina, kad svarstant nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo klausimą posėdyje dalyvavo ir balsavo šeši komisijos, sudarytos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016-06-29 įsakymu Nr. V-215, nariai iš aštuonių, taip pat nepagrįstu teismas vertina ir nuteistojo argumentą dėl komisijos nutarime nemotyvuotai teikiamų rekomendacijų jo socialinei reabilitacijai, b) nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus bausmę atlieka už nesunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažįsta, gailisi, c) socialinio tyrimo rezultatai, teismo vertinimu, labiau byloja šio nuteistojo lygtiniam paleidimui, o ne atvirkščiai, kaip spręsta lygtinio paleidimo komisijos : atlikdamas bausmę, daugiau nei per dvejus su puse metų laiko, drausmine tvarka baustas nebuvo, tris kartus buvo paskatintas, nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi suaugusiųjų mokykloje 7 klasėje, pataisos namuose dirba ūkio skyriuje suvirintoju, iš gaunamo darbo užmokesčio moka pagal teismo priteistą ieškinį, – jau yra sumokėjęs 114,52 Eur iš priteistos 249,16 Eur sumos, bei yra motyvuotas tęsti žalos atlyginimą ir toliau, kai bus išleistas iš pataisos įstaigos, nuteistasis palaiko socialiai reikšmingus ryšius su visais savo artimaisiais : tėvu, broliais, buvusia žmona ir dviem nepilnamečiais savo vaikais, pataisos įstaigoje nuteistasis susituokė, žmona lanko pasimatymuose, pasibaigus įkalinimui gyvens kartu su žmona, kas bus papildomu apsauginiu veiksniu nuo nusikalstamo elgesio recidyvo, d) nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę metodiką šiuo metu nustatyta vidutinė ir arčiau aukštos – 88 balai pagal OASys metodiką, tačiau beveik pusė šių vertinimo balų (40) sudaro nekintantys veiksniai (informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus), kurie nesikeis jokiomis aplinkybėmis, taigi ir ateityje, tuo tarpu nuteistasis šią riziką nuosekliai ir pastebimai mažina (ankstesnių svarstymų metu buvo atitinkamai 97 balai ir 91 balas) aktyviai dalyvaudamas socialinės reabilitacijos programose, mokydamasis, dirbdamas bei gerai elgdamasis. Nuteistasis faktiškai jau yra atlikęs beveik 2/3 jam paskirtos bausmės laiko.

Teismo vertinimu nuteistojo paleidimui bylojančios aplinkybės savo, kaip visumos, reikšmingumu nusveria lygtinio paleidimo komisijos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo nurodytus motyvus.

Teismas, sprendžia, kad aptarti faktinių duomenys savo visuma duoda jais pagrindžiamą pagrindą manyti, jog nuteistasis nuosekliai deda realias pastangas taisytis, keičia savo nuostatas ir elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, kita vertus, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo bausmės - nesilaikantis valstybės probacijos sąlygų iš pataisos įstaigos lygtinai paleistas nuteistasis Probacijos įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka grąžinamas į laisvės atėmimo vietą tolesniam bausmės atlikimui. Absoliučiai nustatyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, įstatymas nereikalauja, o objektyviai vertinant to ir nėra galimybės nustatyti. Komisijos siūlomi nustatyti nuteistajam papildomi įpareigojimai, teismo vertinimu, iš esmės yra teisingi ir reikšmingi siekiant toliau mažinti nuteistojo nusikaltimų recidyvo riziką.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo E. P. skundą tenkinti.

Taikyti nuteistajam E. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygas.

Lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos E. P. nustatyti tokias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytas pareigas:

1) pagal 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – 1 (vienerius) metus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi;

2) pagal 75 straipsnio 2 dalies 8 punktą – viso lygtinio paleidimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) pagal 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.