Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5.1;

2023 m. gegužės 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, teistas:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė – 170 MGL (22 100,00 LT) bauda;

2) Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 puntu, paskirta bausmė – 3 metų 2 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė 3 metai 2 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo ir 170 MGL (22 100 LT) bauda;

3) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė –1 metų 9 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta 170 MGL dydžio bauda į 76 paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 8 metų 8 mėnesių 16 dienų terminuotas laisvės atėmimas;

6) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 metų 9 mėnesių 5 dienų terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia - 2018 m. gegužės 8 d., bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 13 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

260 straipsnio 1 dalyje.

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3, 5 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė atidėta iš dalies, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius. Likusi neatlikta bausmės dalis (po dalinio atlikimo) – 3 metus 6 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimas, atidėtas 1 metams;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ,9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – 4 metai 3 mėnesiai 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2021 m. rugsėjo 22 d., bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 6 d. (įskaitytos 3 dienos),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo

kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. L. padedamas bendrininko, neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą, o būtent nuteistajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), veikusiam pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. balandžio 22 d. nutartį dėl slaptų veiksmų T. L. ir jo galimų bendrininkų atžvilgiu atlikimo, 2022 m. birželio 15 d. apie 8.33 val. atėjus į (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrį, kuriame laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo T. L., pastarasis nurodė nuteistajam M. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), nueiti į (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo koridorių ir iš už ten stovėjusios batų dėžės paimti ir atnešti polietileno paketėlį su narkotine medžiaga, dėl kurios pardavimo T. L. ir A. V. buvo iš anksto susitarę. Kol M. T. vykdė T. L. nurodymą, A. V. už minėtą narkotinę medžiagą sumokėjo T. L., perduodamas jam 7 „pinigines“ (210 gramų) tabako gaminių. Po to M. T., apie 9.01 val., (duomenys neskelbtini) būrio kieme prie įėjimo į būrio patalpas durų, dalyvaujant T. L., perdavė A. V. aukščiau nurodytą paketėlį su 0,0599 gramais baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,000030 gramų narkotinės medžiagos karfentanilio.

Kaltinamasis M. T. padėjo neteisėtai parduoti narkotinę medžiagą, o būtent nuteistajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), veikusiam pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. balandžio 22 d. nutartį dėl slaptų veiksmų T. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir jo galimų bendrininkų atžvilgiu atlikimo, 2022 m. birželio 15 d. apie 8.33 val. atėjus į (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrį, kuriame laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo nuteistasis T. L., pastarasis nurodė nuteistajam M. T. nueiti į (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo koridorių ir iš už ten stovėjusios batų dėžės paimti ir atnešti polietileno paketėlį su narkotine medžiaga, dėl kurios pardavimo T. L. ir A. V. buvo iš anksto susitarę. Kol M. T. vykdė T. L. nurodymą, A. V. už narkotinę medžiagą sumokėjo T. L., perduodamas jam 7 „pinigines“ (210 gramų) tabako gaminių. Po to M. T., apie 9.01 val., 20 būrio kieme prie įėjimo į būrio patalpas durų, dalyvaujant T. L., perdavė A. V. aukščiau nurodytą paketėlį su 0,0599 gramais baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,000030 gramų narkotinės medžiagos karfentanilio.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. L. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. T. L. paaiškino, kad atėjo A. V. pas jį kažkurią tai dieną ir paprašė, kad duotų narkotinių medžiagų, po kažkelių dienų atėjo jis kaip skaitė prokuroras viskas taip toliau ir vyko. Jis (T. L.) T. paprašė, kad nueitų į kitą būrį ir atneštų narkotines medžiagas, jis (T. L.) paslėpęs jas buvo už spintos, T. pasakė kur buvo paslėpęs, T. nuėjo ir atnešė. Gailisi labai. Pats vartojantis. Bausmę atlieka nuo 2015 metų. Bandė pataisos namuose gydytis, negavo jokios pagalbos. Raštu kreipėsi dėl gydymo. Prieš įvykį keletą dienų prašė V., V. žinojo, kad jis vartoja ir kad gali gauti narkotinių medžiagų, galbūt kažkada ir buvo jam davęs narkotinių medžiagų. Kai pradedi vartoti, tai ir prasideda perdavimai narkotikų, ieškojimai. Pataisos namuose lengviau narkotinių medžiagų gauti, nei cigarečių. Buvo dar kelis kartus atėjęs V., bet buvo apgautas, nes davė ne narkotikus, o cukrų. Paskutinį kartą sužinojo, kad V. specialiai siunčiamas, kad ieškoti kas parduoda narkotikus. Jis pats paskui sužinojo, kad V. yra siunčiamas pareigūnų, kad gaudytų kas vartoja narkotikus. B. L. mama, jos nėra, ji mirusi. I. R. brolis, jis nuo vaikystės serga, laisvėje pats kai buvo juo rūpinosi ir mama juo rūpinosi. Dabar nėra kam rūpintis broliu I. R.. Po teisiamojo posėdžio teisme buvo gauti T. L. rašytiniai prašymai paskirti švelnesnę bausmę už padarytą nusikaltimą, rasti galimybę neskirti bausmės susijusios su laisvės atėmimu, nes jis pakeitė požiūrį į gyvenimą, jo vertybes, netekęs mamos, skaudžiai išgyveno jos netektį, turi rūpintis ir dėti visas pastangas rūpintis neįgaliu broliu I. R., kuriam reikalinga kito žmogaus priežiūra, nes pastaruoju rūpinosi mama.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) reabilituojasi nuo priklausomybės. Tada buvo (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Reabilitacijoje pats yra 47 dieną. Virš metų laiko bandė pakliūti ir jam pasisekė. Kažko pridėti neturi, viskas kaip ir kaltinamajame akte parašyta. L. pasakė kur padėta narkotinės medžiagos. Už batų dėžės buvo padėtos narkotinės medžiagos, t. y. buvo paketėlis, kurį nunešė V.. Jis pats atlieka bausmę nuo 2020 metų, buvo, kad vartojo narkotines medžiagas, bet dabar yra reabilitacijoje. Gailisi, bet dabar nieko nepadarysi. Tęsis reabilitacija apie metus laiko. Su L. jis gyveno vienoje sekcijoje, pats virš jo miegojo. Suprato, kad jis (T. L.) platina (narkotines medžiagas). Gal buvo kažkokių panašių įvykių, tiksliai negali pasakyti, nes neatsimena. Po to įvykio, jis buvo išmestas iš darbo ir perkeltas atlikti bausmę į drausmės grupę. T. L. paskui prašė, kad jis (M. T.) prisipažintų ir, kad jis reguliavo ir buvo pagrindinis veikėjas, pasakė L., kad jis pagalvos. Jis matė V. tik vieną kartą. Su T. L. jis ir pykosi ir draugavo, pastarasis paprašė tiesiog nueiti ir nuėjo. Pas jį toks darbas buvo, paprašo kaliniai ir atneša kam ko reikia. Suprato, kad nelegaliai čia.

Kaltinamiesiems T. L. ir M. T. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų duoti parodymai ikiteisminiame tyrime, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 10 d. apklaustas įtariamuoju T. L. paaiškino, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, neprisipažįsta visiškai. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jo esmė aiški ir suprantama. Nuo 2017 metų ar 2018 metų jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Laisvės atėmimo bausmė jam skirta už narkotinių medžiagų platinimą. 2022 m. birželio 15 d. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) sektoriuje, ūkio būryje, (duomenys neskelbtini) sekcijoje. Maždaug savaitę ar dvi prieš 2022 m. birželio 15 d. nuteistasis A. V. atėjo pas jį prie kambario ir paklausė, ar jis galėtų jam gauti kokių nors narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atėjo pas jį, nes jį pažinojo iš anksčiau ir žinojo, kad jis kartais pavartodavo narkotinių medžiagų, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Pažymėjo, kad jis pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų nuteistiesiems nepardavinėdavo. Tuomet jis į A. V. prašymą atsakė “gerai“ ir nurodė atnešti 7 „pinigines“ tabako. Tikrai gali būti, 2022 m. birželio 15 d., tikslios datos neatsimena, apie 8.30 val. ryto pas jį prie jo kambario atėjo A. V., kuris atnešė 7 „pinigines“ tabako. Jis tas „pinigines“ pasiėmė su savimi ir iš karto nuėjo pas kitą nuteistąjį - M. T., kurioje tiksliai vietoje šis tuo metu buvo, jis neatsimena. M. T. pasakė, kad yra atėjęs „nuskriaustasis“ ir jam vietoje narkotinių medžiagų reikia įdėti cukraus pudros, ar kažko panašaus į narkotines medžiagas. Jam atrodo, kad buvo būryje arba prie būrio, nežino, ar kas nors girdėjo šį jų pokalbį. Dabar neatsimena, ar jie iš karto su M. T. pasidalino per pusę „pinigines“ ar po to, kai jis padavė medžiagas A. V.. Tada M. T. kažkur nuėjo, gal į savo darbą, kad suklaidintų A. V.. M. T. tuo metu dirbo pasiuntiniu. Jis pats (T. L.) tuo metu buvo būryje arba lauke, o A. V. laukė lauke. Šiuo metu negali tiksliai pasakyti, ar tuo metu bendravo su A. V. ar ne. T. L. laukė M. T. maždaug 15 - 30 min., kol šis padarė paketėlį, skirtą A. V.. Tada M. T. sugrįžo ir lygtai lauke prie būrio patalpų jis padavė paketėlį A. V.. Tuomet jie visi išsiskirstė. Praėjus savaitei ar dviem, A. V. buvo pas jį atėjęs ir klausė dėl narkotinių medžiagų. Ir jis kartu su kitu nuteistuoju – D., kurio pavardės neatsimena, apgavo A. V., paduodami jam ne narkotines medžiagas, o kitas. Po to ir vėl, praėjus savaitei ar dviem, A. V. buvo atėjęs dėl narkotinių medžiagų, ir jie jį vėl tokiu pačiu būdu apgavo, įdėdami jam ne narkotinių medžiagų, o kitų medžiagų. Už šiuos du kartus A. V. su juo atsiskaitė po 1 bloką (t. y. 10 pakelių) cigarečių, pavadinimu, jei gerai atsimena, „Malboro“. Pažymėjo, kad žemesnės kastos nuteistuosius jie dažnai apgauna, parduodami už „pinigines“ jiems ne narkotines medžiagas, o kitas medžiagas, tokias kaip cukraus pudra ir panašiai, kurios vizualiai panašios į narkotines medžiagas. Tokiu būdų siekia pasipelnyti, gavę tabako. A. V. priklauso žemesnei nuteistųjų kastai. Pats T. L. priklauso aukštesnei kastai. Pažymėjo, kad yra tokiu būdų apgavęs ne vieną nuteistąjį, įkalinimo įstaigoje jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų niekada nėra platinęs. Nežino, kodėl M. T. paduotame paketėlyje buvo narkotinės medžiagos. Po to su juo konkrečiai apie šį atvejį nekalbėjo. Daugiau apie šį įvykį nieko papildyti neturi (3 t., b. l. 117-120).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 6 d. papildomai apklaustas įtariamuoju T. L. paaiškino, kad jam pranešimas apie įtarimą yra įteiktas. Jo esmė aiški ir suprantama. Šiuo metu parodymus duoti atsisako. Duos juos sekančios apklausos metu (3 t., b. l. 124-126).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 9 d. papildomai apklaustas įtariamuoju T. L. paaiškino, kad dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, padarymo prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad nuo 2017 metų ar 2018 metų jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Laisvės atėmimo bausmė jam skirta už narkotinių medžiagų platinimą. 2022 m. birželio 15 d. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) sektoriuje, ūkio būryje, (duomenys neskelbtini) sekcijoje. Maždaug savaitę ar dvi prieš 2022 m. birželio 15 d. nuteistasis A. V. atėjo pas jį prie kambario ir paklausė, ar jis galėtų jam gauti kokių nors narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atėjo pas jį, nes jį pažinojo iš anksčiau ir žinojo, kad jis ir pats pavartodavo narkotinių medžiagų, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Tuomet jis į A. V. prašymą atsakė teigiamai ir nurodė atnešti 5 „pinigines“ tabako. Tikrai gali būti, kad 2022 m. birželio 15 d., tikslios datos neatsimena, apie 8.30 val. ryto pas jį prie jo kambario atėjo A. V., kuris atnešė 7 „pinigines“ tabako. Jis nurodė, kad atnešė papildomas 2 „pinigines“ tabako jam už pagalbą gaunant narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 1 „piniginė“ tabako yra maišelis su 30 gramų tabako. Tada jis nuėjo prie M. T. darbo, kuris yra netoli nuo 20 būrio ir pašaukė jį. M. T. nedelsiant atėjo ir T. L. paklausė jo, ar šis gali paimti narkotines medžiagas. M. T. atsakė, kad gali, tada pasakė jam paimti jas iš už 7 būryje esančios batų dėžės. Jis šiuo metu neatsimena, negali atsakyti, kada ir kokiomis aplinkybėmis ten atsirado minėtos medžiagos. Paprašė M. T., nes jie palaikė draugiškus santykius ir be to šis dirbo pasiuntiniu, galėjo nueiti į bet kurią pataisos namų vietą. Tada T. L. sugrįžo prie A. V., kuris buvo likęs prie (duomenys neskelbtini) būrio, ir paėmė iš jo minėtas 5 „pinigines“, kurias iš karto nunešė ir atidavė M. T.. Tada šis išėjo, o jie su A. V. laukė jo prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) būrį. Tuo metu jis paėmė iš A. V. likusias 2 „pinigines“. Jie laukė M. T. prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) būrį apie 10 minučių. Kai M. T. priėjo prie jų, pradėjo ieškoti paketėlio su narkotinėmis medžiagomis, tačiau jų nerado ir nurodė jiems, kad jas pametė. Tada T. L. ėmė ant jo šaukti ir šis nuėjo atgal link 7 būrio. Jis grįžo po maždaug 5 minučių. Jie jo laukė vis dar ten pat. M. T. išsitraukė paketėlį ir padavė A. V.. A. V. apžiūrėjo tą paketėlį, kuris buvo nedidelis ir įvyniotas į žalios arba mėlynos spalvos, jei gerai atsimena, polietileną. Po to jis įsidėjo tą paketėlį ir išėjo. Po kurio laiko, dabar tiksliai neatsimena, jie su M. T. nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrį ir ten pasidalino dar po vieną „piniginę“ tabako, iš jam papildomai duotų A. V.. Pažymėjo, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 127-129).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 10 d. apklaustas įtariamuoju M. T. paaiškino, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo, kuria yra įtariamas, pilnai prisipažįsta. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jo esmė aiški ir suprantama. Nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2022 m. birželio 15 d. buvo laikomas (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini) būryje, (duomenys neskelbtini) brigadoje. Tikslios dienos neatsimena, bet tikrai galėjo būti 2022 m. birželio 15 d., ryte, tikslaus laiko neatsimena, jam būnant prie būrio įėjimo, pamatė nuteistuosius A. V. ir T. L., besikalbančius tarpusavyje. Ką jie kalbėjo, negirdėjo, nes buvo toliau nuo jų. Po maždaug 5 minučių prie jo priėjo T. L. ir nurodė jam nueiti į (duomenys neskelbtini) būrio koridorių ir paimti paketą, kuris buvo paslėptas batų dėžėje. Tikslią paketo buvimo vietą jam nurodė T. L.. Suprato, kad tame pakete turi būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tuomet jis iš karto nuėjo į minimą vietą ir paėmė paketėlį, kuris buvo nedidelis, įvyniotas į polietileninį maišelį, tikslios jo spalvos dabar neatsimena. Jis įsidėjo jį į kišenę ir nubėgo pas juos, su tikslu A. V. perduoti paketėlį. Nubėgęs prie jų, pamatė, kad kažkur pametė paketėlį ir grįžo jo atgal ieškoti. Paieškojęs, paketėlį rado prie tos batų dėžės, iš kurios jį paėmė. Jis tikriausiai iškrito jam besidedant jį į kišenę. Tada vėl įsidėjo minimą paketėlį į kišenę ir grįžo prie A. V. ir T. L., kurie tuo metu buvo lauke, prie įėjimo į būrį durų. Jam prie jų priėjus, T. L. jam liepė paduoti tą paketėlį A. V., ką jis ir padarė. Padavęs paketėlį A. V. į rankas, jis išėjo. Po maždaug savaitės laiko jam T. L. pasakė, kad sužinojo, jog šis įvykis galėjo būti nufilmuotas, nes A. V. galimai buvo su kamera. Iš kur sužinojo šias aplinkybes, T. L. nepasakė. Kai 2022 m. birželio 15 d. jis grįžo iš darbo, jam T. L. padavė tabaką, kuris, kaip suprato, buvo gautas iš A. V. už narkotines medžiagas, kurias jam padavė. Kiek tiksliai gavo už tai tabako ir kokiose jis buvo pakuotėse, šiuo metu neatsimena. Kiek po to yra kalbėjęs su T. L., šis jam pasakojo, jog po šio įvykio jis nusprendė apkvailinti A. V. ir lyg 2 kartus jam pardavė ne narkotines medžiagas, o kažkokias kitas medžiagas. Kiek žino, pataisos namuose nėra tokios praktikos apgaudinėti kitus nuteistuosius, parduodant jiems ne narkotines medžiagas, o kitas medžiagas, nuo kurių apsvaigti negalima (4 t., b. l. 13-16).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 24 d. papildomai apklaustas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją, M. T. paaiškino, kad sutinka duoti parodymus. 2022 m. birželio mėnesį, 20 būryje buvo įsidarbinęs pasiuntiniu. Tiksliai nepasakys kokią dieną, 10-15 dienomis. Buvo eilinė diena, dirbo. Jis nešė kvietimus į būrį. Prie (duomenys neskelbtini) būrio sutiko T. L., jis paprašė, kad nueitų prie 7 būrio, paimtų paketą ir atneštų jam. Jis dirbo tokį darbą ir jam pasirodė nieko neįprasto. Jis nešė viską - nuo raštelių iki šaukštelių. Nuėjo į nurodytą vietą, į (duomenys neskelbtini) būrį, prie batų dėžės, T. L. sakė, bus padėta, koridoriuje. Jis nuėjo, paėmė paketėlį. Suprato, kad tai narkotinės medžiagos, bet jis jau buvo pažadėjęs, kad atneš, tai ir nešė. Tada atėjo prie L., šis pasakė „duok čia“, bet, pasirodo, jis buvo pametęs tą paketėlį, todėl ėjo atgal paimti į tą pačią vietą. L. jo laukė prie pat (duomenys neskelbtini) būrio įėjimo, darbo sektoriuje. Kai L. prašė atnešti ta paketėlį, su juo buvo dar vienas vaikinas, kuri yra matęs 1-2 kartus, tačiau jis jo nepažinojo. Vėliau sužinojo, kad tai buvo A. V.. Kai grįžo, jie abu jo laukė. Jis su tuo paketėliu priėjo prie jų, jau norėjo duoti L., jis jau norėjo imti, bet tada V. priėjo artyn ir jis iš karto padavė jam tiesiai į rankas. Paketėlį buvo įsidėjęs į kišenę. Kai pametė, grįžo atgal ir paėmė. Rado jį toje pačioje vietoje, prie pat batų dėžės, ant žemės, jis jį prieš tai buvo paėmęs ir dėjosi į kišenę, bet, matyt, iškrito prie batų dėžės ant žemės. Kai V. paėmė paketėlį, jis, kaip įprastai, toliau dirbo savo darbą. Tuo metu jis jau su jais nebebendravo, išsiskirstė. Įtariamasis į teisėjos klausimus: Užmokesčio kaip ir negavo už šį darbą, kaip suprato, gavo L.. Ten buvo tabakas, kaip suprato, „7 piniginės“. Galimai gal kažką ir gavo už tai, gerai neatsimena. Jeigu ir gavo, tai bus tabakas. Įtariamasis į prokuroro klausimus: T. L. tuo metu gyveno tame pačiame (duomenys neskelbtini) būryje ir jo lova buvo virš jo lovos, jie buvo kaip ir kambariokai. Iš karto nesuprato, ką eina paimti, tik kai paėmė - suprato, nes buvo supakuota į mėlynos spalvos polietileninį maišiuką. L. jam nurodė iš kur paimti, sakė nueiti į (duomenys neskelbtini) būrį, batų dėžėje bus užkištas maišelis. Jis žinojo, kad bus kažkoks maišiukas, bet nesuprato, kas jame bus. Jautėsi ir matėsi, kad tame maišelyje yra miltukai. L. pasakė, kad čia reikės atnešti tam kitam – V.. Batų dėžė buvo (duomenys neskelbtini) būryje, prie (duomenys neskelbtini) sekcijos durų batų dėžėje. Ta batų dėžė visada stovėjo, dėl savo saugumo nenorėtų parodyti kur tiksliai rado tą maišiuką, nes matys ir kiti. Asmeniškai nenorėtų rizikuoti, bet jei būtų užtikrinta, kad niekas nepastebės, gal ir galėtų. Po įvykio, kažkur po savaitės, su L. buvo susitikęs prie tokio rato, ten kur visi sportuoja ir panašiai. Šis jam papasakojo, kad tas įvykis buvo nufilmuotas ir gali būti blogai, jis netikėjo, bet pasirodo iš tiesų taip buvo. Jam sakė, kad gali būti pareikšti įtarimai. L. žinojo, kad pareigūnai vykdo tyrimą apie šitą įvykį. L. sakė jam „tu čia apsiimk viską, o aš tau pervesiu už tai pinigų“. Sakė sakyti, kad jis viską suorganizavo, o L. tik suvedė su tuo žmogumi. L. sakė, kad buvo susitikęs V. ir pasakė, kad gali būti blogai, lyg grasino V., o V. sakė, kad jam nusispjauti. L. sakė, kad kelis kartus be šio įvykio yra apgavęs V., vietoj narkotikų įdėjęs cukrų. Jam jis nesakė kokiu tikslu taip darė, bet tikriausiai dėl naudos sau, kad apgauti V.. Tai buvo gal 2-3 kartus. Iš pasakojimų girdėjo, kad L. gavo 30 vnt. pakelių cigarečių. Tarp kalinių nėra priimtina, kad vienas kita apgaudinėtų, tai labai reputaciją gadina, po to su tuo žmogumi niekas nebendrauja ir negalima juo pasitikėti. Bet kokios kastos atžvilgiu tai yra nepriimtina. Po įtarimų įteikimo nebuvo susitikęs su L.. Šiam nėra žinoma, kokius parodymus jis yra davęs. Jeigu sužinotų kažkokie pašaliniai asmenys, tai gal ir būtų grasinimų, bet jis niekam nepasakoja. Kai L. sakė, kad buvo nufilmuota ir bus blogai, tai jis dar sakė „tu pagalvok, tau tik 2 metai prisidės, o man 10 metų“, kažkas tokio, bet šiaip kažko agresyvaus nesakė. „Piniginė“ yra tabako 30 g, vienas paketas. Jų galima gauti jų parduotuvėje. Įtariamasis į teisėjos klausimus: L. gavo tuos 30 vnt. pakelių cigarečių iš V.. Jis labai gailisi ir ateityje nieko panašaus nedarys (4 t., b. l. 27-29).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 30 d. papildomai apklaustas įtariamuoju M. T. paaiškino, kad papildydamas savo 2023 m. sausio 10 d. duotus parodymus, nurodo, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini) būryje esanti batų dėžė, iš už kurios jis 2022 m. birželio 15 d. T. L. nurodymu nuėjęs rado paketėlį su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, yra 2 šio būrio aukšte. Užlipus laiptais į antrą aukštą, prie pat įėjimo į bendro naudojimo koridorių, kairėje pusėje yra stovinčios batų dėžės. Už pačios pirmos batų dėžės tarp jos ir sienos, prie kurios ji stovėjo, jis rado užkištą (paslėptą) paketėlį, kuriame buvo narkotinės ar psichotropinės medžiagos, ir kurį jis netrukus atidavė A. V., kaip nurodė savo ankstesnės apklausos metu. Neatkreipė dėmesio, ar tuo metu kai jis ėmė šį paketėlį, kas nors dar buvo tame koridoriuje, todėl negali pasakyti, ar jį kas nors galėjo matyti. Dar kartą nurodo, kad dėl šios savo nusikalstamos veikos gailisi (4 t., b. l. 17-20).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 6 d. papildomai apklaustas įtariamuoju M. T. paaiškino, kad galutinis pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas. Jo esmė aiški ir suprantama. Pasilieka prie savo 2023 m. sausio 10 d., 2023 m. sausio 24 d. ir 2023 m. sausio 30 d. duotų parodymų (4 t., b. l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 18 d. liudytojas A. V. paaiškino, kad nuo 2020 metų, tikslesnio laiko neatsimena, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Nuo 2021 metų balandžio 1 d. buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) sektorių toliau atlikti bausmę, kur yra iki šiol. Šiuo metu yra paskirtas gyventi į būrį Nr. (duomenys neskelbtini), yra drausmės grupėje. Pats yra kartais vartojantis narkotines ar psichotropines medžiagas. Šiuo metu maždaug kartą per savaitę ar dvi parūko „chimkės“, kas reiškia sintetiniais kanabinoidais apipurkštą tabaką. Šias psichotropines medžiagas gauna savo būryje iš kitų nuteistųjų. Kitas narkotines ar psichotropines medžiagas kartais perka iš kito nuteistojo T. L., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę 20 būryje. Žino jo vardą ir pavardę iš nuteistųjų nešiojamų kortelių, ant kurių parašyti asmens duomenys. Jo ir T. santykiai - pažįstami, labai glaudžių santykių nepalaiko. Paskutinį kartą iš jo pirko, kai atlikinėjo bausmę būryje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš jo galima nusipirkti „chimkės“, amfetamino ir fentanilio. „Chimkės“ galima nusipirkti už bet kokią pinigų sumą, kad ir už 5 Eurus. Amfetaminą galima pirkti už 30-50 Eurų. Už 30 Eurų galima gauti 0,5 gramo. Už 50 Eurų galima gauti 1 gramą, gal šiek tiek mažiau. Fentanilio kainos siekia nuo 50 Eurų. Už 50 Eurų galima nusipirkti 1 „kaušą“, tai yra maždaug mažiau nei 1 gramą medžiagos. Pats iš T. yra pirkęs „chimkę“, amfetaminą ir fentanilį. Pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų niekada neplatino, vartojo jas pats. Su T. galima atsiskaityti cigaretėmis. Jis jam atnešdavo turimų cigarečių ir iškeisdavo jas į psichotropines medžiagas. Taip pat T. už šias medžiagas galima pervesti pinigines sumas į kažkokios moters, pavarde B., sąskaitą. Šios moters, pavarde B., kurios vardo šiuo metu neatsimena, sąskaitos numerį jam yra davęs pats T., kuris nurodė būtent į šią sąskaitą pervesti reikiamą pinigų sumą už narkotines ar psichotropines medžiagas. Nežino kas ji tokia ir kodėl būtent į jos sąskaitą reikia pervesti pinigus. T. jam to nedetalizavo. Pats bent porą kartų yra pervedinėjęs pinigus už gautas narkotines ar psichotropines medžiagas į minėtos B. sąskaitą. Avansu dažniausiai šių medžiagų T. neduoda, tik tuomet, kai į B. sąskaitą pervedami pinigai. Nors jie su T. yra skirtinguose būriuose, jis turi galimybę pats pas jį nueiti. Taip pat pats turi ir naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, tačiau T. telefono numerio jis neturi, su juo bendrauja tik gyvai, nors matė, kad telefoną jis turi. Gali pabandyti sužinoti jo detalesnius mobiliojo ryšio telefono kontaktus. T. narkotines ar psichotropines medžiagas visada paduoda pats. Kiek žino jis jas laiko savo sekcijoje, „prachode“, kas reiškia praėjime. Tikslesnės vietos nežino. T., jo žiniomis, narkotines ar psichotropines medžiagas platina gausiai, nes iš jo gali nusipirkti kiekvienas norintis nuteistasis. Kiek žino, T. narkotines ar psichotropines medžiagas gauna iš nuteistojo S., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) būryje. Pats S., kurio pavardės nežino tačiau galėtų atpažinti, neplatina narkotinių ar psichotropinių medžiagų pataisos įstaigoje, jis tik perduoda jas kitiems asmenims, kurie tas medžiagas įstaigoje išplatina, pavyzdžiui T.. Pats S., kiek žino, narkotines ar psichotropines medžiagas gauna neteisėtų permetimų į pataisos įstaigą metu. Taip pat narkotines ar psichotropines medžiagas platina ir kitas nuteistasis - D. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Žino jo vardą ir pavardę iš nuteistųjų nešiojamų kortelių, ant kurių parašyti asmens duomenys. Yra iš jo pirkęs bent kelis kartus. Paskutinį kartą iš jo pirko, kai atlikinėjo bausmę būryje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis parduoda tik „chimkę“. Kaina lygiai tokia pati, kaip ir T. parduodamos „chimkės“. Kiek žino, „(duomenys neskelbtini)“ gauna „chimkę“ iš to paties S., kaip ir T.. Su „(duomenys neskelbtini)“ jo santykiai draugiški, jie tiesiog pažįstami, glaudžių santykių nepalaiko. Anksčiau bendravo su juo mobiliojo ryšio telefonu, tačiau dabar tas mobilaus ryšio telefono numeris, kuriuo naudojosi „(duomenys neskelbtini)“ yra greičiausiai nenaudojamas, nes, kiek žino, kratos metu buvo paimtas pareigūnų. Šiuo metu su „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojo ryšio telefonu nebendrauja, tačiau gali sužinoti jo detalesnius kontaktus. Gali savanoriškai padėti ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams ir atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Gali iš minimų T. L. ir D. K. nupirkti narkotines ar psichotropines medžiagas pagal iš anksto su pareigūnais sutartą veiksmų planą (3 t., b. l. 39-43).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 13 d. papildomos apklausos metu liudytojas A. V. paaiškino, kad pasilieka prie savo 2022 m. kovo 18 d. duotų parodymų. Taip pat nori papildyti ir pažymėti, kad šiuo metu nuo jo praeitos apklausos niekas nepasikeitė - nuteistasis T. L. tęsia savo vykdomą nusikalstamą veiką - pataisos įstaigos viduje platina narkotines ir psichotropines medžiagas. Kiek žino, T. L. narkotines ir psichotropines medžiagas platina tuo pačiu principu, kaip nurodė ankstesnės apklausos metu. Maždaug prieš savaitę ar dvi, tikslaus laiko neatsimena, T. L. priėjo prie jo, kai tuo metu pats buvo šalia (duomenys neskelbtini) būrio, kuriame jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tuomet T. L. jam pasiūlė iš jo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau kadangi tuo metu neturėjo pinigų, atsisakė. Tai T. L. pasakė ne tiesiogiai, o užuominomis - jam tiesiog pasakė, kad šiuo metu pas jį yra, kas reiškia, kad dabar turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kokių tiksliai, tuo metu jis turėjo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, liudytojas nežino, nes nepaklausė jo, kadangi neplanavo jų įsigyti. Kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, iš T. L. galima įsigyti „chimkės“, amfetamino ir fentanilio. Suprato, kad tai buvo pasiūlymas įsigyti draudžiamų medžiagų, nes T. L. visada taip netiesiogiai kalba. Bet visais atvejais tai reiškia pasiūlymą įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jeigu būtų sutikęs šiuo metu minimu laiku įsigyti iš T. L. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, būtų turėjęs atsiskaityti su juo, tai yra paduoti jam „piniginę“ (viena piniginė yra 35 gramai tabako). T. L. nueitų į savo sekciją ir joje įdėjęs narkotines ar psichotropines medžiagas į paprasto arba tualetinio popieriaus lapus, juos jam išnešęs į lauką paduotų į rankas. Arba galima dar atsiskaityti su juo bankiniu pavedimu. Jis jam paduotų lapelį ant kurio būtų parašytas sąskaitos numeris ir gavėjas, kuriam jis pervestų pinigus ir informuotų apie tai T. L.. Kai jam žmogus, gaunantis pinigus, praneštų, kad pinigai gauti, jis jam lygiai tokiu pačiu būdu, paslėpęs narkotines ar psichotropines medžiagas, perduotų pats jam lauke. Tokiu pačiu principu visada vykdavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimas iš T. L.. Kiek atsimena, dažniausiai pervesdavo pinigus už narkotines ar psichotropines medžiagas T. L. nurodymu į V. B. sąskaitą. Kadangi T. L. jam siūlo įsigyti iš jo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o jis to daryti nenori, sutinka padėti pareigūnams ir iš anksto sutartomis sąlygomis nupirkti iš T. L. narkotines ar psichotropines medžiagas ir perduoti jas pareigūnams (3 t., b. l. 44-47).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 9 d. papildomos apklausos metu liudytojas A. V. paaiškino, kad pasilieka prie savo 2022 m. kovo 18 d. duotų parodymų, kad narkotines ar psichotropines medžiagas (duomenys neskelbtini) platina ir nuteistasis D. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Nori papildyti savo ankstesnę apklausą ir pažymėti, kad šiuo metu nuteistasis D. K. tęsia savo vykdomą nusikalstamą veiką - pataisos įstaigos viduje platina narkotines ar psichotropines medžiagas. Kiek žino, D. K. narkotines ar psichotropines medžiagas platina tuo pačiu principu, kaip nurodė ankstesnės apklausos metu. Prieš kurį laiką, maždaug prieš savaitę laiko, tikslesnės datos neatsimena, buvo lauke šalia (duomenys neskelbtini) būrio, vaikščiojo. Ten sutiko ir D. K.. Jis priėjęs prie jo pasiūlė nusipirkti iš jo „chimkės“, tačiau jis atsisakė, nes neturėjo pinigų, o į skolą imti nenorėjo. Tai D. K. pasakė ne tiesiogiai, o užuominomis. D. K. jam tiesiog pasakė, kad šiuo metu turi, kas reiškia, kad dabar pas jį yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Suprato, kad tai buvo pasiūlymas įsigyti draudžiamų medžiagų, nes D. K. visada taip netiesiogiai kalba, kai siūlo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Žino, nes ne pirmą kartą jis jam siūlo ir jis perka iš jo minėtas medžiagas. Jeigu būtų sutikęs šiuo metu minimu laiku įsigyti iš D. K. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, būtų turėjęs atsiskaityti su juo, tai yra paduoti jam „piniginę“ tabako arba atsiskaityti bankiniu pervedimu. Jeigu atsiskaito su juo tabaku, tai jis nuėjęs į savo sekciją iš jos, paslėpęs, atneša parduodamas medžiagas, o jeigu piniginiu pervedimu, tai jis jam paduoda lapelį, ant kurio nurodyti gavėjo duomenys, sąskaitos numeris. Atsimena, kad pervedimus darydavo D. K. prašymu, skirtingiems asmenims, tiksliai dabar jų vardų ir pavardžių neatsimena. Ir tada kai jau padarydavo pervedimą, jį tikriausiai tas asmuo, kuriam padarytas pervedimas, informuoja ir D. K. jam perduoda nusipirktas medžiagas. Kadangi D. K. jam siūlo įsigyti iš jo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o jis to daryti nenori, sutinka padėti pareigūnams ir iš anksto sutartomis sąlygomis nupirkti iš D. K. narkotines ar psichotropines medžiagas ir perduoti jas pareigūnams (3 t., b. l. 48-51).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 16 d. papildomos apklausos metu liudytojas A. V. paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir gyvendamas (duomenys neskelbtini) būryje, 2022 m. birželio 13 d. jis maždaug po pietų, galbūt apie 14.00 val., tiksliai laiko šiuo metu neatsimena, ėjo į „matrasinę“ (čiužinių sandėlis), kuri yra prie (duomenys neskelbtini) būrio ir sutiko T. L.. Kadangi jis anksčiau yra jo pirkęs narkotines ar psichotropines medžiagas, šis jo paklausė „gal kažko reikia?“. Tuomet jis jo paklausė „o kiek kas kainuoja?“. Jis jam atsakė, kad po 50 Eurų kainuoja fentanilis, „kakava“ (heroinas) ir amfetaminas. Tuomet jis paklausė kiek kainuotų jei atsiskaitinėtų tabaku „piniginėmis“. L. atsakė, kad kainuotų 7 „pinigines“. Ir tuomet jie sutarė, kad liudytojas ateis pas trečiadienį, t. y. 2022 m. birželio 15 d. ir nusipirks tas medžiagas. Jie tiksliai nesutarė kokias medžiagas jis iš jo pirks, tik kalbėjo, kad imsiu kažko „sunkaus“, kas galėtų būti fentanilis arba heroinas. Trečiadienį iš ryto, apie 8.00 val. liudytojas atėjo į Kriminalinės žvalgybos skyrių ir pasakė, kad iš T. L. gavo pasiūlymą nusipirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, už kurias turės atsiskaityti savo turimu tabaku. Tuomet jam pareigūnai davė striukę, kurioje buvo vaizdo ir garso įrašymo priemonės, ir dar kartą paaiškino nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų ribas, paaiškino, kad įgijęs narkotines ar psichotropines medžiagas turi jas nedelsiant pristatyti pareigūnams. Iš karto po to jis, užsidėjęs minėtą striukę, išėjo į (duomenys neskelbtini) būrį. Jam priėjus prie pastato, kuriame gyvena T. L., jis paklausė lauke pavėsinėje sėdėjusių kitų nuteistųjų, ar yra T.. Jie jam atsakė, kad yra. Tuomet jis užėjo į pastato vidų ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) sekcijos, kurioje gyvena T. L.. Ten buvusių nuteistųjų jis paklausė, ar yra T.. Jie jam atsakė, kad yra. Netrukus jis koridoriuje prie sekcijos durų sutiko T. L., kuris išėjo iš sekcijos. Jis T. paklausė, ar pasiruošęs. Šis jam atsakė, kad atėjo labai anksti ir kad dar neturi. Tačiau nurodė, kad tuoj bus, nes paims. Tuomet jis jam padavė 4 „pinigines“, T. paėmė, jei gerai atsimena, įsidėjo į kišenę. Tada jis pats kažkur išėjo, o liudytojas laukė jo kieme. Laukė apie 20 minučių. Kadangi jam atsibodo laukti, nuėjo prie T. L., kuris stovėjo prie „matrasinės“. Jis priėjo prie jo ir pradėjo kalbėtis. Tada jie, pakalbėję, sugrįžo į kiemą, nes jis pasakė „nesivaidenkim prie kamerų“. Nuėjus jiems į kiemą, stovėjo prie vartų ir kalbėjo. Tuomet T. vėl nuėjo prie minėtos „matrasinės“, liudytojas su juo kartu nėjo. Tuomet jis pamatė kaip prie T. priėjo nuteistasis, kurį, kiek atsimena, visi vadina „(duomenys neskelbtini)“, mano, kad galėtų jį atpažinti. Tada jie abu priėjo prie liudytojo ir jie visi trys kartu ėjo į būrį. Jiems užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio laiptinę, T. L. ir „(duomenys neskelbtini)“ lipo laiptais į viršų, tačiau greitai apsisuko ir jam T. L. pasakė, kad „(duomenys neskelbtini) pametė“, po ko liudytojas suprato, kad pametė narkotines ar psichotropines medžiagas. „(duomenys neskelbtini)“ vėl išbėgo, kaip suprato, ieškoti tų medžiagų. Jis tuo metu stovėjo prie būrio ir kalbėjosi su T. L.. Beveik viso pokalbio metu T. L. negražiai kalbėjo apie „(duomenys neskelbtini)“. Po maždaug 5 minučių pamatė ateinantį „(duomenys neskelbtini)“, jis eidamas akivaizdžiai išpūtė orą ir jie suprato, kad jis rado ieškotas medžiagas. „(duomenys neskelbtini)“ priėjus, jis jau ruošėsi eiti į būrį, tačiau T. L. „(duomenys neskelbtini)“ liepė paduoti narkotines ar psichotropines medžiagas čia. Tos medžiagos buvo supakuotos į paprasto polietileninio maišelio nuplėštą dalį. „(duomenys neskelbtini)“ jam tiesiai į rankas padavė tas medžiagas, kurias jis įsidėjo į kišenę. Tuomet liudytojas padavė 3 likusias „pinigines“ T. L., taigi buvo pilnai atsiskaitęs už gautas narkotines ar psichotropines medžiagas. Po to jie su T. L. dar šnektelėjo, T. pasakė jam, kad kai liudytojas grįš po „etapo“ jis duos jam savo naudojamą mobiliojo ryšio numerį, kad galėtų jam paskambinti jei dar norės įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tuomet jie atsisveikino ir liudytojas išėjo, nuėjo tiesiai pas Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus. Atėjęs pas juos. jis atidavė ką tik įsigytas narkotines ar psichotropines medžiagas. Po to jis buvo išvežtas „etapu“ (konvojumi į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių) (3 t., b. l. 52-55).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 8 d. papildomos apklausos metu liudytojas A. V. paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir gyvendamas (duomenys neskelbtini) būryje, 2022 m. birželio 29 d., tikslaus laiko šiuo metu neatsimena, jis (duomenys neskelbtini) būryje sutiko nuteistąjį T. L.. T. jo paklausė „ar reikia?“. Jis suprato, kad taip klausė turėdamas omenyje narkotines ar psichotropines medžiagas, nes yra iš anksčiau jas pirkęs. Sutarė, jog įsigys iš jo fentanilį („fentą“) už savo turimą tabaką ir kad ateis jo nusipirkti penktadienį (2022 m. liepos 1 d.). Minėtą penktadienį liudytojas, pamatęs, kad dirba „bloga“ pamaina, griežtai kontroliuojanti nuteistųjų judėjimą, nusprendė nerizikuoti ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepirkti. Tuomet 2022 m. liepos 7 d. apie 9.30 val. jis, vykdydamas susitarimą su pareigūnais, atėjo į Kriminalinės žvalgybos skyrių ir pasakė, kad iš T. L. gavo pasiūlymą nusipirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, už kurias turės atsiskaityti savo turimu tabaku. Tuomet jam pareigūnai davė liemenę, kurioje buvo įranga, ir dar kartą nurodė, kad įgijus narkotines ar psichotropines medžiagas, turi jas nedelsiant pristatyti pareigūnams. Tą pačią dieną apie 9.40 val. jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrį, kuriame gyvena T. L., prie jo sekcijos Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet jis kažkokio jam nepažįstamo nuteistojo paklausė, kur T. L., jam atsakė kad miega ir tuomet jis paprašė jį pakviesti. Šiek tiek luktelėjo ir prie jo priėjo T. L., su kuriuo jis pasisveikino, o T. jo paklausė, kodėl neatėjo penktadienį. Pasakė, kad neatėjo, nes budėjo „chujova“ pamaina. T. jo paklausė „kiek turi“, o jis jam parodė atsineštą bloką (t. y. 10 pakelių) cigarečių „Malboro“. T. jam atsakė „tiks“ ir sugrįžo atgal į sekciją ir, kiek suprato, kalbėjosi telefonu. Po kelių minučių sugrįžo, pasakė jam, kad viskas gerai, dėl ko jis suprato, kad tuoj gaus narkotinių medžiagų. Tuomet T. paėmė iš jo cigaretes, kurias nusinešė į sekciją ir netrukus sugrįžo. Jie stovėjo koridoriuje, prie sekcijos ir kalbėjosi. T. sakė, kad kelių dienų bėgyje turės „geros kakavos“, kas reiškia heroiną, ir paklausė jo ar norės. Liudytojas jam atsakė, kad gal ateis kitą savaitę. Netrukus jis pamatė kitą nuteistąjį, kurio nepažįsta, ir T. L. pasakė „va, ateina žmogus“, po ko jis suprato, kad tai jis jam turi paduoti jo ką tik įsigytas narkotines ar psichotropines medžiagas. Tuomet pradėjo eiti link to nuteistojo ir jiems pasisveikinus, paspaudžiant vienas kitam rankas, tas nuteistasis nepastebimai perdavė celofaninį maišelį, kurio viduje buvo jo įsigytos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tuomet liudytojas pasakė T. L., kad ateis galbūt kitą kartą, jie atsisveikino ir jis išėjo. Jis iš karto po to nuėjo ir perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojams įsigytą paketą su viduje esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (3 t., b. l. 56-59).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 14 d. papildomos apklausos metu liudytojas A. V. paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir gyvendamas (duomenys neskelbtini) būryje, 2022 m. liepos 13 d. apie 13.30 val. ėjo į Įskaitų skyrių, kuris yra prie Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. vantrame aukšte. Jam einant nuteistųjų pasivaikščiojimo taku, ties įėjimu į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini)., sutiko nuteistąjį T. L., jie pasisveikino ir šis jo paklausė „ar reikia?“. Liudytojas suprato, kad jis turėjo omenyje narkotines ar psichotropines medžiagas, nes yra ne kartą iš jo jas pirkęs ir jis visais atvejais taip klausdavo. Tuomet jis T. atsakė, kad paimtų. T. atsakė, kad šiandien neturi, tačiau bus rytoj ir jie sutarė, kad liudytojas ateis šiandien (2022 m. liepos 14 d.) iš ryto. Tuomet šiandien (2022 m. liepos 14 d.) apie 9.15 val. liudytojas, vykdydamas susitarimą su pareigūnais, atėjo į Kriminalinės žvalgybos skyrių ir pasakė, kad iš T. L. gavo pasiūlymą nusipirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, už kurias turės atsiskaityti savo turimu tabaku (cigarečių pakeliais). Šiuo konkrečiu atveju - 10 pakelių cigarečių. Tuomet jam pareigūnai davė striukę, kurioje buvo įranga, ir dar kartą nurodė, kad įgijęs narkotines ar psichotropines medžiagas, jis turi jas nedelsiant pristatyti pareigūnams. Iš karto po to jis išėjo į (duomenys neskelbtini) būrį, kuriame gyvena T. L. ir priėjo prie sekcijos Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet kažkokio jam nepažįstamo nuteistojo, kuris ten gyvena, paklausė, kur T.. Tas nuteistasis pašaukė T. L., kuris nedelsiant priėjo prie jo. Jie pasisveikino, T. nieko detaliau nesakė, nes žinojo kokiu tikslu atėjo. T. išėjo iš sekcijos ir kažkur nuėjo. Po maždaug minutės ar dviejų jis sugrįžo ir pasakė „tuoj bus“ ir nurodė padėti turimą tabaką į bendro naudojimo spintelę, kuri stovėjo koridoriuje. Liudytojas įdėjo į minėtą spintelę turėtus 10 pakelių cigarečių „LM“. Tuomet T. vėl kažkur išėjo, tada netrukus sugrįžo ir dar kartą jam pasakė, kad tuoj atneš ir nuėjo į sekcijos Nr. (duomenys neskelbtini) vidų. Po maždaug 5 minučių, liudytojui stovint (duomenys neskelbtini) būrio koridoriuje, pamatė, kaip ateina nuteistasis, kuris praeitą kartą (2022 m. liepos 7 d.) jam padavė paketėlį su viduje esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, galimai fentaniliu, kurį jis perdavė pareigūnams. Nuteistasis, praeidamas, jo paklausė kur yra T., jam atsakė, kad pas save sekcijoje. Tuomet tas nuėjo į minėtą sekciją ir matė, kad priėjo prie T. L. ir kažką tarpusavyje tyliai pasikalbėjo. Tada tas jam nepažįstamas nuteistasis, kuris kalbėjosi su T. L., liudytojui pasakė „užeik“ ir jis užėjo į sekcijos Nr. (duomenys neskelbtini) vidų. Tuomet tas nuteistasis priėjo prie jo ir jam padavė nedidelį gelsvos spalvos paketėlį su viduje esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, galimai fentaniliu. Tada liudytojui pasakė, kad čia paskutinis ir daugiau nebus. Jis suprato, kad tai sakydamas jis turėjo omenyje, jog fentanilio daugiau nebus. Po to jie atsisveikino ir liudytojas išėjo. Iš karto jis nuėjo ir perdavė minėtą paketėlį su viduje esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojams (3 t., b. l. 60-63).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 30 d. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu liudytojas A. V. paaiškino, kad 2022 m. birželio 13 d. jis ėjo į čiužinių išdavyklą, buvo (duomenys neskelbtini) būryje, (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini), ten atlieka bausmę. Prie (duomenys neskelbtini) būrio sutiko T. L., jie pasikalbėjo, T. paklausė, ar jis dar vartoja ar jam kažko reikėtų. Liudytojas T. pažinojo, nes kai jis gyveno (duomenys neskelbtini) būryje, T. nešiodavo narkotikus, o kadangi liudytojas vartojo, taip ir susipažino. T. pasakė, kad kartais vis dar vartoja, tas jo paklausė, ar jam kažko reikėtų. Liudytojas paklausė ko yra ir kiek kainuoja, T. atsakė, kad yra sunkaus (heroinas arba fentanilis) po 50 Eurų. Liudytojas paklausė kiek kainuotų tabako pakeliais arba „piniginėmis“ tai yra blokais. Atsakė, kad jeigu cigaretėmis, tai kainuotų 1 bloką, o jeigu „piniginėmis“ - 7 vnt. Liudytojas pasakė, kad galbūt paims sekančią, ar kitą dieną, po to nuėjo į kriminalinę žvalgybą, ten papasakojo, kad yra tokia situacija, kad yra toks asmuo, kuris siūlo įsigyti narkotinių medžiagų, papasakojo visas detales. Jis paklausė, ar jie galėtų jam padėti su išvežimu į kitą įstaigą, jeigu jis jiems padėtų atskleisti nusikalstamą veiką. Kriminalinės žvalgybos darbuotojai sutiko. 2022 m. birželio 15 d. nuėjo į kriminalinę žvalgybą ir jie jam padavė striukę, kas striukėje buvo - nežino. Nuėjo prie (duomenys neskelbtini) būrio, kitų nuteistųjų paklausė, ar yra T.. Jis suprato dėl ko galėjo duoti striukę, jis galvojo, kad ten yra kamera. T. užlipo į 3 aukštą, ten, kur gyvena T., ir paklausė nuteistųjų ar yra T. ir jis tuomet priėjo prie jo, jie pasisveikino, T. paklausė ar turi narkotikų, šis atsakė, kad jis atėjo labai anksti ir pasakė, kad tuoj bus ir kad paduotų jam 4 vnt. piniginių. Liudytojas 3 vnt. piniginių pasiliko prie savęs, nes sakė paduoti tik 4, T. apsiavė batus ir kažkur išėjo. Liudytojas su juo nuėjo į kiemą, laukė apie 20 min., kieme vaikščiojo vienas, kalbėjo su kitais, kadangi T. kažko laukė prie „matrasinės“, tuo metu jam atsibodo laukti, kadangi žinojo, kad jį turi paimti etapas iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus, jis pasakė, kad jam atsibodo laukti, o T. pasakė kad tuoj bus, geriau einam į kiemą, kur nėra kamerų. Tada jie kartu nuėjom į kiemą, laukė gal 5 min. atėjo žmogus, kurį žinojo iš matymo ir jį vadina „(duomenys neskelbtini)“, L. pasakė „pareina“. Kai pamatė, kad pareina, ėjo į antrą aukštą, T. į jį atsisuko ir pasakė, kad tas „(duomenys neskelbtini)“ narkotines medžiagas pametė, tada jie apsisuko su T. ir „(duomenys neskelbtini)“, sustojo prie (duomenys neskelbtini) būrio, „(duomenys neskelbtini)“ kažkur išėjo ir liudytojas suprato, kad išėjo tų narkotinių medžiagų ieškoti. Tada su T. apie 5 min kalbėjosi, T. keikė ir negražiai vadino „(duomenys neskelbtini)“, kažkur po 5 min. atėjo tas pats asmuo, lyg atsiduso ir liudytojas suprato, kad surado narkotines medžiagas ir viskas yra gerai. Kai tas asmuo parėjo, T. pasakė, kad liudytojas jam paduotų likusias 3 vnt. „piniginių“, jis T. padavė ir „(duomenys neskelbtini)“ tiesiog įdėjo jam į kišenę narkotines medžiagas. Perdavė „(duomenys neskelbtini)“, nes T. pasakė, kad jam paduotų čia vietoj. Padėkojo, atsisveikino ir nuėjo iki kriminalinės žvalgybos. Kriminalinėje žvalgyboje padavė paketėlį. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos į mažą paketėlį, susuktas į maišelį, kuris buvo uždegintas ir kurį vadina „paike“. Matė, kad viduje kažkokie balti milteliai, jeigu neklysta. Kai tarėsi, kad paims narkotines medžiagas, tarėsi dėl fentanilio arba „kakavos“ (heroinas), jam tiko bet kas. Priešiškumo prieš L. ir „(duomenys neskelbtini)“ neturi. Parodymus duoda niekieno neverčiamas, laisva valia. Į prokuroro klausimus: Savo iniciatyva nusprendė bendradarbiauti su kriminaline žvalgyba, nori bėgti nuo narkotikų, pasikeisti gyvenamąją vietą. Nori į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių. Ten suteikiamas darbas, ten yra geresnės gyvenimo sąlygos. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje nėra narkotikų, jis gydosi nuo jų, todėl nori kuo toliau nuo čia būti. „Piniginės“ yra 30 g tabako pakelis, smulkintas tabakas, jis gaunamas iš parduotuvės, kainuoja 6,70 Eurų, 1 pakelis 35 g. „Pinigines“, kurias padavė L., nusipirko iš parduotuvės, kriminalinė žvalgyba nekompensavo, pirko iš savo sąskaitos. Už narkotikus galima atsiskaityti ir pinigais, duoda banko sąskaitas ir žmogus laisvėje tai gali atlikti. Yra administracijos pastatas, kuriame yra kriminaline žvalgyba, ten pats gali nueiti. Iš dalies gal ir yra pavojaus ten lankytis. Tačiau administracijos pastate yra kitų kabinetų, jeigu pasistengi, niekas nemato. (duomenys neskelbtini) būrio kiemelyje jam perdavė narkotines medžiagas, jis apsidairė, ten yra aptverta, pašaliniai pareigūnai negali matyti, kameros yra. „Paikė“ jeigu po biškį gali ir 3 asmenys įsidurti, heroinas ir fentanilis vienodai vartojamas - ant šaukšto deginama ir leidžiama į veną. Su pareigūnais dar vyko bendradarbiavimai 2022 m. liepos mėnesį. Liepos mėnesį sutiko L., kuris paklausė ar patiko narkotikai, ar dar norėtum ir jis atsakė, kad pagalvos, jei kas - ateis. Atsiklausė kriminalines žvalgybos ar dar reiktų medžiagų, jie atsake taip ir vėl davė striukę. Jam reikia parašyti prašymą dėl perkėlimo, jau yra parašęs. Su L. dar buvo susitikęs. Buvo sporto kiemelyje, jis buvo ten ir priėjo prie jo ir sakė, kad žino kas vyksta, siūlė narkotikų, pinigu, sakė, kad ramiai negyvens išėjęs (duomenys neskelbtini), nes jis irgi yra iš (duomenys neskelbtini). Apie tai pareigūnus įspėjo. Į teisėjos klausimus: Pirmą kartą su kriminalinės žvalgybos pareigūnais kalbėjo dėl bendradarbiavimo galbūt 2022 m. kovo mėn., tačiau tikslaus laiko neatsimena. Prieš 2022 m. kovo mėn. yra iš L. daug kartų įsigijęs narkotines medžiagas (3 t., b. l. 71-73).

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. T. 2022 m. vasario 22 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos (toliau - Valdyba) Ikiteisminio tyrimo skyriuje 2022 m. vasario 22 d. gautas Valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. M. 2022 m. vasario 22 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad Valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje gauta kriminalinės žvalgybos informacija, jog (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistasis T. L., gimęs (duomenys neskelbtini), platina narkotines ir psichotropines medžiagas (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų tarpe. Atsiskaitymai už narkotines ir psichotropines medžiagas vykdomi per laisvėje esančią T. L. draugę V. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų“ (1 t., b. l. 6-9).

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo K. T. 2022 m. birželio 16 d. tarnybinio pranešimo dėl atliktų nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų matyti, kad 2022 m. birželio 15 d. apie 8.35 val. į (duomenys neskelbtini) sektoriaus tarnybines patalpas (Kalėjimo departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnų kabinetas Nr. (duomenys neskelbtini)) atėjo nuteistasis A. V. bei pranešė, kad kontaktavo su nuteistuoju T. L. bei gali atlikti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus pastarojo atžvilgiu, kadangi T. L. šiuo metu turi narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų, kurias pardavinėja. A. V. buvo duotos garsą ir vaizdą fiksuojančios techninės priemonės bei dar kartą paaiškintos nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų sąlygos ir ribos, nurodyta nedelsiant, įgijus narkotines ir/ar psichotropines medžiagas, jas pristatyti Kalėjimo departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams. 2022 m. birželio 15 d. apie 9.02 val. A. V. grįžo į tarnybines patalpas bei pateikė įgytas narkotines ir/ar psichotropines medžiagas, kurios paimtos savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 45-147).

Iš 2022 m. birželio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. V. vykdydamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. balandžio 14 d. nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiančią atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus T. L. ir jo bendrininkų atžvilgiu, pateikė iš T. L. pagal susitarimą įgytas narkotines ar psichotropines medžiagas fentanilį, kuris supakuotas į melsvos spalvos polietileną (1 t., b. l. 149-150).

Iš 2022 m. liepos 12 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktuose milteliuose yra vaistinio preparato – difenhidramino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šiuose milteliuose, kurių masė – 0,0599 g, yra 0,000030 g. gryno karfentanilio. Karfentanilis yra narkotoinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, II-ajį sąrašą (1 t., b. l. 157-159).

Iš 2022 m. balandžio 22 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant T. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, monitoringo komplekso „ERTIKIS“ pagalba elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija užfiksuota į elektroninę laikmeną. Katalogas Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2022 m. kovo 1 d., 16:06:13 iki 2022 m. kovo 23 d., 11:46:15).

Veiksmo (ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pokalbių ar SMS) pradžia: 2022 m. kovo 3 d., 10:42:17. Veiksmo (ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pokalbių ar SMS) pabaiga: 2022 m. kovo 13 d., 21:43:35.

2022 m. kovo 3 d., eil. Nr. 542 (10:42:17), 546 (10:42:54), 547 (10:42:17), 548 (10:43:18), 550 (10:45:01), 551 (10:46:01), 560 (10:51:12), 562 (10:54:45), 569 (11:09:40), 571 (11:09:46), 572 (11:11:08), 574 (11:11:48), 577 (11:12:37), 581 (11:15:11), 582 (11:16:29), 584 (11:19:53), 585 (11:21:24), 587 (11:26:48) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo).

Trumposiomis žinutėmis nežinomas asmuo rašo T. L., kad nei karto nepaliko jo (T. L.) kumarno, prašo padaryti pusę, pažada įmesti 30 e, T. L. rašo, kad pažada padaryti ir visą bet po pietų. Nepažįstamas asmuo rašo, ar jam duoti pirštą „ant zalogo“, kad duotų tą 1, rašo, kad jie gali judėti, kaip vasarą ima per pusę, jis savo pusę sukaifuos, o T. L. savo pusę atsiims saibas ir biski užkaifuos. Rašo, kad saibų yra normaliai, titas normaliai nekaifuoja visai, kaifo daug nereikia. T. L. rašo, kad gal ir galės. Nežinomas asmuo rašo, kad viskas tinka ir kad paimtų greičiau, už tai bus užmesta 50 eurų ir paduoti geri du kušai. T. L. rašo, kad kol nebus e sask, neis. Nežinomas asmuo atsako, kad tuoj įkris 50 e, petraitiene arba susko. Nežinomas asmuo rašo, kad tikrintų.

2022 m. kovo 3 d., eil. Nr. 542 (11:42:30) pokalbis tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). T. L. skambina nežinomam asmeniui susitaria, kad jų žmonės susitiks prie tvoros.

2022 m. kovo 4 d., eil. Nr. 748 (08:55:43), 749 (08:55:48), 750 (08:58:42). 751 (09:02:23), 752 (08:04:52), 753 (09:04:57), 754 (09:09:06), 755 (09:12:24), 756 (09:12:54), 757 (09:14:40), 758 (09:16:50), 759 (09:18:45), 760 (09:18:57), 761 (09:19:45), 762 (09:21:12), 763 (09:22:52), 764 (09:22:57), 765 (09:29:33), 766 (09:33:32), 767 (09:26:16), 768 (09:39:30), 769 (09:40:08) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo).

Nežinomas asmuo trumposiomis žinutėmis rašo T. L., kad gali sutarti vieną sveikatai, įmes 150 e., bent pasigydyti duotų, o dėl pinigų nepergyventų, kai galės įmes. T. L. atrašo, kad į priekį neprašytų, nes daug kartų pavedė. Nežinomas asmuo atrašo, kad vieną sveikatai duotų, eurus padarys. T. L. parašo, kad iki pietų bus, klausia kiek mes, nežinomas asmuo atrašo, kad planavo su juo pusę g pasimt, mes kokį 150 e., dar tabokės reiks. T. L. parašo, kad ką žadėjo būtinai padarytų, nežinomas asmuo atrašo, kad spės, prašo pažiūrėt kaip vakar, nes patiko, visi buvo ahueline, L. rašo, kad gal bus biski mazesne, bet kita bus geresnė. Nežinomas asmuo parašo, kad ateina. L. parašo, kad parašytų, kaip, nes seip niekus tiek nematė, Nežinomas asmuo parašo, kad viskas tvarkoje.

2022 m. kovo 4 d., eil. Nr. 776 (11:30:01) pokalbis tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.).

V. B. skambina draugui T. L., šis sako neskambina, nes kol kas ramu, V. B. atsako, aišku. T. L. prašo pažiūrėti, kiek padaryta iš viso, nes kažkas turėtų tuoj padaryti ir reikės vėl tvarkytis, V. B. klausia kiek dar reikės įmesti, T. L. atsako, kad dar reikės įmesti. V. B. klausia, tai kur pelnas, T. L. atsako, kad labai mažas, A. padarė, jai, dar dabar biškį. V. B. sako, bet čia tik šimtas eurų, nu gerai šimtas dvidešimt eurų, o tenai jau du tūkstančiai kažkur praėjo. T. L. sako, nu tiek nepraėjo nedaugintų taip, buvo septyni šimtai dabar jau du tūkstančiai. V. B. sako įdomumo dėlei nueis pasižiūrėti. T. L. sako, kad per kelias dienas galėjo tris-keturis šimtus pliuso turėti, per paskutines tris dabar ir prieš tai apie tris, nu penkis-šešis šimtus būtų buvę. V. B. atsako koks skirtumas. T. L. sako, kad gal šeši-septyni šimtai būtų, gaila limito kad taip. V. B. atsako, kad jai irgi gaila limito, T. L. atsako, kad prasidės kitas mėnuo bus kitas, reiks kažką sugalvoti jei daeis iki tos ribos. V. B. sako, kad negali daugiau, nes ji bedarbė, T. L. sako, kad tik iki trijų galima per mėnesį, V. B. sako, kad (duomenys neskelbtini) galima, T. L. sako, kai galės pasižiūrėti, V. B. sako, ką čia žiūrėti, yra šimtas dvidešimt vienas keturiasdešimt penki. T. L. sako šiandien mažiausiai šimtą pem reikės padaryti ir po to jau biškį paliks ant maisto ir benzino. V. B. sako, kad davai metam tas nesąmones, T. L. sako reikia būtinai, bet reikia, kad ji atvažiuotų pas jį, V. B. sako, geriau (T. L.) būtų priklausomas nuo jos nei nuo tų nesąmonių.

2022 m. kovo 7 d., eil. Nr. 2340 (18:13:15), 2350 (18:33:55), 2351 (18:34:52), 2352 (18:35:26), 2353 (18:36:07), 2354 (18:36:28), 2355 (18:37:16), 2356 (18:37:44), 2357 (18:38:10), 2359 (18:38:24), 2360 (18:39:33), 2361 (18:39:43), 2363 (18:40:17), 2365 (18:40:58), 2366 (18:41:14), 2367 (18:41:34), 2368 (18:41:39) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. 37060210173 (asmuo pokalbių metu vadinamas (duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) trumposiomis žinutėmis rašo T. L., tai turi, T. L. atrašo, kad jo, (duomenys neskelbtini), klausia, to kur vakar ar naujo, T. L. atrašo, imk kur geriau, (duomenys neskelbtini), rašo ar už 75 duos 2, T. L. atrašo, kad ne, (duomenys neskelbtini), rašo, kiek įmest, T. L. atrašo, kiek meti tiek gauni, (duomenys neskelbtini), rašo, kad jis gali paimti tiek, kiek jis nepasiima, ne taip kaip vasarą vasada tuėdavo, rašo ar bus kaip vakar, nes tada daugiau mestų nes tas posilpnis, rašo, kad mes 40 e. T. L. atrašo, kad gali turėti, tik e reik turėt, (duomenys neskelbtini) rašo, kad jau padaryta 40, po to vėl ims, iš karto įmeta 75, kad normaliai įdėtų rašo, kad jau padaryta.

2022 m. kovo 7 d., eil. Nr. 2374 (18:43:28) pokalbis tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L. skambina draugei V. B. prašo užeiti, V. B. sako keturiasdešimt ir (duomenys neskelbtini), T. L. sako gerai tuoj dar bus, kad būtų prie telefono.

2022 m. kovo 7 d., eil. Nr. 2376 (18:47:34), 2377 (18:47:59), 2381 (18:50:09), 2382 (18:52:19), 2403 (19:12:39), 2408 (19:16:12), SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (asmuo pokalbių metu vadinamas (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) trumposiomis žinutėmis rašo T. L., kad atneštų dabar pažiūrės ir įmes, rašo, kad stovi iš 5 lauke, T. L. atrašo, eina siųsk. T. M. rašo įpiso ir mažai, rašo kad pasodino jį jis (T. L.) ant sistemos ir dozekus jam sukėlė. Rašo, kad jam geriau mažiau, bet kad geras būtų.

2022 m. kovo 7 d., eil. Nr. 2409 (19:17:47), 2415 (19:23:11), 2419 (19:23:35), SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (asmuo pokalbių metu vadinamas (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) trumposiomis žinutėmis rašo T. L., užmesta, esi, kada eis, kad statytų, T. L. atrašo, nu.

2022 m. kovo 7 d., eil. Nr. 2420 (19:23:44) pokalbis tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L. skambina draugei V. B. prašo užeiti, V. B. atsako, nina suško už 40.

2022 m. kovo 7 d., eil. Nr. 2421 (19:24:06), 2422 (19:16:12), 2424 (19:24:30), 2425 (19:24:52), 2433 (19:25:31), 2446 (19:26:16), SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (asmuo pokalbių metu vadinamas (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) trumposiomis žinutėmis rašo T. L., įkrito, susko 40, T. L. rašo, statyk, (duomenys neskelbtini) atrašo, ok, laukia vezis.

2022 m. kovo 7 d., eil. Nr. 2514 (21:12:04), 2515 (21:14:39) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L. trumposiomis žinutėmis rašo V. B., pati kaifuoji, rukai, o kai jis taip daro tai (keiksmažodis), ji namie su šeima o jis visai negalvoja apie jį tik snypsčia ir kanda, V. B. atrašo, jam nei pusės žodžio nesako.

2022 m. kovo 8 d., eil. Nr. 2520 (21:18:04), 2521 (21:21:38), 2522 (21:21:42), 2523 (21:24:13), 2524 (21:24:15), 2525 (21:25:31), 2526 (21:27:21), 2527 (19:34:57), 2929 (19:35:37), 2931 (19:49:42), 2933 (19:52:26), 2934 (19:53:27), 2935 (20:01:21), 2936 (20:01:23), 2937 (20:02:31), 2938 (20:03:47), 2939 (20:04:29), 2940 (20:04:38), 2942 (20:06:03), 2943 (20:07:07), 2944 (20:08:16), 2945 (20:08:24), 2947 (20:09:07), 2948 (20:09:14), 2949 (20:09:50), 2950 (20:10:20), 2951 (20;10:34), 2952 (20;10;45), 2953 (20:16:39), 2954 (20:16:56), 2956 (20:18:37), 2957(20:19:14), 2958 (20:19:32) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). T. L. trumposiomis žinutėmis rašo nežinomam asmeniui, kad suderintų ryt tą būtinai, nežinomas asmuo atrašo, kad padavė (T. L.) tikrai ne 2, per pusę skėlė ir gavosi dvi geros palavinkės, čia daro tuos eurus ir negali pasigydyti normaliai, o jau nekalba apie užkaifavimą. T. L. atrašo, kad rytoj dames, nes šiandien į balą išmetė tiek e, paikės pas jį (įrašytas keiksmažodis) mažos. Pas (duomenys neskelbtini) gaudavo rūgštelės ir ėmė jei bus kaip žmogus tai vėl nosį kąsys. Nežinomas asmuo rašo, kad (duomenys neskelbtini) duodavo po 25 e 1. T. L. rašo, ryt gaus kušą tai nepagailės jei pažadą tesės. Nežinomas asmuo rašo ar turės 3 už 120, T. L. rašo, jo, nežinomas asmuo rašo, tuoj, 5 min., prašo supakuoti atskirai 3 ir į tualetke užvynioti su izolkia, nes nenori jog zinotų kiek ima. Rašo, kad už 2 min. gali tikrintis sąskaitą. T. L. rašo, kad padarė į 1. Nežinomas asmuo rašo, kad čia ne jam vienam, prašo įvynioti, kad nesimatytų kiek, rašo, kad 110 padarė, rytoj dames daugiau, klausia kada siųsti prie vartų. T. L. rašo, kad kieme prašo skrena įmesti. Nežinomas asmuo rašo, kad (duomenys neskelbtini) vaikšto, klausia ar dar nerodo. T. L. rašo, kad siūstų. Nežinomas asmuo rašo, kad atėjo jau prie vartų. T. L. rašo, kad ryt paskutinį kartą patikės juo. T. L. rašo, namie, atrašo, namie aciu. T. L. rašo, kad jam bus visada taip jei ryt nepaves, atsako nu jo (keikškažodis).

2022 m. kovo 8 d., eil. Nr. 2976 (20:28:32) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). V. B. trumposiomis žinutėmis rašo T. L., (duomenys neskelbtini).

2022 m. kovo 10 d., eil. Nr. 3750 (14:45:59), 3754 (14:46:41), 3756 (14:48:34), 3757 (14:48:39), 3758 (14:49:09), 3761 (14:50:55), 3762 (14:51:00), 3765 (14:56:27), 3784 (15:26:57), 3785 (15:27:30), 3788 (15:27:59), 3789 (15:28:15), 3791 (15:30:07), 3792 (15:30:09), 3793 (15:30:37), 3794 (15:30:49), 3795 (15:30:53), 3796 (15:31:49), 3797 (15:32:03), 3798 (15:32:41), 3799 (15:33:03), 3800 (15:33:08), 3801 (15:33:10), 3802 (15:33:10). 3803 (15:33:34), 3804 (15:33:45), 3805 (15:33:49), 3806 (15:33:57), 3807 (15:34:08), 3808 (15:34:17), 3809 (15:34:21), 3810 (15:34:25), 3811 (15:34:30), 3812 (15:36:54) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). Nežinomas asmuo trumposiomis žinutėmis rašo T. L., kad taip nesielgtų, jei paduoda tai tik gerą, T. L. rašo, kad čia kitų kasekai, jei šūdas tai tegul paima iš gaidžių 50 e. Nežinomas asmuo rašo, kad į rankas nepadavė. T. L. rašo, kad daugiau iš viso nepaduos, nes visiems gerai, o jiems blogai, niekada nėra šūdo atnešęs, o jei gaidžiai nebijo lysti į bachūrų kušą, tai tegul sutvarko juos. Nežinomas asmuo rašo, kad jis sako kaip yra, jie neturi paimti iš jokių gaidžių, tu (T. L.) turėjo jiems paduoti ir tai yra jo (T. L.) kaltė. T. L. rašo, visiems gerai, jei būtų blogas neprašytų, kitur paimtų, jei jį kaltina, tegul pasilieka ta dovanu. T. L. rašo, kad gali nueiti pas tą žmogų kur ima, kad sutvarkytų jei kas blogai, jei galvoja kad šūdą jiems įkišo. Nežinomas asmuo rašo, kad pats paragavo, šūdas prisiekia. T. L. rašo, kad visada buvo geras. Nežinomas asmuo rašo, kad čia tie gaidžiai bus susukę varkę. T. L. rašo, kad jei samagono pripiso, tai ir nepajuto, nes čia žmogus mažiau nei pusę įpiso ir 2 valandas lovoj gulėjo. Nežinomas asmuo rašo, M. bus, tuoj padarys. 80 eurų. Ir kad įdėtų. T. L. rašo, ar čia skolą daro. Nežinomas asmuo rašo, kad skola buvo 50. Čia be nesąmonių jis draugiškai. Prašo įdėti už 30 eurų. T. L. rašo, kad nesupranta, kaip gaidžiai ahujėlinę nebijo lįsti į jų kušą. Nežinomas asmuo rašo, kad skambino žmogui kad pervestų, nes nori sveikatą po pjankės pataisyti. Pažada sutvarkyti juos. Prašo parašyti kai įkris. M. a.. T. L. rašo, kad žertvos sako, kad blogas bet prašo paimti, neprašytų jei taip būtų, jei ant 2 žmonių (keiksmažodis) pusę tai aišku, kad paikes po to bus mažai.

2022 m. kovo 10 d., eil. Nr. 3759 (14:49:45), 3760 (14:49:55), 3766 (15:05:40), 3767 (15:14:11) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). Nežinomas asmuo rašo T. L., kad nieko nelietė, viską žmogus ant rankų turėjo, (duomenys neskelbtini) po langais stovėjo, niekas net neprisilietė, jos abi vienodos buvo. T. L. rašo, kad daugiau nieko nebus. Nežinomas asmuo rašo, kad jam dantis (keiksmažodis) iš oro, nes norėjo pasiimti kas jo. T. L. rašo, ne iš oro, kad žinos kaip lįsti kur ne jo.

2022 m. kovo 10 d., eil. Nr. 3813 (15:37:24); 3820 (15:37:24); SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L. trumposiomis žinutėmis rašo V. B., užeiti, V. B. atrašo, kad nieko.

3875 eil. Nr. (17:21:03), 3876 (17:21:10), 3889 (17:24:00) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). Nežinomas asmuo trumposiomis žinutėmis rašo T. L. kad už 5 minučių žiūrėtų, prašo įdėti normaliai, rašo, kad žiūrėtų.

2022 m. kovo 10 d., eil. Nr. 3908 (17:44:02); 3913 (17:47:26); SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L. trumposiomis žinutėmis rašo V. B., užeiti, V. B. atrašo, B. 30 jei nesakė, 80 M..

2022 m. kovo 10 d., eil. Nr. 3890 (17:31:12), 3895 (17:36:05), 3896 (17:43:04), 3916 (17:50:49) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). Nežinomas asmuo rašo T. L., kad paėmęs kušą, pastatė žmogų kieme su tuo kušu ir nuėjo į vidų pasukti, nei lindo nei įmanoma buvo lysti į tą kušą, nes (duomenys neskelbtini) ant akių tas kušas buvo visą laiką. T. L. rašo, kad jis daunas, jei galvoja apgauti ir, kad (duomenys neskelbtini) namie buvo. Nežinomas asmuo rašo, kad visa chata matė, kad jis niekur nelindo ir pats (duomenys neskelbtini) matė, kad negalėjo jis lysti į tą kuša.

3918 eil. Nr. (17:51:09), 3919 (17:51:11), 3924 (17:52:57), 3928 (17:53:19), 3929 (17:54:49), 3930 (17:55:27), 3931 (17:55:35), 3932 (17:55:39), 3933 (17:55:48), 3934 (17:56:45), 3935 (17:57:55), 3939 (18:09:42), 3942 (18:14:13), 3946 (18:15:22), 3947 (18:15:30), 3948 (18:30:24), 3960 (18:51:53), 3961 (18:52:07), 3962 (18:52:11), 3963 (18:52:21), 3966 (18:54:08), 3967 (18:54:27), 3968 (18:55:19), 3969 (18:55:39), 3971 (18:56:16), 3972 (28:56:28), 3973 (18:56:36), 3974 (18:56:42), 3975 (18:56:51), 3976 (18:57:14), 3977 (19:00:11), 3979 (19:12:22), 3980 (19:12:42), 3981 (19:12:52) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). T. L. nežinomam asmeniui trumposiomis žinutėmis rašo, kad paskutinį kartą padeda, nes per gaidžius kaltas lieka, gura ant jo varo, nors jam draugiškai už savikainą daro ir dar kaltas lieka. Nežinomas asmuo rašo, kad jis baisiai pasiutęs, nes padavė, o tenai šūdas, o padavė per gaidžius. Nežinomas asmuo rašo, kad paduotų, laukia jisai. T. L. rašo, kad jis viską supranta, bet niekas nepatikėtų, kad gaidžiai nebijo lysti į bachūrų kušą, tegul įmeta 50 e už tai. T. L. rašo, kad parašys, kai eis. Nežinomas asmuo rašo, kad už kiek laiko maždaug. T. L. atrašo, kad apie 10 min. Nežinomas asmuo rašo, kur tu diedai, T. L. atrašo, kad siųstų, jau eina. Nežinomas asmuo atrašo, kad stovi, jau. Nežinomas asmuo rašo, kad žiauriai mažai, kad vienodai padavinėjo ir negalėjo M. pasiimti didesnį, juos ištaškys visus dabar. T. L. rašo, kad jam buvo popieriuje už 30 nes skola 50, ten šiaip padarė kaip kitiems už 50, čia tik jiems taip. Nežinomas asmuo rašo, kad matė, mažoka jam, gal gali dar už 30. T. L. atrašo, kad minuse bus, nes daro daug daugiau nei kitiems. Nežinomas asmuo rašo, kad nebus, nes sutvarkys. T. L. rašo, kad neužilgo eis ir jam tuo pačiu. T. L. rašo, kada sutvarkys. Nežinomas asmuo atrašo, kad šiandien. T. L. rašo, kad dabar geras. Nežinomas asmuo rašo, kad duotų normaliai ir neabejotų juo. T. L. rašo, tai už 50 idėti. Nežinomas asmuo atrašo, jo. T. L. rašo, kad sutvarkytų sian, nes ryte bus (keiksmažodis). T. L. rašo, 10 min. ir parašo. Nežinomas asmuo rašo, kad baigtų žaisti jei sako, kad padarys tai padarys.

2022 m. kovo 13 d., eil. Nr. 4832 (21:33:57) pokalbis tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). Nežinomas asmuo skambina T. L., T. L. sako, kad jam parašė, davė sąskaitą, bet sau daug užsimetė, kai kakavos imdavo pusikę, šimtas septym penki, cielas trys pem užsimanė. Bet sako, kad žiaurus, bomba. Nežinomas asmuo sako, kad jis jau su M. sutaręs rytoj po praverkės reiks, kad nusiųstų pasylną. T. L. sako, kam sutarė, geriau būtų šitą pabandę. Atsako, kad jau per vėlu, buvo skoloj, tai tuo pačiu darė. T. L. sako, kad dėl to ir skambina, kad pusę to būtų paėmę pasižiūrėti kas ten per bomba. Nežinomas asmuo atsako, kad dienos eigoje pasižiūrės kažką. T. L. sako, kiek yra ėmęs, tai nėra lageryje geresnio nei tų žmonių, pas juos būdavo toks baltas, tai veikdavo dvi tris valandas. Dabar toks biškį gelsvas irgi niekur lageryje nėra geresnio. Dabar smalsu, ką čia per naujovę įsivarė, sako kad pyzda bomba. Nežinomas asmuo sako, kad rytoj reikia kažką galvoti. T. L. klausia ar jis neturi kapeikų, atsako, neturi nes M. darė, šimtą dvim, šimtą kem. T. L. sako, eik tu nachui, kaip tik būtų užtekę, nes pas jį sarakovnikas. Atsako, kad kažką sugalvos. T. L. klausia, kiek ten ėmė už šimtą kem, atsako, kad tris. T. L. klausia ar patiko pas jį, ar geras, atsako kad nėra toks labai, bet (keiksmažodis). T. L. klausia, ar geresnis, kur jis ėmė, atsako, kad pas jį (T. L.) gal biškį geresnis. T. L. sako, kad jis ten nuo pusės nieko nepajautė. Susitaria susiskambinti rytoj.

2022 m. kovo 13 d., eil. Nr. 4833 (21:39:09) pokalbis tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L. skambina draugei V. B., T. L. sako, kad jam parašė žmogus, kad atsirado kažkokių naujovių, tai nori paimti pažiūrėti, gal geriau gautųsi pinigų padaryti. V. B. atsako „mhu“, T. L. sako, jei reikės, pasakys kur pervesti, po to viskas sukris su kaupu. V. B., klausia iš ko reikės pervesti, jeigu nieko nėra. T. L. sako, kad eis pas auklėtoją, kad ji kuo ankščiau buhalterės paprašytų, kad padarytų šimtą trim, dar ten apie kem turi būti likę, tai tiek ten ir reikės, o po to jam įkris du pem, pamėgins vieną kartą, pažiūrės ten geras ar negeras. V. B. atsako, kad suprato. T. L. sako, kad buvo prašęs jos paskaičiuoti koks liko išsiuntimo limitas, kad neprasimesti, nes vakare ateis jau kitas, tas kur visada, tai ten biškį pigiau. V. B. atsako „mhu“. T. L. sako, kad daug pigiau, tai ant penkiasdešimt eurų, ten šimtas septym penki, o ten šimtas dvim penki, tai pem eurų iš karto lieka. Tikrai vieną kartą nori pamėginti, gal ten kažkas naujo gero, galima iš to naujo gero padaryti biškį mažiau ir daugiau bet finale liktų tas pats, nebent, kad tik žmonėms labiau patiktų. V. B. atsako, nu, nu. T. L. sako, nu, žodžiu, čia ilgai pasakoti, „mane supratai kaip ir žinai“, V. B. atsako, nu jo. T. L. sako, rytoj žiūrės kaip čia kas gausis (1 t., b. l. 28-34).

Iš 2022 m. birželio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant T. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, monitoringo komplekso „ERTIKIS“ pagalba elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija užfiksuota į elektroninę laikmeną. Katalogas Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2022 m. kovo 1 d., 17:17:20 iki 2022 m. gegužės 31 d. 23:01:12).

Veiksmo (ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pokalbių ar SMS) pradžia: 2022 m. kovo 30 d., 11:20:52. Veiksmo (ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pokalbių ar SMS) pabaiga: 2022 m. balandžio 17 d., 20:01:00.

2022 m. kovo 30 d., eil. Nr. 3114 (11:20:52), 3115 (11:20:57), 3116 (11:22:32), 3117 (11:22:36), 3119 (11:26:03), 3120 (11:26:06) SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). Trumposiomis žinutėmis V. B. rašo T. L., ar jis dar turi likučio, rašo, kad jis sutrauktų klientūrą, ir judėtų į priekį. T. L. rašo, kad visi jų e įkišti į zemę, ir jam pikta, kad nesigavo daugiau padaryti, dabar toks metas, kad viskas stovi ir jis nežino, ką daryti. Nenori jai visko pasakoti, bet nuo jo niekas nepriklauso, jis atidavė daug daugiau, kad pritraukti, bet jiems po langais eina, dėl to jokio pliuso jam nesigavo, apie 100.

2022 m. kovo 30 d., eil. Nr. 3140 (11:59:20) pokalbis tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). V. B. skambina T. L., kuris klausia ką jai pasakė banke, V. B. sako, kad jos banke pradėjo klausinėti iš kur gaunamos lėšos, kad neužtenka keturių tūkstančių limito. T. L. sako, kad ne gavimo, o siuntimo neužtenka, V. B. sako, kad tas pats jos klausinėjo kokios čia lėšos vaikšto, kad keturių tūkstančių neužtenka. T. L. sako, kad ne tas pats, nes gaut gali iki keturių, o išsiųsti negali iki dviejų. V. B. sako, kad jos klausė kokiu pagrindu lėšos vaikšto, T. L. klausia, ką sakė, V. B. sako, kad nieko nepasakė, asmeninės lėšos, nes ji neturi jokių popierių patvirtinančių. T. L. sako, kad reikėjo sakyti, kad daro remontą, meistrams, medžiagoms mokėti. V. B. sako, kad veda po trim, po pem, po šimtą dvim eurų kas antrą dieną, labai rimtos firmos, (duomenys neskelbtini) firma, jis fizinis asmuo, o ne įmonė statybų remonto. T. L. sako, kad bandys kažkaip padaryti, daugiau biškį atskiesti, padarys biškį mažesnes, sako, kad ji (V. B.) padarytų R. kiek yra, bandys šiandien užjudinti, vienas visada ima, šiandien ims, rytoj, bijo, kad nesukris viskas, dar pabandys kažkaip įkišti, pasiūlys kažkaip, sakys, kad yra gero, daugiau biškį pridės, ką nors primaišys, kad daugiau atrodytų, sako, kad ten po langais yra atsiradę labai gero, todėl neskambina, vis tiek pasibaigs šiandien ar rytoj. V. B. sako, jei pasibaigs tai pasiims naujo jei ten gerai sekasi. T. L. sako, kad nėra taip lengva pasiimti, nes jie pasiima iš toli, niekada neimdavo, tik čia gavosi, kad kelias dienas jie turi, o tas kuris jam skambina, sako, kad ten jam nepatinka, nes pas jį (T. L.) daugiau ir geriau. V. B., sako kad ji gali visus, kiek ten yra sukritę, pervesti.

2022 m. kovo 30 d., eil. Nr. 3303 (18:36:26), SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). V. B. rašo T. L., kad jei mato kad tas S neina, tai kam reikėjo šnd vesti dar už jį.

2022 m. kovo 31 d., eil. Nr. 3706 (13:10:26) pokalbis tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L., skambina V. B. ir sako, kad dar niekur nėra to šūdo, neatneša jam, gal, kad bijo, bandys ieškoti kitur kur paimti, V. B. sako „mhu“.

2022 m. kovo 31 d., eil. Nr. 3723 (13:32:18), 3724 (13:34:02), 3729 (13:38:13), 3733 (13:42:19), 3734 (13:42:23), 3735 (13:50:01), 3736 (13:50:08), 3757 (15:11:29), 3758 (15:11:39), 3760 (15:20:09), 3761 (15:20:15), SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). V. B. rašo T. L., ar pas juos yra tokių, kurie nevartoja S bet turi pinigų, T. L. atrašo, kad yra, V. B. rašo, kad užsodintų ant to S, T. L. rašo, kad negražu taip daryti, V. B. rašo, kad nieko negražaus, kad jei mato, kuris silpnavalis pasiūlytų draugiškai pavartoti, pabandys ir užkibs. Rašo, kad jie nori matytis dažnai yra skolų, reikia grąžinti, o ten žmogui vis tiek gyvenimas sugadintas ir nieko blogiau nebus, jei atsipalaiduos. Rašo, kad užsodintų ką nors ant S arba bandytų prastumti, kad greičiau nupirktų, nuolaidą padarytų, dar kažką. Sumestų viską ant jos, kad pabėgo su pinigais ir nekris jo autoritetas, kad laiku neatsiskaito.

2022 m. balandžio 8 d., eil. Nr. 6138 (19:29:46), 6146 (19:45:30), 6147 (19:45:33), 6148 (19:47:26), 6151 (19:49:48), 6152 (19:49:53), 6153 (19:50:10), 6154 (19:50:12), 6155 (19:51:51), 6156 (19:52:07), 6157 (19:52:09), 6160 (19:55:05), SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L. rašo V. B., kad prisipažįsta, kad vėl to šūdo pavarė, nes rauna, varo tik kai jos nėra ir liūdna. V. B. rašo, kad nereikia jos kaltinti, nes vasarą jie gerai sutarė, bet jis pusę vasaros prakaifavo. Rašo, kad jei kaifuoja tai daro kažkur užsidaręs, nes nenori klausytis patyčių, kad jos išsvajotasis princas narkomanas. T. L. rašo, kad vasarą buvo kitaip, db nenori varyti, bet taip jaučias nenervuotas ir padeda nuo depresijos. V. B. rašo, kur jo pliusas per 4 mėn, nei 500 pliuso nėra ir dar skolos. T. L. rašo, kad savo pliusą pravaro, o kitą jai atiduoda. V. B. rašo, kaip jis surinks ant visko pinigus, jei kaifuoja.

2022 m. balandžio 15 d., eil. Nr. 9464 (16:40:28), 9467 (16:42:21), 9468 (16:43:30), 9469 (16:44:05), 9470 (16:46:53), 9472 (16:48:35), 9473 (16:55:19), SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (nežinomas asmuo). Nežinomas asmuo rašo T. L., kad žiūrės ar verta pusę g kaip 6 paik turi būti, kažkada yra padavęs (T. L.) gerą pusę, bet tik vieną kartą, paduos gerą, ims dažniau. T. L. rašo kad pamėgintų paimti kitur už 150, gerai būtų jei gautusi 6, jis iš viso savo 8 darydavo. Nežinomas asmuo rašo, kad m. daro 12 iš 1. T. L. rašo, kad jis daro 8, gal kartą 10 bet 12 niekada. Nežinomas asmuo rašo, kad paskutiniu metu pas jį (T. L.) už M. mažiau būna. T. L. rašo, kad jo (M.) paikę per bajaną piso ir vos vos.

2022 m. balandžio 17 d., eil. Nr. 10220 (20:00:58), 10221 (20:01:00), SMS tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. L.) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B.). T. L. rašo V. B., kad jam atsiuntė vaistų kito S, jis jau antrą parą nevaro (1 t., b. l. 77-80).

Iš 2022 m. rugsėjo 27 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas paketas Nr. 15-26931, kurio viduje yra DVD-R duomenų laikmena „Verbatim“ Nr. 1, su sankcionuotomis techninėmis priemonėmis 2022 m. birželio 15 d. darytu vaizdo įrašu ir DVD-R duomenų laikmena „Verbatim“ Nr. 2, su (duomenys neskelbtini) būrio ir jo prieigų vaizdo įrašais.

Ikiteisminiame tyrime buvo peržiūrėta DVD-R duomenų laikmena „Verbatim“ Nr. 1, ir nustatyta, kad joje yra 4 keturi failai: RECO0003, RECO0004, RECO0005, RECO0006.

Tyrime peržiūrėjus failą RECO0003, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 8:27:15 iki 8:37:16. Įrašo pradžioje montuojamos techninės priemonės t. y. vaizdo kamera, iš balso atpažįstama, kad A. V.. 8:28:40 A. V. išeina iš kontrolinio praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) eina iki (duomenys neskelbtini) būrio. 8:29:30 užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą, A. V. sustabdo pareigūnas V. A. ir nurodo eiti atgal, kartu su pareigūnu pareina iki kontrolinio praleidimo punkto Nr. 2. 8:31:48 A. V. vėl išeina iš kontrolinio praleidimo punkto, 08:32:44 A. V. užeina į (duomenys neskelbtini) būrio patalpas, 08:33:17 A. V. prieina prie (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados ir ten esančių nuteistųjų paprašo pašaukti T., 08:33:35 T. L. išeina iš (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados į (duomenys neskelbtini) būrio koridorių, pasisveikina. A. V. paklausia, ar pasiruošęs, T. L. sako „būčiau žinojęs, kelintą valandą ateisi, (keiksmažodis)“, A. V. atsako „išvažiuoju etapu šiandien, (keiksmažodis), dėl to ir atėjau, sakau, (keiksmažodis), nepavesi žmogaus“. T. L. klausia „kada išvažiuoji, už kiek laiko?“, atsako „ (keiksmažodis) devintą po devynių karoče“. T. L. klausia „kiek laiko turi?“, atsako „o kiek yra valandų?“, T. L. sako „po aštuonių“ ir klausia „kiek čia turi piniginių?“, A. V. atsako „septynias, sako kad trečiadienį tiktai grįš ir vėl užpirks normaliai“. T. L. klausia „perevodų daryti negalit?“, A. V. atsako „jei ant terminalo, jo“. T. L. apsiauna batus užeina į savo gyvenamąją sekciją, tada iš jos išeina ir sako „kažkur nežinau, tada pasitrink“, po to, eidamas koridoriumi, T. L. sako „kur čia padaryti, kad nebūtų „paliava“?“, A. V. atsako „tai (keiksmažodis) kieme kažkur“. 08:35:23 T. L. išeina iš (duomenys neskelbtini) būrio koridoriaus ir lipa laiptais žemyn, išėjęs į (duomenys neskelbtini) kiemą, pasuka dešinėn link išėjimo iš (duomenys neskelbtini) būrio kiemo teritorijos. 08:35:26 A. V. lieka laukti prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) būrio patalpas ir bendrauja su kitais (duomenys neskelbtini) būrio nuteistaisiais. 08:37:16 vaizdo įrašo pabaiga.

Tyrime peržiūrėjus failą RECO0004, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 8:37:16 iki 8:47:16. Įrašo pradžioje matoma, kai A. V. laukia prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) būrio patalpas. 08:43:31 A. V. prieina prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, apsisukęs vėl grįžta prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) būro patalpas durų. 08:45:00 A. V. vėl prieina prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, ten stovi iki 08:46:50 ir vėl grįžta prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) būrio patalpos durų, apsisukęs vėl nueina prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų. 08:47:16 vaizdo įrašo pabaiga.

Tyrime peržiūrėjus failą RECO0005, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 8:47:16 iki 8:57:16. Įrašo pradžioje matoma, kaip A. V. stovi prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, kiek toliau netoli nuteistųjų pasivaikščiojimo rato, prie sandėlio durų matosi stovintis T. L., 08:47:50 A. V. prieina prie T. L., paklausia „ar nieko?“, T. L. atsako „laukiam, tuoj nulėks, būčiau žinojęs, kad reiks, visada reikia anksčiau suderinti biški, tai numerį, ragelį“ (dėl pašalinių garsų neaišku ką T. L. sako). A. V. atsako, kad trečiadienį grįš, apie antrą valandą ateis paliks numerį ir pasakys ko tiksliai ir kiek ko reikia. T. L. sako „tai nežinau, gal bus, kad čia vietoj žmogus turės, dar geresnės, šiaip tai nebloga ta“. A. V. sako, kad kai pats nevaro tai nelabai ir įdomu. T. L. klausia, „tai kaip tada dar spėsi nunešti?“, A. V. atsako „jo, nes dar daiktų nepasiėmęs, nes kitaip tai tik ryt, nes (duomenys neskelbtini) nukerta pro skenerį, o čia ničnieko, jokio skenerio“. T. L. „tu nesivaidenk, pasimastyrink“, A. V. atsako „einu, tipo vaikštau“. A. V. nueina link (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, prieina prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) būrį durų. 08:50:24 prieina pareigūnas V. A. ir pasako „jau viskas, atvažiuoja tavęs“, A. V. atsako „dar tegul laukia, nes dar darbų neatlikau, reikės į (duomenys neskelbtini) nueiti susitvarkyti viską, dar 10-15 minučių“. Pareigūnas išeina iš 20 būrio kiemo. 08:52:09 A. V. išeina iš (duomenys neskelbtini) būrio kiemo, vėl prieina prie T. L., pasako „dar penkiolika minučių turiu, nes pasakė, kad laukia kol susitvarkys“. T. L. pasako, kad eitų į vidų ir kartu nueina į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą, laukia šalia vartų. 08:53:56 T. L. išeina pro (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartus link nuteistųjų pasivaikščiojimo tako. 08:55:25 A. V. užeina į (duomenys neskelbtini) būrio laiptinę, netrukus vėl išeina į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą. 08:56:04 iš (duomenys neskelbtini) būrio laiptinės išeina T. L., pasako „pametė (keiksmažodis)“ ir nueina link (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų. 08:56:25 A. V. nueina prie (duomenys neskelbtini) būrio vartų ir laukia. 08:56:46 T. L. pareina nuteistųjų pasivaikščiojimo taku nuo kontrolinio praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) pusės iki (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų. Priėjęs, T. L. sako „ (keiksmažodis), jis daunas vabšče, įsivaizduoji, sako pamečiau įsivaizduoji, tuoj nuėjo ieškoti, (keiksmažodis) invalidas“. 08:57:16 vaizdo įrašo pabaiga.

Ikiteisminiame tyrime peržiūrėjus failą RECO0006, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 08:57:16 iki 09:03:21. Įrašo pradžioje matoma, kaip A. V. stovi prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, 08:58:02 T. L. ateina nuo (duomenys neskelbtini) būrio įėjimo durų, praeina (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartus ir nueina link nuteistųjų pasivaikščiojimo tako. 08:58:50 T. L. pareina nuteistųjų pasivaikščiojimo taku nuo kontrolinio praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) pusės iki (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, T. L. sako „eik tu (keiksmažodis), sakau, aš negaliu, tokia nesąmonė, jis daunas, (keiksmažodis), tokio lopo niekur nesu matęs, (keiksmažodis)“. A. V. sako „kaip gali pamesti tokį dalyką“, T. L. sako „jis toks (duomenys neskelbtini) yra (keiksmažodis), numyšti jį, apmyšt reikia vobšče, (kieksmažodis), iš vis (keiksmažodis) pas gaidžius varyt (keiksmažodis), toks (duomenys neskelbtini), pastoviai visur pribrenda, pastoviai tu pasižiūrėk, kur nueina, vakar mentai (keiksmažodis), sakau į gaidyną iš vis jį, (keiksmažodis) negaliu, (keiksmažodis)“. A. V. klausia „čia toli jam dar eiti?“, T. L. atsako „į kitą lokalkę, (keiksmažodis)“, A. V. sako „eik tu (keiksmažodžiai)“. T. L. klausia tau lygiai devintą reikia išeiti, dabar jau devynios, A. V. atsako jau sako atvažiuoja, tu eik greičiau tvarkytis, T. L. sako „tai ką žinau, kol tu nueisi surinkti daiktų, gal spės sulakstyti, (keiksmažodis), A. V. atsako „tai manęs viskas surinkta, manęs sako jau atvažiuoja paimti, va aš greitai į būrį, (keiksmažodis) ir greit viską pasimt, (keiksmažodis)“. T. L. išeina šiek tiek už (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, sako „rado, (keiksmažodis)“ ir netrukus apsisukęs sugrįžta į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą. A. V. perduoda tabako gaminius T. L.. A. V. sako „kitą savaitę, karočia, ateisiu su daugiau, karočia, o karočia tokių ratų, vitaminų, ratų man reikia“. T. L. sako „vitaminų yra“. A. V. sako kai iš jo imdavo tą baltą su R., tai ten suprantu ten tai zajabys, T. L. klausia „pas ką imdavai?“, A. V. atsako „iš tavęs, su R. atsimeni baltas buvo?“, T. L. sako „pas mane vienintelį tokios būdavo ir tokios paikės, tai visi (keiksmažodis), tokiom paikėm niekur nesam ėmę“. A. V. sako „aš pirmą kartą pisau, karočia (keiksmažodis), žinai“. 09:00:55 nuo nuteistųjų pasivaikščiojimo tako link (duomenys neskelbtini) būrio vartų ateina nuteistasis M. T., T. L. klausia „taip nuskilo radai?“ M. T. atsako „ką?“, T. L. sako „nuskilo“, M. T. sako „tai vobšče, karočia jis mane pasikvietė, aš į lokalkę ėjau, sako ateik čia (duomenys neskelbtini)“. T. L. sako „pametei ne, pamatė“, M. T. sako „jo“ ir pasisukęs eina link (duomenys neskelbtini) būrio įėjimo durų, T. L. sako „duok jam iš karto, jis turi važiuoti etapu“. M. T. atsisuka į A. V., 09:01:10 kažką jam perduoda, A. V. klausia „čia tik tiek?“, T. L. sako „čia gera paikė, tokia (keiksmažodis), ką tu galvoji“. A. V. sako „tvarkoj“, T. L. sako „ką tu galvoji užteks?“, A. V. sako „ne tai (keiksmažodis) aš nežinau, karočia“. 09:01:20 A. V. išeina iš (duomenys neskelbtini) būrio kiemo, eina link kontrolinio praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini). 09:02:24 užeina į Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinį kabinetą, A. V. sako, kad biškį užtruko, nusirengia rūbus su priemonėmis, matosi kaip pareigūnas, užsimovęs pirštines, kažką paima. 09:03:21 įrašo pabaiga.

Ikiteisminiame tyrime peržiūrėjus DVD-R duomenų laikmena „Verbatim“ Nr. 2, nustatyta, kad joje yra penkiolika failų, pavadintų: 8.41 val. 20 b. laiptinė; 8.41 val. 20 b. koridorius; 8.44 val. 20 b. kiemo klietka; 8.44 val. išeina iš 20 b. laiptinė; 8.51 val. 20 b. kiemas; 8.55 val. ratas prie 20 b. įėjimo; 8.58 val. 20 b. kiemas; 9.00 val. ant rato prie 20 b. įėjimo; 9.00 val. atgal eina į 20 b.; 9.00 val. išeina iš 20 b. kiemo; 9.01 val. 20 b. kieme; 9.03 val. 20 b. laiptinė; 9.08 val. 20 b. kiemas perdavimas; 9.08 val. 20 b. kiemas prie klietkos; 9.08 val. išėjo iš 20b.

Peržiūrėjus ikiteisminiame tyrime failą „8.41 val. 20 b. laiptinė“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 08:41:00 iki 08:42:00. Matyti kaip 08:41:17 A. V. įeina į laiptinę ir užlipa laiptais į antrąjį aukštą.

Ikiteisminiame tyrime peržiūrėjus failą „8.41 val. 20 b. koridorius“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 08:40:59 iki 08: 43:58. Matyti kaip 08:41:39 A. V. užeina į (duomenys neskelbtini) būrio koridorių ir nueina prie (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados. 08:42:08 iš (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados išeina T. L., jie tarpusavyje kalbasi. 08:42:56 T. L. apsiauna batus vėl nueina į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadą, 08:43:38 A. V. prieina prie (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados įėjimo durų, kažką išsitraukia iš kišenių ir kažkam paduoda, kam nesimato, nes užstoja praviros durys. Netrukus iš (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados išeina T. L. ir nueina į laiptinę, paskui jį nuseka A. V..

Peržiūrėjus tyrime failą „8.44 val. išeina iš 20b.“ laiptinė nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 08:44:00 iki 08:44:13. Įraše matoma, kaip laiptais į apačią lipa T. L. paskui jį seka A. V., abu išeina į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą.

Ikiteisminiame tyrime peržiūrėjus failą „8.44 val. 20 b. kiemo klietka“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 08:43:59 iki 08:52:08. Įrašo pradžioje matome kaip A. V. stovi prie 20 būrio įėjimo durų. 08:50:49 A. V. eina nuo (duomenys neskelbtini) būrio įėjimo durų link (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, netrukus sugrįžta. 08:52:10 A. V. eina nuo (duomenys neskelbtini) būrio durų link (duomenys neskelbtini) kiemo vartų.

Peržiūrėjus tyrime failą „8.51 val. kiemas“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 08:51:00 iki 08:55:00. Įraše matoma, kad 08:51:52 A. V. eina nuo (duomenys neskelbtini) būrio durų prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, netrukus apsisuka ir vėl grįžta prie (duomenys neskelbtini) būrio durų. 08:53:13 A. V. vėl eina nuo 20 būrio durų prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų ir iki įrašo pabaigos prie jų stovi.

Peržiūrėjus tyrime failą „8.55 val. ratas prie 20 b. įėjimo“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 08:55:00 iki 08:57:00. Įraše matoma, kai A. V. pro vartus išeina iš (duomenys neskelbtini) būrio kiemo, paeina apie 10 metrų link nuteistųjų pasivaikščiojimo tako ir prie sandėlio durų su kažkuo bendrauja. 08:55:24 nuo sandėlio durų A. V. su T. L. kiek paeina link (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, tarpusavyje bendrauja. 08:56:51 A. V. nueina į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą.

Peržiūrėjus tyrime failą „8.58 val. 20 b. kiemas“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 08:58:00 iki 09:00:05. Įraše matoma, kai A. V. pro (duomenys neskelbtini) būrio vartus užeina į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą ir nueina prie (duomenys neskelbtini) būrio durų, ten, truputį pastovėjęs, nueina prie (duomenys neskelbtini) būrio krepšinio aikštelės, tuo metų į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą ateina pareigūnas V. A., tuo metu A. V. nueina link (duomenys neskelbtini) būrio sandėlių, prie jo prieina pareigūnas V. A., jie tarpusavyje bendrauja. 08:59:54 pareigūnas V. A. išeina iš (duomenys neskelbtini) būrio kiemo, A. V., kiek paėjęs paskui pareigūną, lieka stovėti netoli (duomenys neskelbtini) būrio durų.

Peržiūrėjus tyrime failą „9.00 val. įšeina iš 20b. kiemo“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 09:00:06 iki 09:00:34. Įraše matoma, kaip A. V. stovi netoli (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų ir netrukus nueina prie vartų.

Ikiteisminiame tyrime peržiūrėjus failą „9.00 val. ant rato prie 20 b. įėjimo“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 09:00:00 iki 09:00:08. įraše matoma, kai prie nuteistųjų pasivaikščiojimo tako, šalia sandėlio durų stovi A. V. ir T. L., pastarasis kiek paeina link nuteistųjų pasivaikščiojimo tako, pasižiūri link kontrolinio praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) ir vėl sugrįžta prie A. V..

Tyrime peržiūrėjus failą „9.00 val. atgal eina į 20 b.“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 09:00:08 iki 09:00:18. Įraše matoma, kaip prie nuteistųjų pasivaikščiojimo tako, šalia sandėlio durų stovintys A. V. ir T. L., nueina link (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų.

Ikiteisminiame tyrime peržiūrėjus failą „9.01 val. 20 b. kieme“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 09:00:00 iki 09:03:56. Įraše matoma kaip 09:01:27 A. V. ir paskui jį T. L. ateina į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą ir stovi prie kiemo vartų. 09:02:30 T. L. nueina link nuteistųjų pasivaikščiojimo tako. 09:03:50 T. L. grįžta į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą, paskui jį eina kažkoks nuteistasis. A. V., T. L. ir nežinomas nuteistasis eina link (duomenys neskelbtini) būrio durų.

Tyrime peržiūrėjus failą „9.03 val. 20b. laiptinė“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 09:03:54 iki 09:04:48. Įraše matoma, kaip A. V. užeina į (duomenys neskelbtini) būrio laiptinę, pasitraukia į dešinį šoną, praleidžia T. L. ir iš paskos jį einantį M. T.. T. L. ir paskui jį einantis M. T. lipa laiptais į viršų, M. T. ant laiptų sustoja, žiūri į rankose laikomą neaiškų daiktą, toliau lipa laiptais į viršų. 09:04:27 M. T. bėgte leidžiasi laiptais, paskui jį laiptais į apačią nulipa T. L., abu išeina iš laiptinės į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą.

Ikiteisminiame tyrime peržiūrėjus failą „9.08 val. 20b. kiemas perdavimas“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 09:08:35 iki 09:09:58. Įraše matoma, kad A. V. ir T. L. stovi prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų. 09:09:30 prie (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų nuo nuteistųjų pasivaikščiojimo rato ateina nuteistasis M. T., sustoja prie A. V. ir T. L., po to visi trys eina link (duomenys neskelbtini) būrio durų, bet iki jų neateina (toliau ką daro nesimato, nes vaizdas užstojamas medžio). 09:09:48 A. V. eina link (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų, paskui jį eina T. L. ir M. T.. A. V., priėjęs (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartus nueina link kontrolinio praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini), T. L. ir M. T. sustoja prie vartų.

Tyrime peržiūrėjus failą „9.08 val. 20 b. kiemas prie klietkos“, nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 09:08:33 iki 09:08:45. Įraše matoma kaip 09:08:35 A. V., T. L. ir M. T. nuo (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartų eina link (duomenys neskelbtini) būrio durų, nepriėjus M. T. kaire ranka kažką perduoda A. V. į kairę ranką, A. V. pasižiūri ką perdavė ir sugniaužęs delną laiko, šalia viską stebi T. L., tarpusavyje trumpai pabendrauja ir A. V., o paskui jį T. L. ir M. T. apsisuka ir nueina link (duomenys neskelbtini) būrio vartų.

Peržiūrėjus ikiteisminiame tyrime failą „9.08 val. išėjo iš 20b.“ nustatyta, kad jame yra 2022 m. birželio 15 d. vaizdo įrašas nuo 09:08:48 iki 09:09:00. Įraše matoma, kaip pro (duomenys neskelbtini) būrio kiemo vartus link kontrolinio praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) eina A. V. (3 t., b. l. 4-9).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu). Tai esminis kriterijus, atribojantis nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Taigi kaltininko veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir tais atvejais, kai jis neteisėtai pardavė arba kitaip platino nedidelį kiekį psichotropinės ar narkotinės medžiagos. <...> Pagal teismų praktiką platinimu nelaikytinos situacijos, kai, susitarus keliems asmenims, medžiagas nuperka ir išdalija vartoti vienas iš susitarusiųjų <...> (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartis byloje Nr. 2K-95-489/2018). Ši nusikalstama veika yra padaroma veikiant tiesiogine tyčia. Kaltininkas turi tikslą parduoti ar kitaip platinti šias medžiagas ir to tikslo siekia. Tais atvejais, kai asmuo nesuvokia ir neturi ar negali numatyti, kad disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baudžiamojon atsakomybėn pagal komentuojamą straipsnį jis negali būti traukiamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių, pakaltinamų ir sulaukusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkų susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais, todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nebūtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales ir susitarimas nebūtinai turi būti išankstinis. Susitarimas gali būti tiek suplanuotas iš anksto, tiek kilęs staiga spontaniškai, todėl nebūtina nustatyti, kad bendravykdytojai buvo iš anksto detaliai suplanavę ir aptarę nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Įrodymus teisėjai įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalis). Įrodymų vertinimas iš esmės yra subjektyvus loginis procesas, kuris vyksta Baudžiamojo proceso kodekso normų sistemos nustatytose ribose, o teisminis nagrinėjimas ir baigiamojo akto motyvai yra ypatingas argumentacijos atvejis, kuriame derinami faktiniai duomenys ir loginės taisyklės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi bendros pozicijos, kad teismo vidinis įsitikinimas privalo turėti objektyvų pagrindą, tai yra jis turi būti pagrįstas visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Viena svarbiausių įrodymų vertinimo sąlygų, kurios privalo laikytis tiek pirmosios, tiek ir apeliacinės instancijos teismai, yra ir ta, kad turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-221/2008, Nr. 2K-122/2013). Įrodymų vertinimas neatsiejamai susijęs su baudžiamosios teisės nuostata, jog asmuo, gali būti pripažintas kaltu, jeigu visi kaltinimo elementai yra pagrįsti įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes. To reikalauja ir nekaltumo prezumpcijos principas, reiškiantis, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Nesurinkus byloje neginčijamų įrodymų, patikimai patvirtinančių kaltinime nurodytų veikų padarymą, būtina vadovautis bendruoju baudžiamosios teisės principu in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai), kas taip pat reiškia, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-347/2007, 2K-P-221/2008, 2K-251/2010, 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-363/2013, 2K-476/2013 ir kt.). Baudžiamojoje teisėje vertinant žmogaus poelgį kaip nusikalstamą ar nenusikalstamą naudojamas nusikalstamos veikos sudėties modelis. Remiantis šiuo modeliu, norint padaryti išvadą apie nusikalstamą ar nenusikalstamą veikos pobūdį, būtina nustatyti nusikalstamos veikos sudėtį kaltininko veikoje, tai yra faktą, kad asmens poelgiui yra būdingi visi baudžiamajame įstatyme numatytos ir draudžiamos veikos požymiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio veika atitinka BK numatytą nusikalstamos veikos sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Svarbu pažymėti, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o tik patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję ir iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados. Todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimą neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo T. L. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, įrodyta, taip pat pilnai įrodyta kaltė M. T., padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Kaltinamieji T. L. ir M. T. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad T. L. verčiasi narkotinių medžiagų platinimu, o M. T. jam padėjo. Nagrinėjant bylą teisme kaltinamieji visiškai pripažino jiems pateiktus kaltinimus ir prokuroras sutiko, kad byloje galimas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Duodamas parodymus teisme kaltinamieji T. L. ir M. T. nurodė, kad T. L. paprašė M. T., kad šis (M. T.) nueitų į kitą būrį ir atneštų narkotines medžiagas, kurias T. L. buvo paslėpęs už batų dėžės (būrio bendro naudojimo koridoriuje), T. L. pasakė M. T. kur buvo paslėpęs narkotines medžiagas, o M. T. nuėjo ir atnešė bei perdavė šias narkotines medžiagas A. V.. Už narkotines medžiagas atsiskaitė „piniginėmis“. Tai, kad kaltinamieji kartu dalyvavo psichotropinių medžiagų platinime, patvirtina užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos psichotropinių medžiagų platinimo detalės. Tokiu būdu surinkti byloje įrodymai leidžia teismui teigti, kad T. L. padedamas bendrininko (šiuo atveju - M. T.), neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą, o M. T. padėjo (T. L.) neteisėtai parduoti narkotinę medžiagą. Kaltinamojo M. T. veiksmus, jo padėjimą atnešti narkotines medžiagas, jų realizavimą pagal T. L. gautą nurodymą teismas vertina kaip padėjėjo veiksmus ir kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie sunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad T. L. anksčiau teistas, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 175-179). Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių šioje byloje prokuroras neįvardino. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus T. L. asmenybę charakterizuojančius duomenis: laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 13 d. iki 2022 m. spalio 26 d. gydytas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, nustatytos diagnozės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 139-141), iš 2023 m. sausio 11 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad T. L. byloje tiriamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (3 t., b. l. 147). Nuo priklausomybės ligų nesigydė, įskaitoje neregistruotas (3 t., b. l. 132), laisvės atėmimo vietų administracijos charakterizuojamas neigiamai (3 t., b. l. 154-155), nes atlikdamas bausmę jis 16 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš kurių 8 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (2 nuobaudos yra galiojančios), skatintas 12 kartų, baustas 2 kartus už psichotropinių medžiagų vartojimą (pagal administracinių nusižengimų kodeksą). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam T. L. skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė (minimali bausmė), numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju T. L. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, kas rodo, kad jis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas ir tinkamų išvadų nėra padaręs, todėl nėra jokio teisinio pagrindo skirti švelnesnę bausmę, negu įstatymo numatyta (BK 62 straipsnis). T. L. paskirtą nauju nuosprendžiu bausmę reikalinga subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė T. L. bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, kuri nuosprendžio paskelbimo dieną sudaro – 8 mėnesius 26 dienas terminuoto laisvės atėmimo, skiriant T. L. subendrintą bausmę (taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas).

T. L. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu T. L. atlieka Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. gegužės 17 d.) sudaro – 8 mėnesius 26 dienas laisvės atėmimo, padarytas sunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis), todėl pastarajam yra tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie sunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo M. T. dalyvavimas narkotinių medžiagų platinime buvo antraeilis, kaip padėjėjo. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad M. T. anksčiau teistas, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 121-128). Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių šioje byloje prokuroras neįvardino. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus M. T. asmenybę charakterizuojančius duomenis: psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė (4 t. b. l. 39-40), nuo priklausomybės ligų nesigydė, įskaitoje neregistruotas (4 t., b. l. 38), laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę jis 7 kartus pažeidė nustatytą tvarką, iš jų 2 kartus baustas drausmine tvarka, 2 kartus baustas už padarytus administracinius nusižengimus (4 t., b. l. 45-46). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam M. T. skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalies, 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju M. T. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, kuri 2023 m. gegužės 17 d. sudaro – 1 metus 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, skiriant M. T. subendrintą bausmę (taikant baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas).

M. T. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu M. T. atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. gegužės 17 d.) sudaro – 1 metai 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo, padarytas sunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis), todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai:

1. DVD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su vaizdo įrašais, užfiksuotais stacionariomis vaizdo stebėjimo kameromis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos;

2) DVD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su vaizdo įrašais, užfiksuotais stacionariomis vaizdo stebėjimo kameromis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos;

3) DVD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su vaizdo įrašais, užfiksuotais stacionariomis vaizdo stebėjimo kameromis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos;

4) DVD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, užfiksuotais A. V. – 2022 m. birželio 15 d. (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos;

5) DVD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, užfiksuotais A. V. – 2022 m. liepos 14 d. (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos;

6) DVD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su informacija, gauta apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną, rastą pas T. L. (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos;

7) DVD kompaktinės plokštelės (6 vnt.) su informacija, gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos;

8) DVD kompaktinės plokštelės (2 vnt.) su informacija, gauta vykdant T. L. elektroninių ryšių priemonėmis gautos informacijos kontrolę (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos;

9) Kauno kalėjimo tarnybinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini) saugomi daiktai - MRT „(duomenys neskelbtini)“, MRT „(duomenys neskelbtini)“, MRT „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, taip pat vokai (2 vnt.) su pakuotėmis, gauti po atliktų tyrimų (3 t., b. l. 25-26), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.

Byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad M. T. antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 751,19 Eurų ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. T. anksčiau teistas, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms M. T. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už M. T. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad T. L. antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 476,46 Eurų ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. L. anksčiau teistas, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms T. L. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už T. L. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę – 1 (vienerių metų) 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (8 (aštuonerių) mėnesių ir 26 (dvidešimt šešių) dienų terminuoto laisvės atėmimo), taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti T. L. galutinę subendrintą bausmę - 1 metų 11 mėnesių ir 26 dienų (vienerių metų vienuolikos mėnesių ir dvidešimt šešių dienų) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią T. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. gegužės 17 d.

Paskirti T. L. kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jį suimti, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, t. y. prie likusios neatliktos bausmės dalies - 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių ir 19 (devyniolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, pridėti dalį – 7 (septynis) mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti subendrintą bausmę - 2 metų 5 mėnesių 19 dienų (dviejų metų penkių mėnesių ir devyniolikos dienų) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią M. T. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. gegužės 17 d.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus:

1. DVD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo įrašais, užfiksuotais stacionariomis vaizdo stebėjimo kameromis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos;

2) DVD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo įrašais, užfiksuotais stacionariomis vaizdo stebėjimo kameromis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos;

3) DVD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo įrašais, užfiksuotais stacionariomis vaizdo stebėjimo kameromis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos;

4) DVD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, užfiksuotais A. V. – 2022 m. birželio 15 d. (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos;

5) DVD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, užfiksuotais A. V. – 2022 m. liepos 14 d. (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos;

6) DVD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su informacija, gauta apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną, rastą pas T. L. (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos;

7) DVD kompaktines plokšteles (6 vnt.) su informacija, gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (paketas Nr. 14), saugomas prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos;

8) DVD kompaktines plokšteles (2 vnt.) su informacija, gauta vykdant T. L. elektroninių ryšių priemonėmis gautos informacijos kontrolę (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos;

9) Kauno kalėjimo tarnybinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini) saugomus daiktus - MRT „(duomenys neskelbtini)“, MRT „(duomenys neskelbtini)“, MRT „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, taip pat vokus (2 vnt.) su pakuotėmis, gautus po atliktų tyrimų, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 476,46 Eurų išlaidų priteisimo iš T. L..

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 751,19 Eurų išlaidų priteisimo iš M. T..

Skubiai vykdyti nuosprendį dalyje dėl nuteistajam T. L. taikytos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems T. L. ir M. T. nuo nuosprendžio nuorašų įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.