Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. T. prašymą dėl švelninančio įstatymo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-29-879/2019 M. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 2 metams. Į bausmės laiką įskaitytas M. T. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 14 d. 18.00 val. iki 2017 m. kovo 16 d. 10.10 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 28 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-653-830/2020 M. T. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas iš dalies, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, likusią bausmės dalį – 3 metus 6 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo – atidedant 1 vieneriems metams su intensyvia priežiūra. Į bausmės laiką įskaitytas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu įskaitytas laikotarpis. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 10 d.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1265-1095/2020 M. T. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 19 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-34-1058/2021, be kita ko, M. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalis. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 10 d.

5. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1225-753/2023, be kita ko, M. T. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 5 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

8. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas), kuris, be kita ko, pakeitė ir normų, pagal kurias yra kvalifikuotos M. T. padarytos nusikalstamos veikos, turinį.

10. Nuteistasis M. T. prašo peržiūrėti tik baudžiamojoje byloje Nr. 1-1225-753/2023 jam priimtą sprendimą, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad nuteistajam yra priimti keli galutiniai tarpusavyje susiję teismo nuosprendžiai, pasisakys dėl jų visų turinio.

2.1. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs teisinio reguliavimo pasikeitimas, vertinant BK 214 straipsnyje ir 215 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų kontekste, jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, todėl BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos šioje dalyje negali būti taikomos.

2.2. Nusikalstamų veikų padarymo metu (2017 m. vasario–kovo mėnesį) galiojusi BK 182 straipsnio 2 dalies redakcija (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatė baudžiamąją atsakomybę, t. y. laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmę, tam, kas sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. M. T. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (11 veikų) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) nuteistas būtent dėl sukčiavimo veikiant organizuotoje grupėje. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Esant veika kvalifikuojančiam požymiui „organizuota grupė“, tokia veika šiuo metu atitinka BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir tai yra bausmę švelninantis įstatymas, kadangi BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) sankcijoje buvo numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, o BK 182 straipsnio 3 dalies sankcija numato alternatyvias baudos arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmes. Tokiu būdu nagrinėjamu atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir M. T. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (11 veikų) į BK 182 straipsnio 3 dalį (11 veikų).

2.3. Teismas, atsižvelgdamas į pirmosios instancijos teismo skiriant M. T. bausmes įvertintas aplinkybes, t. y. nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, nusikalstamomis veikomis padarytų žalų dydį, M. T. atliktų veiksmų pobūdį ir vaidmenį organizuotoje grupėje, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę – tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis ir mokėsi, tačiau mokymo įstaigos charakterizuojamas neigiamai, padarė net 11 sunkių bei 2 apysunkius baigtus tyčinius nusikaltimus, praeityje neteistas, bet baustas administracine tvarka, šiuo metu užsiima individualia veikla, jo šeimai trūksta socialinių įgūdžių, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą (11 veikų) M. T. paskyrus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų parinktą bausmės rūšį – terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir teismo nustatytus tokios bausmės dydžius už kiekvieną iš veikų, t. y. 6, 8 mėnesių, 1 metų 2 mėnesių (už 2 veikas), 1 metų 4 mėnesių, 1 metų 6 mėnesių, 1 metų 8 mėnesių, 2 metų, 2 metų 2 mėnesių, 2 metų 3 mėnesių ir 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmes. Skirti švelnesnės rūšies bausmę – baudą teismas šiuo atveju nemato jokio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nors nusikalstamos veikos yra perkvalifikuojamos, tačiau nagrinėjamu atveju švelninti M. T. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (11 veikų) skirtinas bausmes nėra pagrindo – paliktinos teismo jau parinktos bausmės. Atitinkamai nėra pagrindo švelninti ir galutinės subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės.

12. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu M. T. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl atviros 36 Eur vertės turto vagystės. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu M. T. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo atvirai pagrobti 12,49 Eur vertės turtą. Šių nusikalstamų veikų padarymo metu (2020 m. vasario 21 d.; 2020 m. rugpjūčio 8 d.) galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatė baudžiamąją atsakomybę, t. y. baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes, tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas), baudžiamoji atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą išliko įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau pasikeitė už šios nusikalstamos veikos padarymą galimos skirti bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai. Taigi šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikoma lengvinančia nuteistojo teisinę padėtį. Tokiu būdu nagrinėjamu atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir:

1.1. M. T. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis yra nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį. Vis dėlto, už šios veikos padarymą M. T. buvo paskirta arešto, o ne laisvės atėmimo bausmė. Arešto bausmės dydis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu keistas nebuvo. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju švelninti M. T. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę nėra pagrindo. Atitinkamai nėra pagrindo švelninti ir galutinės subendrintos 4 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.

1.2. M. T. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis yra nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina iš BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Kaip numato BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali. Atsižvelgus į pirmosios instancijos teismo skiriant M. T. bausmę įvertintas aplinkybes, t. y. nebaigta nusikalstama veika, tačiau jau antras bandymas padaryti apysunkį nusikaltimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per trumpą laiką, kaltininko asmenybę (jauno amžiaus, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka), vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju švelninti M. T. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės nėra pagrindo. Ji ir šiuo metu yra mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį ir laikytina proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu M. T. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Šio nusikaltimo padarymo metu (2017 m. vasario 12 d.) galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio turinio matyti, kad M. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule savo ir kitų naudai įgijo 1 000 Eur (26 MGL) vertės turtą, t. y. jis viršija 10 MGL dydžio sumą ir neatitinka nedidelės vertės turto sąvokos, taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs teisinio reguliavimo pasikeitimas, vertinant šios nusikalstamos veikos kontekste, jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, todėl BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos šioje dalyje negali būti taikomos.

14. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, be kita ko, M. T. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs teisinio reguliavimo pasikeitimas, vertinant šios nusikalstamos veikos kontekste, taip pat jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, todėl BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos šioje dalyje negali būti taikomos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. T. prašymą tenkinti iš dalies.

M. T. padarytas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis pripažintas kaltu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu perkvalifikuoti:

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 4 d. sukčiavimas P. E. L. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 5 d. sukčiavimas B. S. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 6 d. sukčiavimas J. I. Č. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 11 d. sukčiavimas J. A. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 13 d. sukčiavimas B. S. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 19 d. sukčiavimas K. L. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 22 d. sukčiavimas O. K. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 22 d. sukčiavimas R. R. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. vasario 26 d. sukčiavimas B. M. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. kovo 8 d. sukčiavimas J. V. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. kovo 14 d. sukčiavimas V. K. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį, paliekant tą pačią 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. T. padarytą nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis pripažintas kaltu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 45 parų arešto bausmę, kurios dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintas vienu trečdaliu, ir paskirta 30 parų arešto bausmė.

M. T. padarytą nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis pripažintas kaltu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintas vienu trečdaliu, ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

M. T., nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų netaikyti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.