Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas: Panevėžio apylinkės teismo 2019-03-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. (11 veikų), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 ir 2 d., BK 82 str., BK 87 str., atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, bei dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T., 2020 m. vasario 21 d., apie 18.20 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atvirai pagrobė svetimą, UAB(duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 36 eurų vertės vyriškas sportines kelnes „Puma BMW“.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti:

1) 2020-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotos UAB(duomenys neskelbtini) priklausančios sporto prekių parduotuvės(duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, prekybos salės rytinėje dalyje esančios lentynos, ant kurių sukabinti drabužiais, sudėta avalynė bei kuprinės. Taip pat užfiksuotos prekybos salės rytinės - pietinės pusės dalyje esančios įrengtos dvi užuolaidomis užtraukiamos persirengimo kabinos. (1 tomas, b. l. 18-24);

2) 2020-05-13 UAB(duomenys neskelbtini) parduotuvės(duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, pareiškimas dėl civilinio ieškinio ir pažyma patvirtina, kad pavogtų kelnių „BMW“ vertė 36 Eur. (1 tomas, b. l. 36, 37);

3) Liudytojos J. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad dirba UAB(duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje prekybos centro (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, pardavėja-konsultante. 2020-02-21, apie 18.15 val., į parduotuvę įėjo du vaikinai. Vaikinai rinkosi prekes, pasiėmė dvejas kelnes „Puma“, džemperį. Abu vaikinai įėjo į persirengimo kabiną, matavosi. Išeinant, šviesus vaikinas padavė džemperį ir vienerias kelnes. Ji pasiliko prie kabinų ir tamsaus vaikino paklausė, kur yra dar vienerios kelnės. Vaikinas atsakė, kad kelnių neturi. Tuomet ji pasakė, kad iškvies apsaugą. Paprašė vaikino parodyti kuprinę, kurioje nieko nebuvo, tačiau akivaizdžiai matė, kad po vaikino striuke, kažkas yra. Ji paprašė vaikino, kad parodytų, ką turi po striuke, tačiau vaikinas nerodė ir tuo metu ėmė bėgti. Vaikinas prabėgo pro apsaugos vartelius, ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) išėjimo, kuris yra šalia parduotuvės. Kuprinė liko jos rankose. Persirengimo kabinoje ji rado magnetinę apsaugą, kurią tie vaikinai nuėmė. Abu vaikinus atpažintų. (1 t., b.l. 48-51);

4) Liudytojo P. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2020 m. vasario mėn. 21 d. vakare su draugu M. („M“) buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), kur sutiko M. draugą M. Visi trys įėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Ar prieš einant į parduotuvę, ar jau parduotuvėje, tiksliai nepamena, M. jo paprašė, kad jis į persirengimo kabiną nuneštų kelnes. Jis negalvojo nieko blogo, todėl iš draugiškumo sutiko tą padaryti. M. jam parodė, kurias kelnes nešti į persirengimo kabiną, sakė paimti M arba L dydį, tad jis paėmė nurodytas kelnes (atrodo dvejas) ir nunešė. M. jam ėjo iš paskos. Matė, kad M. naudojasi telefonu, šio rankos buvo užimtos. Jis nunešė kelnes ir paliko persiregimo kabinoje, į kurią iškart nuėjo M. Padėjęs kelnes kabinoje, jis išėjo iš parduotuvės, nes pats pirkti nieko neketino. Tik išėjęs iš parduotuvės, prie išėjimo jis sutiko M. Ką M. darė, kol jis nešė kelnes, jis nematė. Jie su M. stovėjo prie išėjimo, netrukus išėjo M. Pamatė, kad M. po striuke turi vienas iš jo nuneštų kelnių (pilkos spalvos). Suprato, kad M. kelnes pavogė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Po šio įvykio visi išsiskirstė, jis grįžo namo. 2020-05-12 jis bendravo telefonu su M., tuomet M. jam pripažino, kad pavogė kelnes ir kad ketina atlyginti žalą. Jis nežinojo, kad M. ketina pavogti prekę, jis prie to neprisidėjo. (1 t., b.l. 85-88);

5) 2020-03-04 daiktų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad I. M. savanoriškai pateiktų skaitmeninės laikmenos peržiūra, kurioje yra UAB(duomenys neskelbtini) priklausančios sporto prekių parduotuvės(duomenys neskelbtini) vaido kamerų užfiksuotas vaizdas. Laikmenoje yra trys failai:1) Pirmame vaizdo įraše užfiksuotas trijų vaikinų įėjimas į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Vienas vaikinas yra šviesesnių plaukų (protokole asmuo Nr. 1 išorės požymiais atitinka P. B.), antras vaikinas yra tamsių trumpai kirptų plaukų (protokole asmuo Nr. 2 išorės požymiais atitinka M. L.), trečias vaikinas yra tamsių trumpai kirptų plaukų, ant pečių užsidėjęs kuprinę su „Puma“ ženklu, rankoje laikantis mobiliojo ryšio telefoną (protokole asmuo Nr. 3 išorės požymiais atitinka M. T.). Visi vaikinai prieina prie parduotuvės salėje sukabintų sportinių drabužių, apžiūrinėja prekes. Vaikinas Nr.1 (P. B.) paima į ranką dvejas sportines kelnes ir džemperį. 18:26:46 val. vaikinas Nr.1 (P. B.), laikydamas rankose sportinius drabužius, nueina. Paskui jį eina vaikinas Nr.3 (M. T.), rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną. 18:27:03 val. vaikinas Nr.2 (M. L.) išeina iš parduotuvės. 18:30:38 val. vaikinas Nr.1 (P. B.), laikydamas rankoje sportinius drabužius, sugrįžta į parduotuvės salę. Prie jo prieina viena iš pardavėjų ir iš vaikino paima vienerias sportines kelnes ir džemperį. Vaikinas Nr.1 (P. B.) kalbasi su pardavėja. Vaikinas Nr.3 (M. T.) sugrįžta į parduotuvės salę ir eina pro lentynas, kuriose sudėti sportiniai bateliai. Pardavėja kažką sako link jos einančiam vaikinui Nr.3 (M. T.). Vaikinas prieina prie pardavėjos ir atsuka jai savo nugarą. Vaikinas Nr.3 (M. T.) pradeda atsitraukinėti savo striukės užtrauktuką ir staiga bando bėgti pro pardavėją. Pardavėja stengiasi sulaikyti vaikiną Nr.3 (M. T.). 18:31:19 val. vaikinas Nr.3 (M. T.) išbėga iš parduotuvės, o pardavėjos rankose lieka vaikino kuprinė; 2) Antrame vaizdo įraše užfiksuotas vaizdo įrašas analogiškas pirmajam aprašytam vaizdo įrašui; 3) Trečiame vaizdo įraše užfiksuotas analogiškas vaizdo įrašas, kuris pateiktas iš kitos parduotuvėje esančios kameros. Užfiksuota, kaip 18:25:16 val. į parduotuvę įeina 3 vaikinai. Vaikinas Nr. 1 (P. B.) ir vaikinas Nr. 3 (M. T.) prieina prie sukabintų sportinių drabužių ir juos pradeda apžiūrinėti. 18:27:03 val. vaikinas Nr.2 (M. L.) išeina iš parduotuvės ir sustoja koridoriuje prie įėjimo į parduotuvę, po to pradeda vaikščioti bei kažkam paskambina mobiliojo ryšio telefonu ir kalba. 18:31:09 val. vaikinas Nr. 1 (P. B.) išeina iš parduotuvės į prekybos centro koridorių ir praeina pro vaikiną Nr.2 (M. L.). 18:31:18 val. pardavėja, griebdama už kuprinės, stengiasi sulaikyti vaikiną Nr.3 (M. T.). Vaikinas Nr.3 (M. T.) išbėga iš parduotuvės, o pardavėjos rankoje pasilieka vaikino kuprinė. (1 t., b.l. 28-29, 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Vagystė laikoma atvirąja, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkams, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2., kaip atviroji vagystė. Bylos duomenimis, M. T. ketino slaptai pagrobti svetimą turtą – sportines kelnes. Tačiau slaptoji vagystė peraugo į atvirąją, kadangi M. T., kuris ketino veikti slaptai (išeiti iš parduotuvės su pagrobtu daiktu nepastebėtas), užkluptas pardavėjos, jai matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą, pasišalino iš parduotuvės. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. T. 2020 m. vasario 21 d., apie 18.20 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atvirai pagrobė svetimą, UAB(duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 36 eurų vertės vyriškas sportines kelnes „Puma BMW. Ši M. T. padaryta veika yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais, aukščiau išvardintais įrodymais – kaltinamojo parodymais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais kitais įrodymais – liudytojų J. J., P. B. apklausos protokolais, vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kitais bylos byloje surinktas bei teismo ištirtais rašytiniais duomenimis.

Sprendžiant kaltinamojo atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo amžių, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas aplinkybes. M. T. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra apysunkis nusikaltimas. Veika tyčinė, baigta, savanaudiška. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. T. veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, tačiau jo teistumas yra susijęs su veikomis, kurias jis padarė būdamas nepilnamečiu. M. T. baustas administracine tvarka - 2018-08-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 150 str. 1 d. paskirta 150 eurų bauda, kuri sumokėta 2018-08-22; 2018-07-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. paskirta 10 eurų bauda, kuri sumokėta 2019-04-19; 2018-06-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. paskirta 10 eurų bauda, kuri sumokėta 2018-06-11; 2018-06-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d. paskirta 320 eurų bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2016-11-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 3 d. paskirtas įspėjimas (1 t., b.l. 137-140). Nuo 2017-12-11 M. T. vykdė individualią veiklą bei dirbo įvairiose bendrovėse (1 t., b.l. 143), buvo registruotas užimtumo tarnyboje (1 t., b.l. 144), vengia atlikti karinę tarnybą (1 t., b.l. 149).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – areštas.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei tai, kad buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, M. T. paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Paskirta sumažinta bausmė BK 64 str. 3 d. pagrindu bendrintina su 2019-03-06 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

BK 75 str. 3 d. numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus BK XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

M. T., įvertinus jo amžių, asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti kad bausmės tikslai bus pasiekti jam atlikus tik bausmės dalį. Bausmės vykdymas M. T. atidėtinas iš dalies, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius. Likusi neatilikta bausmės dalis atidėtina 1 vieneriems metams, nustatant šiuo laikotarpių intensyvią priežiūra ir pareigas – pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką M. T. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas pagal ankstesnį nuosprendį – nuo 2017-03-14 iki 2017-03-16 (2 paros).

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 36 eurams turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 36). Civilinis ieškinys pagrįstas ir pilnai įrodytas bylos medžiaga, todėl priteistinas iš kaltinamojo civiliniam ieškovui.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – vyriškos pilkos spalvos kelnės „Puma“, saugomos Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kameroje (kvitas Nr. 0007127, 1 tomas, b.l. 135), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

M. T. paskirta kardomoji priemonė, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. T. sumažintą bausmę - 30 parų areštą.

BK 64 str. 3 d. pagrindu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu (pridedant dalį švelnesnės bausmės prie griežtesnės bausmės) subendrinti su 2019-03-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 4 metams ir paskirti M. T. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 metams 15 dienų.

Vadovaujantis BK 75 str. 3 d., 5 d., M. T. paskirtą galutinę subendrintą bausmę atidėti iš dalies, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius. Likusią neatiliktą bausmės dalį (pa dalinio atlikimo) – 3 metus 6 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo atidėti 1 vieneriems metams, nustatant šiuo laikotarpių intensyvią priežiūra, nustatant būti namuose, adresu Vilties 22-47, Panevėžyje (ar kitoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje) , nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokymusi; ir pareigas – bausmės atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. T. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Į bausmės laiką M. T. įskaityti laikino sulaikymo laiką pagal ankstesnį nuosprendį – nuo 2017-03-14 iki 2017-03-16 (2 paras).

Priteisti iš M. T. UAB (duomenys neskelbtini) 36 eurus turtinei žalai atlyginti.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti – pilkos spalvos kelnes „Puma“, saugomas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kameroje (kvitas Nr. 0007127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.