Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, e2-125-494/2026

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-04-16
Bylos Nr.: e2-125-494/2026
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-04017-2024-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Dalia Zeniauskaitė
Ieškovas: K. N.
Atsakovas: L. S.
Trečiasis asmuo: M. S., K. S.
Advokatai: Artūras Jaskelevičius, Elmyra Mickienė

Kategorijos

2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
3.2.6.8.1Privalomas sprendimo nukreipimas skubiam vykdymui

Civilinė byla Nr. e2-125-494/2026Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04017-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1. (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 16 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Julijai Benienei,dalyvaujant ieškovės K. N. atstovei advokato padėjėjai Elmyrai Mickienei,atsakovo L. S. atstovui advokatui Artūrui Jaskelevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. N. ieškinį atsakovui L. S. dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo, tretieji asmenys M. S. ir K. S., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė K. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-422-730/2013 (toliau – ir teismo sprendimas) priteistą nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, priteisiant iš atsakovo L. S. išlaikymą vaikams po 656,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki K. S. ir M. S. pilnametystės; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė prašo pakeisti teismo sprendimą, kuriuo patvirtinta taikos sutartis ir nustatyta, kad atsakovas teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. S. ir M. S. po 500 Lt (144,81 Eur) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės. Atsakovui nuo 2024 m. rugsėjo 23 d. buvo siūloma sudaryti taikos sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, tačiau atsakovas tokius siūlymus ignoravo ir nebuvo suinteresuotas susitarti taikiai. Ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo reiškiamas, nes nuo priimto teismo sprendimo praėjo daugiau nei 10 m., iš esmės pasikeitė nepilnamečių vaikų poreikiai ir jie kardinaliai skiriasi nuo to momento, kai išlaikymas buvo priteistas: vaikai lanko mokyklą, lavinasi, jų psichosocialiniam vystymuisi reikalingi ne tik minimalūs poreikiai, bet ir galimybė lavinti gebėjimus, lankyti būrelius, turiningai leisti laisvalaikį. Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo buvo įvestas euras, ženkliai pakilo prekių ir paslaugų kainos, todėl priteisto išlaikymo suma 144,81 Eur, net ir kasmet taikant Vyriausybės nustatytą indeksą (išlaikymo dydis pritaikius indeksą šiai dienai – 216,00 Eur), nesiekia minimalius vaiko poreikius patenkinančio 1/2 minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio, kuri sudaro 354,50 Eur (2024 m. MMA atskaičius mokesčius – 709,00 Eur). Teismo sprendimu priteistas išlaikymo vaikams dydis buvo orientuotas į tuo metu buvusį vaikų amžių (vaikams tuo metu buvo 6 m.) ir tuo metu dar nebuvo įvestas euras, todėl priteistas išlaikymo dydis atitiko tuo metu buvusį vaikų amžių, jų poreikius ir buvusį kainų lygį. Vaikams augant, kintant jų poreikiams, priteista išlaikymo suma nebepatenkina net ketvirtadalio minimalių vaikų poreikių. Tarp šalių buvo žodinis susitarimas, kad visas išlaidas šalys dalinsis. Ieškovė siųsdavo informaciją atsakovui apie patirtas išlaidas, o atsakovas dalį jų kompensuodavo. Išlaidų kompensavimas buvo itin retas. Pavyzdžiui, per 2024 m. atsakovas (2024 m. rugpjūčio 28 d.) atliko 176,00 Eur mokėjimą už vaikui nupirktus Timberland batus. Ieškovė 2024 m. rugsėjo mėn. pabaigoje išsiuntė atsakovui išlaidų sąrašą, prašė prisidėti prie išlaidų vaistams, ekskursijai į Saremo salas (Estija), vaikų matematikos ir fizikos korepetitorių paslaugoms. Atsakovas dalies šių išlaidų nepadengė ir ignoravo ieškovės prašymą. Ieškovė, įvertinusi, kad beprasmiška prašyti atsakovo prisidėti prie vaikų išlaikymo, vėliau nebesiuntė atsakovui išlaidų detalizacijos. Šalių sūnus K. S. yra profesionalus krepšininkas, mokosi (duomenys neskelbtini), kasmet vyksta į krepšinio stažuotę (duomenys neskelbtini). Išlaidos už mokymąsi, pragyvenimą, fizinio rengimo trenerio paslaugas per metus siekia 25 860,00 Eur (be maisto). Visos šios išlaidos dengiamos iš ieškovės ir jos sutuoktinio S. N. lėšų. Šalių sūnus Lietuvoje per metus vidutiniškai praleidžia 2 mėn. (atvykimo/išvykimo lėktuvų bilietų išlaidos siekia 459,48 Eur), visą kitą laiką šalių sūnus K. S. yra (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) krepšinio stažuotėje. Atsakovas per visą laikotarpį padarė vos kelis pavedimus, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „JAV“, „Kedai“. Tai esmingai nereiškia prisidėjimo prie vaiko poreikių tenkinimo. Ieškovė už sūnaus mokymąsi krepšinio akademijoje už 2023 m. sumokėjo 400 000,00 (duomenys neskelbtini) kronų, taip metinį mokestį, kuris sudaro 15 785,40 Eur, už 2024 m. sumokėjo dalinę 6 367,25 Eur (161 333,00 (duomenys neskelbtini) kronų) įmoką. Šalių dukra mokosi (duomenys neskelbtini). Kadangi ieškovė su dukra ir savo sutuoktiniu gyvena (duomenys neskelbtini), o gimnazija yra už 20 km, viešuoju transportu nuvykti ir parvykti iš jos yra ypač sudėtinga, nes autobusų kursavimo laikai nesutampa su pamokų pradžia ir pabaiga, pvz., pamokoms pasibaigus 16.15 val., vaikas su viešuoju transportu namo galėtų grįžti tik 19 val. Be to, stotelė yra 30 min. kelio pėstute nuo namų, ši atkarpa yra neapšviesta ir be šaligatvio, todėl dukra išsilaikė B1 kategorijos vairavimo egzaminą, įgijo vairuotojo pažymėjimą ir šiltuoju laiku į gimnaziją vyksta savarankiškai ieškovės ir jos sutuoktinio nupirktu automobiliu. Šaltuoju laiku (lapkričio–kovo mėn.) dukrą į gimnaziją ir iš jos vežioja ieškovė. Šiltuoju laiku automobilio elektros sąnaudos sudaro 20,00 Eur/mėn., šaltuoju laiku benzino sąnaudos sudaro 120,00 Eur/mėn., vidutiniškai per mėnesį transporto išlaidos sudaro 60,00 Eur. Ieškovė su sutuoktiniu apmokėjo abiejų vaikų B1 kategorijos vairavimo kursus ir mokesčius už vairavimo egzaminų laikymą. Atsakovas neprisidėjo ir prie šių išlaidų dalinio kompensavimo. Ieškovė su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Alfa klasė“ yra sudariusi mokymo paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias UAB „Alfa klasė“ teikia matematikos korepetitoriaus paslaugas, kuriomis naudojasi abu vaikai. M. S. taip pat teikiamos fizikos korepetitoriaus paslaugos. Šios paslaugos per mėnesį sudaro 330,00 Eur. Atsakovas turi prisidėti prie vaikų išlaikymo ir mokėti jų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį, kuris iš viso sudaro 1 313,75 Eur (iš 1 410,00 Eur atėmus valstybės mokamą 96,25 Eur išmoką vaikui), todėl iš atsakovo priteistina vieno vaiko išlaikymui suma yra 656,00 Eur. M. S. poreikiams patenkinti yra reikalinga 1 410,00 Eur suma per mėnesį: 350,00 Eur maistui, 70,00 Eur sveikatos priežiūrai (vaistai, vitaminai, papildai, odontologo, alergologo ir kt. specialistų paslaugos pagal poreikį, med. išlaidų draudimas), 150,00 Eur drabužiams (uniformai), avalynei, patalynei (žiemos sezono rūbų komplektas, vasaros sezono rūbų komplektas, demisezoninis rūbų komplektas (pavasaris, ruduo), apatinis trikotažas, rankšluosčiai, patalynė), 50,00 Eur higienos priemonėms (servetėlės, muilas, šampūnas, dušo želė, dezodorantas, dantų pasta ir kt.), 100,00 Eur išlaidos būsto komunalinėms paslaugoms (komunalinės išlaidos vienam asmeniui per mėnesį sudaro 81,15 Eur (skaičiuojama 3 asmenims – M. S., K. N. ir sutuoktiniui S. N.), taip pat 26,13 Eur telefono paslaugos), 150,00 Eur dienpinigiams (5,00 Eur per dieną; maistas mokykloje ir smulkios išlaidos), 50,00 Eur transporto išlaidoms (kuras, viešojo transporto ir taksi paslaugos pagal poreikį), 270,00 Eur lavinimosi, kanceliarinėms priemonėms (knygos, korepetitoriaus paslaugos (fizika, matematika), sporto inventorius), 150,00 Eur atostogoms, stovykloms, 40,00 Eur aktyviam laisvalaikiui (baseinas, kartingai, muziejai, teatras, spektakliai, koncertai, mokyklos organizuojamos ir savarankiškai organizuojamos ekskursijos, kino teatras), 30,00 Eur gimtadienio šventėms, dovanoms. K. S. poreikiams patenkinti taip pat yra reikalinga 1 410,00 Eur suma per mėnesį: 350,00 Eur maistui, 70,00 Eur sveikatos priežiūrai (vaistai, vitaminai, papildai, odontologo, alergologo ir kt. specialistų paslaugos pagal poreikį, med. išlaidų draudimas), 150,00 Eur drabužiams (uniformai), avalynei, patalynei (žiemos sezono rūbų komplektas, vasaros sezono rūbų komplektas, demisezoninis rūbų komplektas (pavasaris, ruduo), apatinis trikotažas, rankšluosčiai, patalynė), 50,00 Eur higienos priemonėms (servetėlės, muilas, šampūnas, dušo želė, dezodorantas, dantų pasta ir kt.), 100,00 Eur išlaidos (duomenys neskelbtini) per mėn., 150,00 Eur dienpinigiams (5,00 Eur per dieną; maistas mokykloje ir smulkios išlaidos), 50,00 Eur transporto išlaidoms (viešojo transporto ir taksi paslaugos pagal poreikį, lėktuvų bilietai), 270,00 Eur lavinimosi, kanceliarinėms priemonėms (knygos, korepetitoriaus paslaugos (fizika, matematika), sporto inventorius), 150,00 Eur atostogoms, stovykloms, stažuotėms, 40,00 Eur aktyviam laisvalaikiui (baseinas, kartingai, muziejai, teatras, spektakliai, koncertai, mokyklos organizuojamos ir savarankiškai organizuojamos ekskursijos, kino teatras), 30,00 Eur gimtadienio šventėms, dovanoms. Įvertinus tai, kad atsakovas nesiekė bendradarbiavimo dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir neprisidėjo prie sūnaus išlaidų, nors ieškovė kaskart informuodavo atsakovą apie išlaidų dydį ir prašė prie jų prisidėti, taip pat tai, kad ieškovė nesitiki, jog atsakovas prisidės prie sūnaus mokymosi išlaidų krepšinio akademijoje, ieškovė reiškia reikalavimą dėl išlaikymo dydžio padidinimo tik išvardintų išlaidų apimtyje. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), turi aukštąjį politikos mokslų išsilavinimą, turi nekilnojamojo turto, gauna nuompinigius iš nuomojamo buto. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas turi turto ir jo turtinė padėtis leidžia jam prisidėti prie nepilnamečių vaikų išlaikymo 656,00 Eur suma. Be to, atsakovas turi dėti pastangas ir imtis priemonių uždirbti jo amžių atitinkančias pajamas, siekti uždirbti tiek, kad gaunamų lėšų pakaktų ne tik minimalių vaikų poreikių patenkinimui, bet ir būtų užtikrinti vaikų interesai bei poreikiai. Tokio amžiaus vaikams yra būtinas pilnavertis maitinimas, vitaminai, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Be to, visapusiškam vaikų vystymuisi turi būti tenkinami ne tik vaikų būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaikų laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, turi būti lavinami jų gabumai. Nuo teismo sprendimu nustatyto išlaikymo praėjo 10 m., šalių vaikai tuomet buvo vos 6 m. amžiaus, šiuo metu vaikams yra 17 m. Akivaizdu, kad augant vaikams platėja jų socialinių interesų sfera. Ekonominė padėtis nuo teismo sprendimo priėmimo ir 2015 m. euro įvedimo kardinaliai pasikeitė bei šiuo metu siekia tokį lygį, kad priteistas išlaikymo dydis nepatenkina nė ketvirtadalio vaiko išlaikymui skirtinų lėšų, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Ieškovė kartu su sutuoktiniu deda maksimalias pastangas visapusiškai užtikrinti ne tik nepilnamečių vaikų įprastus poreikius, susijusius su mityba, sveikata, higiena, apranga, bet ir skiria ypatingą dėmesį vaikų laisvalaikio turiningumui, kokybiškam poilsiui, sveikatinimui, kelionėms, sūnaus profesionaliai krepšininko karjerai ir dukters mados dizaino kursams, siuvimo mašinai, modeliavimo priemonėms ir medžiagoms. Ieškovė prašo didesnį išlaikymą vaikams priteisti nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., kadangi jau 2024 m. rugsėjo mėn. siūlė atsakovui pasirašyti taikos sutarties projektą ir taikiai susitarti dėl didesnio išlaikymo dydžio. Taikos sutarties projektas buvo siunčiamas atsakovui el. paštu (duomenys neskelbtini), kuris yra atsakovo darbinis el. paštas, jį atsakovas naudoja kasdien, todėl siųsto el. laiško ir taikos sutarties turinys atsakovui buvo žinomas. Atsakovas nebuvo suinteresuotas pasirašyti siūlomo taikos sutarties projekto ir nesiekė bendradarbiavimo. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai pilnametystės sulauks (duomenys neskelbtini), ieškinio reikalavimu neprašoma indeksuoti priteistino išlaikymo periodinėmis išmokomis dydžio Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Atsiliepimas

3. Atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodyta, jog atsakovas su ieškovės reikalaujamu išlaikymo dydžio padidinimu nesutinka ir mano, jog ieškovė siekia ne vaikų interesų gerovės, o naudos sau. Atsakovas išlaikymą nepilnamečiams vaikams teikia reguliariai, atsakovas geranoriškai padidino vaikų išlaikymui skiriamą sumą (-as) ir visada moka daugiau, nei nustatyta teismo sprendimu. Atsakovas taip pat mokėdavo (moka) ir prisidėdavo (prisideda) prie kitų vaikų patiriamų išlaidų pagal savo finansines galimybes, pvz., mokėdavo (moka) korepetitoriui už sūnaus ir dukros matematikos papildomus užsiėmimus, už sūnaus treniruotes, už dukros išvykas, taip pat papildomai pervesdavo lėšų vaikų motinai į jos sąskaitą (iš savo „Revolut“ sąskaitos), kurios padengdavo pusę ieškovės apmokėtų sumų už vaikams perkamus įvairius daiktus, stomatologo paslaugas, kelionių ir stovyklų išlaidas, rūbus ir batus, kanceliarines prekes ir kt. Atsakovas taip pat reguliariai perveda vaikams į jų sąskaitas dienpinigius. Ieškovė ieškinyje pateikė lentelę apie vaiko (-ų) poreikius ir jo (jų) išlaikymui patiriamas išlaidos per mėnesį, tačiau nepateikė nurodytų išlaidų realaus pagrindimo ir būtinumo. Lentelėje nurodytos išlaidos, kai kurių vaikų poreikių tenkinimui, yra gerokai per didelės ir niekaip nepagrįstos, specialių poreikių vaikams nėra nustatyta. Ieškovės prašoma priteisti 656,00 Eur išlaikymo suma (kiekvienam vaikui) iš atsakovo yra didesnė nei nustatyta MMA, padalinta iš dviejų (atėmus iš valstybės gaunamus „vaiko pinigus“), todėl šį dydį ieškovė privalo įrodinėti. Atsakovas mano, kad ieškovė nepagrindė savo reikalavimo, jog vieno vaiko būtiniems poreikiams patenkinti reikalinga 1 408, 25 Eur suma per mėnesį (abu tėvai skiria po 656,00 Eur ir dar papildomai gaunami vaiko pinigai iš valstybės (2024 m. – 96,25 Eur, nuo 2025 m. – 122,50 Eur)). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo gaunamas atlyginimas per mėnesį vidutiniškai yra 1 600,00 Eur, papildomai atsakovas gauna 300,00 Eur pajamas per mėnesį iš nuomos. Iš viso atsakovas vidutiniškai per mėnesį gauna 1 900,00 Eur pajamas. Atsakovas išlaiko kitą nepilnametį vaiką – A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurios išlaikymui priteista 250,00 Eur suma (Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 20 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2SP- 11855-494/2022). Atsakovo turtinė padėtis neleidžia patenkinti visų vaikų poreikių maksimaliai, kaip norėtų jų ieškovė, įskaitant prekių (pvz., rūbų, avalynės) pirkimą kas mėnesį (vienam vaikui skiriama suma 150,00 Eur), kelionių (atostogų) (vienam vaikui skiriama suma 150,00 Eur), lavinimosi priemonių (vienam vaikui skiriama suma 270,00 Eur), gimtadienių švenčių apmokėjimą kas mėnesį (vienam vaikui skiriama suma 30,00 Eur) ir pan. Ieškovės nurodytos išlaidos (didžioji dalis jų) laikytinos neracionaliomis ir yra akivaizdžiai per didelės. Vertinant atsakovo gaunamas pajamas, prievoles ir patiriamas išlaidas (kartu trijų nepilnamečių vaikų išlaikymą, atsakovo būsto išlaikymą, maistą ir kt.), atsakovas neturi jokios galimybės mokėti ieškovės reikalaujamą išlaikymą vaikams, t. y. mokėti po 656,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Be to, padidėjusių išlaidų būtinumo ieškovė nėra pagrindusi rašytiniais įrodymais, nėra pateikusi visų mokėjimo dokumentų, o kai kurios patiriamos išlaidos nėra tokios būtinos vaikui ir (ar) gerokai padidintos (pvz., išlaidos maistui vienam vaikui per mėnesį – 350,00 Eur; išlaidos rūbams, avalynei, kelionėms, lavinimosi priemonėms ir kt.). Orientaciniu kriterijumi, priteisiant (padidinat) vaikui išlaikymą būtiniausiems poreikiams tenkinti, yra MMA, kuri šiuo metu, atskaičius mokesčius, yra 777,00 Eur (2024 m. – 709,00 Eur). Vaikui priteisiamas išlaikymo dydis turėtų būti ne mažesnis nei 1 MMA. Iš šios sumos (777,00 Eur) atėmus kas mėnesį Valstybės skiriamą išmoką vaikui (122,50 Eur (2024 m. – 96,25 Eur)), laikoma, jog kiekvienas iš vaiko tėvų vaiko išlaikymui turėtų skirti po 327,00 Eur (306,00 Eur 2024 m.). Atsakovas, įvertinęs tai, kad turi išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką, prie kiekvieno vaiko išlaikymo galėtų prisidėti po 250,00 Eur per mėnesį. Teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Atsakovo turtinė padėtis neleidžia prie kiekvieno vaiko išlaikymo prisidėti po 656,00 Eur per mėnesį. Atsakovas mano, jog ieškovės ieškinys nėra pagrįstas, todėl atmestinas. Ieškovė prašo didesnį išlaikymą vaikams priteisti nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. Atsakovas su tokiu ieškovės reikalavimu nesutinka. Didesnis išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo padidinimo dienos. Atsakovas neneigia, kad jis 2024 m. rugsėjo 23 d. iš ieškovės atstovės gavo taikos sutarties projektą (dėl išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo), tačiau atsakovas negavo jokių įrodymų, kurie pagrįstų reikalaujamo išlaikymo padidinimo realumą, t. y. nebuvo pateikti jokie įrodymai (mokėjimo pavedimai, sąskaitų išrašai ar kt.), kurie leistų pagrįstai teigti, jog išlaikymo padidinimo reikalaujama pagrįstai. Atsakovas savo pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus visada vykdė ir vykdo tinkamai, pagal savo finansines galimybes moka ir daugiau, nei priteista teismo sprendimu. Atsakovas prašo atmesti ieškinį ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) išvadoje nurodyta, kad šalys turi du nepilnamečius vaikus: K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis ieškovės ir atsakovo šeima nebuvo įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Ieškovės ir atsakovo šeima Skyriui dėl galimų vaiko teisių pažeidimų nėra žinoma. Siekiant visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes, Skyriaus vyriausioji specialistė 2024 m. gruodžio 4 d. lankėsi ieškovės gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė su nepilnamečiais vaikais K. S. ir M. S. bei sutuoktiniu S. N. gyvena nuosavame dviejų aukštų name (260 kv. m). Namuose yra visi baldai, buitiniai prietaisai, būstas yra tvarkingas, su visais patogumais, sudarytos geros sąlygos vaikų ugdymuisi, poilsiui ir laisvalaikiui. Apsilankymo metu K. N. nurodė, kad atsakovas taikiai nesutiko išspręsti ginčo, prie papildomų vaikų išlaidų kartais prisidėdavo, tačiau ne visuomet. Apsilankymo metu M. S. buvo ugdymo įstaigoje, o K. S. yra krepšininkas ir jau kurį laiką gyvena bei sportuoja (duomenys neskelbtini), todėl vaikų nuomonė nebuvo išklausyta. Siekiant visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes, Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausieji specialistai 2024 m. gruodžio 2 d. lankėsi atsakovo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas L. S. su sugyventine J. J. ir sugyventinės dukra K. J. gyvena trijų kambarių bute (85 kv. m), nuosavybės teisė priklausančiame atsakovui. Apsilankymo metu atsakovas L. S. nurodė, kad vaikams išlaikymą visada teikė. Mokėdavo sumą, kuri buvo priteista, ir su vaikų mama buvo sutarę, kad papildomai pridės vaikams po 100,00 Eur. Vaikų mama, priimdama sprendimus, niekada nesitarė su vaikų tėvu dėl finansavimo. Tik priėmusi sprendimus pranešdavo apie faktą vaikų tėvui. Taip atsitiko ir su sūnaus mokslais (duomenys neskelbtini). Sūnus jau du metus mokosi (duomenys neskelbtini) ir į namus grįžta du kartus per metus. Dukra pas tėvą svečiuojasi per šventes, atostogas. Vaikai su tėvu bendrauja kiekvieną dieną telefonu. Atsakovas nurodė, kad išsamią savo nuomonę pateiks atsiliepime teismui. Ieškovė pagal galimybes stengiasi užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikius. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros informacinės sistemos duomenų bazės išraše nenurodyta, kad ieškovei ar atsakovui būtų nustatytas dalyvumas. Skyrius pritaria ieškovės reikalavimui pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-422-730/2013 priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Skyriaus nuomone, išlaikymo dydis turėtų būti padidintas iki tokio dydžio, kuris užtikrintų ne tik minimalius, tačiau visaverčius vaikų poreikius ir būtų proporcingas šalių turtinei padėčiai, o tikslesnio dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva, ištyrus visus šalių pateiktus įrodymus, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teisingumo, sąžiningumo principais.

5. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko ieškinį. Dabar vaikai yra sulaukę pilnametystės. Atstovė prašo pakeisti nustatytą 500,00 Lt, t. y. 144,81 Eur išlaikymo sumą ir padidinant išlaikymą, padidintą išlaikymą priteisti nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės. Atsakovas sutiko prisidėti prie didesnių pirkinių. Atsakovas susitarimą vykdė, bet ieškovė nori apibrėžtumo. Vieno vaiko poreikiai per mėnesį sudaro 1 400,00 Eur. Sūnus yra profesionalus krepšininkas. Visas išlaidas dengia ieškovė. Prie ieškinio yra pridėta lentelė, iš ieškovės pateiktų sąskaitų išrašų matyti, kiek ieškovė per mėnesį perveda kiekvienam vaikui. Komunalinės išlaidos vienam asmeniui, įskaitant išlaidas telefonui, sudaro virš 100,00 Eur. Mokymosi įstaiga yra Vilniuje, o šeima gyvena Vilniaus rajone, todėl vaikams yra skiriamos lėšos kuro sąnaudoms. Taip pat yra patiriamos 330,00 Eur išlaidos per mėnesį korepetitoriams. Atsakovas įrodinėjo, kad jis neturėjo pakankamai lėšų ir negalėjo prisidėti didesne apimtimi. Už prašomą laikotarpį skirtumas sudaro 5 256,00 Eur, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės. Ginčas yra tik dėl šios sumos. Atsakovas vaikams mokėjo po 300,00 Eur. Skirtumas nėra didelis. Tuo laikotarpiu atsakovas į savo sąskaitą įnešė vir 13 000,00 Eur. Vadinasi, jis turėjo santaupų ir galėjo prisidėti prie didesnio vaikų išlaikymo. Ieškovė neprašo priteisti lėšų už ankstesnį laikotarpį. Lentelėje nurodyti poreikiai yra grindžiami ieškovės pateiktais sąskaitos išrašais, t. y. ieškinio 9–14 priedais. Yra pridėti vaikų sąskaitų išrašai. Atsakovas laikėsi pozicijos, kad vaiką išleisti mokytis krepšinio buvo vienos ieškovės sprendimas. Tėvai turi padėti įgyvendinti vaiko interesus. Jei vaikas yra gabus, kol jis yra vaikas, jam reikia padėti. Vaikai turi būti remiami abiejų tėvų. Atsakovas turi du nekilnojamojo turto objektus. Ieškovė gyvena iki santuokos įsigytame bute, kuris yra įkeistas. Išlaikymas nebuvo keistas nuo 2013 m. Nuo 2024 m. rugsėjo mėn. atsakovas gauna 300,00 Eur už nuomą, turėjo 13 150,00 Eur santaupų grynaisiais. Jis turi turto. Ieškovė dirba, atskaičiavus mokesčius gauna apie 2 500,00 Eur. Ieškovė turi vieną transporto priemonę, kurios vertė yra 14 000,00 Eur. Automobilis yra skirtas dukrai važinėti į mokyklą. Nekilnojamojo turto ieškovė neturi. Prašo priteisti išlaikymą nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, t. y. nuo to momento, kai atsirado aplinkybės. Ieškovė kreipėsi į atstovą, buvo parengta taikos sutartis, kuri buvo išsiųsta el. paštu, bet iš atsakovo nebuvo gautas joks atsakymas. Po to ieškovė kreipėsi dėl mediacijos.

Atsiliepimas

6. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad nesutinka su ieškiniu. Atsakovo mokama 300,00 Eur suma pagal pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones visiškai atitinka vaikų poreikius. Nesutinka, kad išlaikymo padidinimas butų priteistas nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., nes ieškinys pareikštas 2024 m. lapkričio mėn. Nėra įrodymų, kurie pagrįstų išlaikymo padidinimo realumą. Atsakovui su taikos sutartimi nebuvo pateikti duomenys apie pasikeitusius vaikų poreikius. Atsakovas savo pareigas išlaikyti vaikus vykdė tinkamai. Padidintas išlaikymas gali būti priteistas tik nuo ieškinio padavimo, t. y. 2024 m. lapkričio 22 d. Įrodymai apie atsakovo turtinę padėtį yra pateikti. Orientaciniu kriterijumi yra pripažįstama MMA, kuri 2025 m. buvo 777,00 Eur. Nėra pagrindo nukrypti nuo orientacinio kriterijaus, priteisiant daugiau nei MMA. Sprendimas siųsti vaiką mokytis į užsienį buvo priimtas ieškovės, sprendimas su atsakovu nebuvo derinamas. Sūnus galėjo mokytis ir Vilniuje, ir Klaipėdoje. Prašo atsižvelgti į teismų praktiką. 2024 m. rugsėjo mėn., atsakovui atsiuntus taikos sutartį, jam nebuvo pateikti jokie duomenys, pagrindžiantys prašomo išlaikymo dydį. Atsakovas bendrauja su vaikais tiek, kiek gali, ir tiek, kiek vaikai atsiliepia. Atsakovas orientuojasi į MMA kriterijų. Atsakovas prisideda prie būtinų vaikų poreikių tenkinimo. Atsakovo pajamų šaltinis – darbo užmokestis apie 1 600,00 Eur. Atsakovas turi du nekilnojamojo turto objektus po 1/2 dalį, transporto priemonių neturi. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką. Atsakovas santuokos sudaręs nėra. Atsakovas gauna 300,00 Eur nuompinigius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal CK 3.201 straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį. Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).

8. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo, visų pirma, turi nustatyti, kokiu pagrindu reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, ir ištyręs bei įvertinęs pateiktus įrodymus, konstatuoti, ar šis pagrindas egzistuoja, ar jis yra įrodytas; tik tada, atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintus kriterijus ir suformuotą tokios kategorijos bylose teismų praktiką, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-687/2018; 2025 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-684/2025).

Žemesnės instancijos teismas

9. Vaikų M. S. ir K. S. (toliau – vaikai) tėvai – ieškovė K. N. ir atsakovas L. S. (ieškinio priedai Nr. 3–4). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-422-730/2013 patvirtinta K. N. (buvusi pavardė – S.) ir L. S. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – sutartis), kurios 2 punkte nustatyta, jog po santuokos nutraukimo vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina K. S. (dabartinė pavardė – N.), L. S. moka kiekvienam vaikui išlaikymą po 500,00 Lt (144,81 Eur) nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, pinigus pervedant į K. S. (dabartinė pavardė – N.) banko sąskaitą.

10. Ieškovė prašo pakeisti išlaikymo vaikams dydį, priteisiant iš atsakovo vaikams išlaikymą, mokamą po 656,00 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo nustatytas 500,00 Lt (144,81 Eur) išlaikymo vaikams dydis, priėmimo praėjo daugiau nei 10 m., iš esmės pasikeitė nepilnamečių vaikų poreikiai: vaikai lanko mokyklą, lavinasi. Pakilo prekių ir paslaugų kainos, todėl 144,81 Eur priteisto išlaikymo suma, net ir kasmet taikant Vyriausybės nustatytą indeksą, nesiekia minimalius vaiko poreikius patenkinančio 1/2 MMA dydžio.

11. Sutiktina su ieškovės pateiktais argumentais. Nuo 2013 m. lapkričio 19 d. (teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta šalių sutartis, o kartu – ir išlaikymo vaikams teikimo tvarka bei dydis, priėmimo) iki 2024 m. rugsėjo 1 d. (laikotarpis, nuo kurio ieškovė prašo padidinti išlaikymo vaikams dydį) praėjo apie 10,5 m. Per šį laikotarpį šalyje pasikeitė ekonominė situacija (nuo 2015 m. įvestas euras), (pakilo) prekių ir paslaugų (taip pat ir komunalinių paslaugų) kainos. Teismo sprendimo, kuriuo nustatytas išlaikymo vaikams dydis, priėmimo metu vaikams buvo 6 m., ieškinio padavimo metu vaikams buvo 17 m. (šiuo metu vaikai yra pilnamečiai). Akivaizdu, kad vaikų poreikiai yra pasikeitę: K. S. nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. mokosi (duomenys neskelbtini), t. y. tarptautinėje krepšinio akademijoje, (duomenys neskelbtini), (CBP-13306 priedai Nr. 12–13), vaikai naudojasi UAB „Alfa klasė“ korepetitorių paslaugomis (DOK-4396 priedas Nr. 5) ir kt. Atsakovas iš esmės neginčija aplinkybės, kad nuo 2013 m. lapkričio 19 d. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. vaikų poreikiai faktiškai pasikeitė, t. y. padidėjo ir 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu priteista 500,00 Lt (144,81 Eur; apie 216,00 Eur pritaikius indeksaciją) suma yra nepakankama būtiniausių vaikų poreikių patenkinimui. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad vaikų poreikiai yra faktiškai pasikeitę, todėl yra pagrindas spręsti dėl išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo).

12. Pažymėtina, kad iškovė neprašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą, tarp šalių nėra ginčo, jog ieškovas savo pareigą išlaikyti vaikus pagal nustatytą išlaikymą vykdė tinkamai, todėl vertinami įrodymai tik aktualiu laikotarpiu, t. y. nuo 2024 m. iki (duomenys neskelbtini) (vaikų pilnametystės).

13. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).

14. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Be to, sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą (CK 3.3 straipsnis).

15. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

16. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad tai, jog vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020; 2025 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-684/2025). 2024 m. minimalios mėnesinės algos dydis – 924,00 Eur bruto arba apie 708,00 Eur neto (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 516), 2025 m. minimalios mėnesinės algos dydis – 1 038,00 Eur bruto arba apie 777,00 Eur neto (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas Nr. 709).

17. Ieškinyje nurodyta, kad M. S. poreikiams patenkinti yra reikalinga 1 410,00 Eur suma per mėnesį: 350,00 Eur maistui, 70,00 Eur sveikatos priežiūrai (vaistai, vitaminai, papildai, odontologo, alergologo ir kt. specialistų paslaugos pagal poreikį, med. išlaidų draudimas), 150,00 Eur drabužiams (uniformai), avalynei, patalynei (žiemos sezono rūbų komplektas, vasaros sezono rūbų komplektas, demisezoninis rūbų komplektas, apatinis trikotažas, rankšluosčiai, patalynė), 50,00 Eur higienos priemonėms (servetėlės, muilas, šampūnas, dušo želė, dezodorantas, dantų pasta ir kt.), 100,00 Eur išlaidos būsto komunalinėms ir telefono paslaugoms, 150,00 Eur dienpinigiams (5,00 Eur per dieną; maistas mokykloje ir smulkios išlaidos), 50,00 Eur transporto išlaidoms (kuras, viešojo transporto ir taksi paslaugos pagal poreikį), 270,00 Eur lavinimosi, kanceliarinėms priemonėms (knygos, korepetitoriaus paslaugos (fizika, matematika), sporto inventorius), 150,00 Eur atostogoms, stovykloms, 40,00 Eur aktyviam laisvalaikiui (baseinas, kartingai, muziejai, teatras, spektakliai, koncertai, mokyklos organizuojamos ir savarankiškai organizuojamos ekskursijos, kino teatras), 30,00 Eur gimtadienio šventėms, dovanoms. K. S. poreikiams patenkinti taip pat yra reikalinga 1 410,00 Eur suma per mėnesį: 350,00 Eur maistui, 70,00 Eur sveikatos priežiūrai (vaistai, vitaminai, papildai, odontologo, alergologo ir kt. specialistų paslaugos pagal poreikį, med. išlaidų draudimas), 150,00 Eur drabužiams (uniformai), avalynei, patalynei (žiemos sezono rūbų komplektas, vasaros sezono rūbų komplektas, demisezoninis rūbų komplektas, apatinis trikotažas, rankšluosčiai, patalynė), 50,00 Eur higienos priemonėms (servetėlės, muilas, šampūnas, dušo želė, dezodorantas, dantų pasta ir kt.), 100,00 Eur išlaidoms (duomenys neskelbtini) per mėn., 150,00 Eur dienpinigiams (5,00 Eur per dieną; maistas mokykloje ir smulkios išlaidos), 50,00 Eur transporto išlaidoms (viešojo transporto ir taksi paslaugos pagal poreikį, lėktuvų bilietai), 270,00 Eur lavinimosi, kanceliarinėms priemonėms (knygos, korepetitoriaus paslaugos (fizika, matematika), sporto inventorius), 150,00 Eur atostogoms, stovykloms, stažuotėms, 40,00 Eur aktyviam laisvalaikiui (baseinas, kartingai, muziejai, teatras, spektakliai, koncertai, mokyklos organizuojamos ir savarankiškai organizuojamos ekskursijos, kino teatras), 30,00 Eur gimtadienio šventėms, dovanoms.

18. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovės nurodytos išlaidos vaikų poreikiams patenkinti yra nepagrįstos rašytiniais įrodymais, kai kurios patiriamos išlaidos nėra tokios būtinos vaikui ir gerokai padidintos, neracionalios (pvz., išlaidos maistui, rūbams, avalynei, kelionėms, lavinimosi priemonėms ir kt.). Iš dalies sutiktina su atsakovo argumentais. Nagrinėjamu atveju ieškovė teigia, kad vaikų poreikiams patenkinti yra reikalinga didesnė nei minimalios mėnesinės algos suma (1 410,00 Eur kiekvienam vaikui) ir prašo priteisti iš atsakovo didesnį nei pusės minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymą (656,00 Eur kiekvienam vaikui), todėl ieškovė turi pareigą pagrįsti vaikų poreikiams tenkinti patiriamų išlaidų dydį.

19. M. S. gyvena su ieškove ir jos sutuoktiniu S. N. (DOK-74920). Kaip minėta, anot ieškovės, išlaidos būsto komunalinėms paslaugoms M. S. sudaro 100,00 Eur. Ieškovė pateikė sutuoktinio S. N. banko sąskaitos išrašą (CBP-13306 priedas Nr. 9), iš kurio matyti, kad komunalinėms paslaugoms šeima vidutiniškai išleidžia apie 217,00 Eur (apie 60,00 Eur namo bendrojo naudojimo objektų administravimui, eksploatavimui, apie 20,00 Eur už vandenį, apie 60,00 Eur gyvenamųjų namų savininkų bendrijai (180,00 Eur ketvirčiui / 3 mėn.), 17,00 Eur namo/būsto apsaugai, apie 10,00 Eur elektrai, apie 50,00 Eur televizijos/interneto paslaugoms), kadangi būste gyvena trise (ieškovė, jos sutuoktinis ir M. S.), M. S. tenkanti mokesčių už komunalines paslaugas dalis sudaro apie 72,00 Eur (217,00 Eur / 3). Ieškovės pateiktas mokėjimo nurodymas UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Bitė Lietuva“ sąskaita už 2024 m. rugsėjo mėn. mobiliesiems telefonams suteiktas ryšio paslaugas (CBP-13306 priedas Nr. 14) patvirtina, kad telefono ryšio išlaidos kiekvienam vaikui sudaro 26,13 Eur. Taigi iš viso M. S. tenkanti mokesčių dalis sudaro apie 98,13 Eur (72,00 Eur + 26,13 Eur). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad 100,00 Eur išlaidos M. S. mokesčių daliai už komunalines ir mobiliojo ryšio paslaugas yra pagrįstos.

20. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais, nustatyta, kad K. S. mokosi (duomenys neskelbtini) ir Lietuvoje faktiškai negyvena, į Lietuvą grįžta kelis kartus per metus. Kaip minėta, išlaidos mobiliojo ryšio paslaugoms sudaro 26,13 Eur, tačiau ieškovė nepateikė įrodymų, kad K. S. yra reikalinga apie 74,00 Eur suma (100,00 – 26,00 Eur) per mėnesį padengti būsto išlaidas. Atsakovo ir jo atstovo teigimu, sprendimas leisti vaikui mokytis (kartu ir gyventi) (duomenys neskelbtini) nebuvo derinamas su atsakovu. Visgi šiuo atveju ieškovė nereikalauja atlyginti vaiko mokymosi išlaidas ir prašo atlyginti tik būsto išlaidas. Pažymėtina, kad šios išlaidos būtų patiriamos nepriklausomai nuo to, kur vaikas gyvena. Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos už komunalines ir mobiliojo ryšio paslaugas M. S. daliai sudaro 100,00 Eur, yra pagrįsta manyti, kad panašaus dydžio išlaidas už būstą patiria ir K. S., todėl 100,00 Eur išlaidos K. S. už būstą (duomenys neskelbtini) laikomos pagrįstomis.

21. Ieškovė nurodė, kad kiekvienam vaikui yra reikalinga 270,00 Eur suma lavinimosi, kanceliarinėms priemonėms (knygos, korepetitoriaus paslaugos (fizika, matematika), sporto inventorius). Iš ieškovės pateiktų banko sąskaitos išrašų už laikotarpius nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. ir nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. (CBP-13306 priedas Nr. 10) matyti, kad yra patiriamos 69,00 Eur išlaidos M. S. „eduka“ fondui, vidutiniškai 60,00 Eur ((30,00 Eur + 60,00 Eur + 90,00 Eur + 60,00 Eur) / 4) išlaidos UAB „Alfa klasė“, vidutiniškai 90,00 Eur ((75,00 Eur + 100 Eur) / 2) išlaidos M. S. fizikos korepetitoriaus paslaugoms. Taip pat matyti, kad 2024 m. lapkričio 5 d. buvo atliktas 140,00 Eur mokėjimas UAB „Tavo mokytojas matematika“, visgi iš sąskaitų išrašų matyti, kad šios išlaidos yra vienkartinės, nesikartojančios, todėl į bendrą poreikių sumą neįskaičiuojamos. Taigi iš viso M. S. tenkanti išlaidų dalis – 189,00 Eur (69,00 Eur „eduka“ fondas + (60,00 Eur / 2 išlaidos UAB „Alfa klasė“), + 90,00 Eur fizikos korepetitoriaus paslaugos), K. S. tenkanti išlaidų dalis – 30,00 Eur (60,00 Eur / 2 išlaidos UAB „Alfa klasė“). Ieškovė nepateikė paaiškinimų ir įrodymų, kiek papildomai išleidžia lėšų vaikų knygoms, kanceliarinėms priemonėms, sporto inventoriui ir kt. Įvertinus tai, kas išdėstyta, atsižvelgiant į tai, kad paprastai knygos, kanceliarinės priemonės, sporto inventorius nėra perkami kiekvieną mėnesį, teismo vertinimu, šioms išlaidoms reikalinga suma galėtų siekti apie 40,00 Eur per mėnesį. Taigi darytina išvada, kad M. S. lavinimosi, kanceliarinėms priemonėms ir kt. yra reikalinga apie 230,00 Eur suma (189,00 Eur + 40,00 Eur) per mėnesį, K. S. – apie 70,00 Eur (30,00 Eur + 40,00 Eur) suma per mėnesį, todėl šios išlaidos atitinkamai mažinamos.

22. Anot ieškovės, kiekvienam vaikui yra reikalinga 150,00 Eur suma per mėnesį drabužiams, avalynei, patalynei ir kt. Iš ieškovės pateiktų banko sąskaitos išrašų (CBP-13306 priedas Nr. 10) matyti, kad ieškovė 2024 m. spalio 12 d. rūbų parduotuvėje išleido 44,90 Eur, 2024 m. spalio 28 d. ieškovė rūbų parduotuvėse išleido bendrą 175,10 Eur sumą (79,90 Eur + 95,20 Eur), 2024 m. spalio 29 d. – 54,73 Eur. Taigi iš viso buvo išleista 274,73 Eur suma (44,90 Eur + 175,10 Eur + 54,73 Eur). Visgi atkreiptinas dėmesys, kad įprastai rūbai, avalynė, patalynė ir kt. nėra perkami kiekvieną mėnesį: sezoninė avalynė ir rūbai įprastai nešiojami kelis sezonus, patalynė ir kt. dažnai naudojami ilgiau. Be to, išlaidos rūbams, avalynei ir kt. yra pateiktos tik už vieną (spalio) mėnesį, iš ieškovės pateikto sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. (CBP-13306 priedas Nr. 10) matyti, kad rugsėjo mėn. išlaidos rūbams, avalynei ir kt. nebuvo patirtos. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, šios išlaidos mažinamos iki 100,00 Eur per mėnesį. Kadangi K. S. mokosi (duomenys neskelbtini) ir Lietuvoje faktiškai negyvena, manytina, kad aptartos išlaidos yra priskirtinos M. S. Nors ieškovė nepaaiškino ir nepateikė įrodymų, kiek lėšų skiria K. S. rūbams, avalynei ir kt., manytina, kad išlaidų suma yra panaši. Taigi darytina išvada, kad kiekvienam vaikui drabužiams (uniformai), avalynei, patalynei ir kt. yra reikalinga 100,00 Eur suma per mėnesį.

23. Kaip teigia ieškovė, kiekvienam vaikui yra reikalinga 70,00 Eur suma per mėnesį sveikatos priežiūrai. Ieškovės pateiktas banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. (CBP-13306 priedas Nr. 10) patvirtina šias išlaidas, todėl išlaidos laikomos pagrįstomis.

24. Ieškovė taip pat nurodė, kad kiekvienam vaikui yra reikalinga 150,00 Eur suma atostogoms, stovykloms, stažuotėms ir 40,00 Eur suma aktyviam laisvalaikiui (baseinas, kartingai, muziejai, teatras, spektakliai, koncertai, mokyklos organizuojamos ir savarankiškai organizuojamos ekskursijos, kino teatras). Paprastai vaikai atostogų ir ekskursijų metu užsiima ieškovės nurodyta veikla (eina į muziejus, kino teatrus, baseinus ir kt.), todėl manytina, kad šios išlaidos turi būti sujungtos į vieną kategoriją. Ieškovės pateiktame banko sąskaitos išraše už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. (CBP-13306 priedas Nr. 10) nurodyta, kad ieškovė sumokėjo 167,00 Eur už ekskursiją į Saremų salas ir pervedė M. S. 60,00 Eur papildomoms išlaidoms ekskursijos metu (iš viso 227,00 Eur). Pažymėtina, kad mokymo įstaigų organizuojamos ekskursijos nevyksta kiekvieną mėnesį, taip pat ne visada vyksta užsienyje. Ieškovė nepateikė paaiškinimų ir įrodymų, kokias išlaidas patiria vaikų atostogų metu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šios išlaidos mažinamos iki 100,00 Eur per mėnesį. Manytina, kad ši suma yra pakankama tenkinti vaikų laisvalaikio poreikius, taip pat kitas išlaidas ekskursijoms ir atostogoms. Įrodymai, pagrindžiantys K. S. išlaidas atostogoms, ekskursijoms ir laisvalaikiui, nėra pateikti, tačiau manytina, kad jos esmingai nesiskiria nuo M. S. patiriamų išlaidų. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kiekvienam vaikui atostogoms, ekskursijoms ir laisvalaikiui yra reikalinga 100,00 Eur suma per mėnesį.

25. Likusių išlaidų: 350,00 Eur maistui, 50,00 Eur higienos priemonėms, 150,00 Eur dienpinigiams (5,00 Eur per dieną), 50,00 Eur transporto išlaidoms, 30,00 Eur gimtadienio šventėms/ dovanoms, – ieškovė nepagrindė kvitais, čekiais ar kitokiais įrodymais. Ieškovės pateiktas banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. (CBP-13306 priedas Nr. 10) patvirtina, kad ieškovė 2024 m. rugsėjo mėn. M. S. pervedė 60,00 Eur (neįskaičiuotos sumos, kurių paskirtyje nurodyta „Vaiko pin“), K. S. pervedė 560,00 Eur, tačiau nėra aišku, ar šios lėšos faktiškai buvo panaudotos, kam buvo panaudos. Pažymėtina, kad ieškovė nepateikė jokių kvitų, čekių ar kitokių įrodymų apie K. S. patiriamas išlaidas būstui, aprangai, ekskursijoms, atostogoms, laisvalaikiui, todėl tikėtina, kad iš ieškovės pervestos 560,00 Eur sumos yra tenkinami ko ne visi vaiko poreikiai. Teismo vertinimu, 350,00 Eur išlaidos maistui yra per didelės ir turėtų būti mažinamos iki 250,00 Eur, 50,00 Eur išlaidos higienos priemonėms taip pat laikomos per didelėmis ir mažinamos iki 30,00 Eur, 150,00 Eur išlaidos dienpinigiams (5,00 Eur per dieną), 50,00 Eur išlaidos transportui, 30,00 Eur išlaidos gimtadienio šventėms/dovanoms laikomos protingomis, todėl nemažinamos.

26. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta sprendimo 19–25 punktuose, darytina išvada, kad M. S. poreikių patenkinimui yra reikalinga 1 110,00 Eur suma per mėnesį (250,00 Eur maistui, 70,00 Eur sveikatos priežiūrai, 100,00 Eur rūbams, avalynei ir kt., 30,00 Eur higienos priemonėms, 100,00 Eur komunalinėms ir mobiliojo ryšio paslaugoms, 150,00 Eur dienpinigiams 50,00 Eur transporto išlaidoms, 230,00 Eur lavinimosi, kanceliarinėms priemonėms, 100,00 Eur atostogoms, stovykloms, laisvalaikiui, 30,00 Eur gimtadienio šventėms/dovanoms), K. S. poreikių patenkinimui yra reikalinga 950,00 Eur suma per mėnesį (250,00 Eur maistui, 70,00 Eur sveikatos priežiūrai, 100,00 Eur rūbams, avalynei ir kt., 30,00 Eur higienos priemonėms, 100,00 Eur komunalinėms ir mobiliojo ryšio paslaugoms, 150,00 Eur dienpinigiams 50,00 Eur transporto išlaidoms, 70,00 Eur lavinimosi, kanceliarinėms priemonėms, 100,00 Eur atostogoms, stovykloms, laisvalaikiui, 30,00 Eur gimtadienio šventėms/dovanoms).

27. Ieškovė dirba valstybės įmonėje (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis 2024 m., neatskaičiavus mokesčių (draudžiamosios pajamos), sudarė apie 2 800,00–3 100,00 Eur (DOK-75857 priedas Nr. 1). Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, kartu su dukra M. S. gyvena ieškovės sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (DOK-75857 priedas Nr. 4; DOK-74920, žr. Skyriaus 2024 m. gruodžio 4 d. šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą). Ieškovės vardu yra registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos kaina – 14 000,00 Eur (DOK-75857 priedas Nr. 2). Į bylą pateiktas ieškovės sutuoktinio S. N. mokėjimo nurodymas K. S. mokyklai (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad išlaikyti vaikus ieškovei padeda jos sutuoktinis S. N. (CBP-13306 priedas Nr. 11).

28. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis 2024 m., atskaičiavus mokesčius, sudarė apie 1 600,00 Eur per mėnesį (DOK-77090 priedas Nr. 1). Atsakovas taip pat gauna 300,00 Eur kasmėnesines pajamas už nuomojamą būstą (DOK-1683; DOK-5797 priedas Nr. 2). Visgi pažymėtina, kad pajamas už būsto nuomą atsakovas pradėjo gauti nuo 2025 m. gruodžio mėn. (DOK-1683; DOK-5797 priedas Nr. 2). Kadangi išlaikymą prašoma padidinti už praėjusį laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki (duomenys neskelbtini), turi būti atsižvelgiama į laikotarpiu, už kurį prašoma padindinti išlaikymą, buvusią atsakovo turtinę padėtį, todėl nuomos pajamos, vertinant buvusią atsakovo turtinę padėtį, neįtraukiamos. Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (DOK-77090 priedas Nr. 2). Atsakovas išlaiko nepilnametę dukrą A. S., gim. (duomenys neskelbtini): Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 20 d. nutartimi patvirtinta A. S. ir L. S. 2022 m. spalio 13 d. sudaryta taikos sutartis, kurios 2 punkte nustatyta, jog L. S. nuo 2022 m. spalio mėn. moka išlaikymą vaikui po 250,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (DOK-77090 priedas Nr. 5; DOK-54935). Pateiktas atsakovo banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2024 m. birželio 1 d. iki 2025 m. spalio 1 d. patvirtina, kad atsakovas kiekvieną mėnesį moka 300,00 Eur dydžio išlaikymą A. S. (DOK-54935).

29. Įvertinus šalių turtinę padėtį darytina išvada, kad ieškovės turtinė padėtis yra gera, nors atsakovo turtinė padėtis nėra bloga, ji yra prastesnė lyginant su ieškovės turtine padėtimi. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad pagal savo turtinę padėtį neišgalėtų mokėti vaikams ieškovės prašomo priteisti išlaikymo. Šiuos argumentus atsakovas grindžia pridėtais duomenimis apie išlaidas komunalinėms paslaugoms. Iš pateiktų sąskaitų išrašų matyti, kad atsakovas aktualiu laikotarpiu kas mėnesį mokėjo apie 30,00–60,00 Eur už elektros energiją ir apie 240,00–400,00 Eur už visas kitas komunalines paslaugas (DOK-54935; DOK-61224 priedas Nr. 8). Atsakovas moka apie 110,00 mėnesines įmokas už įrangą – mobilųjį telefoną, mobiliojo ryšio, namų paslaugas (televiziją, internetą), tačiau sąskaitų pilnai nepadengia – sąskaitose nurodyti įsiskolinimai už praėjusius mėnesius (DOK-7779 priedas Nr. 2). Byloje esantys duomenys (DOK-7676) patvirtina, kad minėtos išlaidos atsirado nuo 2024 m. gruodžio 21 d. Taigi atsakovo išlaidos komunaliniams ir kitiems mokesčiams per mėnesį – 380,00–570,00 Eur. Įvertinus aptartus įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad sumokėjus išlaikymą nepilnametei dukrai A. S. ir komunalinius bei kitus mokesčius, atsakovui likusi suma sudaro apie 920,00–730,00 Eur.

30. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas turi santaupų grynaisiais pinigais, ieškovė bylos nagrinėjimo metu procesiniuose dokumentuose (žr. DOK-5797) nurodė, kad atsakovas neatskleidė tikrosios savo turtinė padėties: į sąskaitą periodiškai įnešdavo grynuosius. Iš atsakovo banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 11 d. (DOK-1683; DOK-5797 priedas Nr. 2) matyti, kad atsakovas 2024 m. į sąskaitą įnešė 12 880,00 Eur (lėšų įnešimai 2024 m. sausio 31 d. (300,00 Eur), vasario 13 d. ir 28 d. (atitinkamai 350,00 Eur ir 2 000,00 Eur), kovo 29 d. (850,00 Eur), gegužės 7 d. (1 600,00 Eur), birželio 17 d. (250,00 Eur), rugpjūčio 1 d. ir 2 d. (atitinkamai 400,00 Eur ir 2 000,00 Eur), rugsėjo 23 d., 27 d. ir 30 d. (atitinkamai 100,00 Eur, 750,00 Eur ir 700,00 Eur), lapkričio 5 d. (580,00 Eur), gruodžio 23 d. ir 30 d. (atitinkamai 2 000,00 Eur ir 1 000,00 Eur)). Viena vertus, matyti, kad 2025 m. gruodžio 11 d. atsakovas santaupų neturėjo (sąskaitos likutis 2,72 Eur). Kita vertus, kaip minėta, išlaikymą prašoma padidinti už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki (duomenys neskelbtini), todėl turi būti atsižvelgiama į laikotarpiu, už kurį prašoma padindinti išlaikymą, buvusią atsakovo turtinę padėtį. Pateikti įrodymai patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. pabaigos atsakovas turėjo santaupų. Taigi nėra pagrindo teigti, kad atsakovo turtinė padėtis buvo sunki, tačiau daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis buvo itin gera, taip pat nėra pagrindo.

31. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šalių prievolė išlaikyti savo vaikus turėtų būti paskirstyta vienodai. Pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktiką, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ir Lietuvos Respublikos valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020). Tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Įvertinus atsakovo turtinę padėtį manytina, kad priteistinas išlaikymas turėtų būti mažinamas išmokų vaikams suma. Universali išmoka vaikui, skiriama pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, 2024 m. buvo 96,25 Eur. Atėmus išmokos vaikui sumą iš bendros vaikų išlaikymui reikalingos sumos, matyti, kad M. S. išlaikymui reikalinga 1 014,00 Eur suma (1 110,00 Eur – 96,00 Eur), K. S. išlaikymui – 854,00 Eur suma (950,00 Eur – 96,00 Eur). Taigi atsakovas turėtų skirti 507,00 Eur (1 014,00 Eur / 2) išlaikymą M. S., ir 427,00 Eur (854,00 Eur / 2) išlaikymą K. S.

32. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad geranoriškai padidino vaikams skiriamą išlaikymą ir visada moka daugiau, nei nustatyta teismo sprendimu, perveda vaikams dienpinigius. Atsakovo pateikti išrašai iš banko sąskaitos (DOK-4396 priedas Nr. 2) nepavirtina, kad atsakovas perveda lėšų papildomai, kadangi iš pateiktų išrašų matyti tik bendra pervestų lėšų sumą, be datų ir mokėjimo paskirčių. Ieškovo pateiktas banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 1 d. (DOK-4396 priedas Nr. 5(13)) patvirtina, kad atsakovas nuo 2024 m. sausio mėn. iki 2024 m. birželio mėn. mokėjo UAB „Alfa klasė“ už vaikams teikiamas paslaugas, tačiau nuo 2024 m. liepos mėn. atsakovas mokėjimų UAB „Alfa klasė“ nebeatliko. Kiti su atsiliepimu pateikti atsakovo mokėjimo nurodymai ieškovei ir vaikų poreikiams (DOK-4396 priedai Nr. 4–5) yra už laikotarpį nuo 2014 m. iki 2023 m. Nors atsakovas 2024 m. I pusmetį mokėjo UAB „Alfa klasė“ už vaikams teikiamas paslaugas, ši aplinkybė nepaneigia išlaikymo padidinimo būtinybės.

33. Pažymėtina, kad ieškovė prašo padidinti vaikams skiriamo išlaikymo dydį ne nuo ieškinio padavimo dienos (2024 m. lapkričio 22 d.), o nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. Atsakovas prieštarauja šiam ieškovės reikalavimui, teigdamas, kad išlaikymas gali būti didinamas tik nuo ieškinio padavimo teisme dienos.

34. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdo pareigos mokėti didesnio išlaikymo dėl pasikeitusių aplinkybių, padidintas išlaikymas (išlaikymo įsiskolinimas padidinto išlaikymo apimtimi iš atsakovo gali būti priteisiamas būtent nuo šios datos, o ne nuo kreipimosi į teismą dienos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018; 2019 m. spalio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-311-611/2019).

35. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, matyti, kad vaikų poreikiai 2024 m. rugsėjo 1 d. buvo pasikeitę nuo 2013 m., kai buvo nustatytas išlaikymo vaikams dydis. Ieškovės atstovė 2024 m. rugsėjo 23 d. ir 26 d. el. laiškais informavo ieškovą apie pasikeitusius vaikų poreikius (išsiuntė ieškovui parengtą taikos sutarties projektą) (CBP-13306 priedas Nr. 6), tačiau taikus susitarimas tarp šalių nebuvo pasiektas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra pagrindas išlaikymą padidinti nuo 2024 m. rugsėjo 1 d.

36. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir atsakovo turtinę padėtį, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-422-730/2013 patvirtintos K. N. ir L. S. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkte nustatytas nepilnamečių vaikų išlaikymo dydis keičiamas, priteisiant iš atsakovo M. S. išlaikymą, mokamą po 507,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki M. S. pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), taip pat priteisiant iš atsakovo K. S. išlaikymą, mokamą po 427,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki K. S. pilnametystės ((duomenys neskelbtini)) (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.201 straipsnio 1–2 dalys).

37. Pažymėtina, kad sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

38. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 117,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 968,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą ir 1 149,50 Eur išlaidos už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose. Bylinėjimosi išlaidas pagrindžia į bylą pateiktos sąskaitos (DOK-33396; DOK-54930; DOK-1681; DOK-15953; DOK-15953). Atsakovas prašo priteisti iš ieškovės 2 420,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose. Bylinėjimosi išlaidas pagrindžia į bylą pateikta išankstinė sąskaita (DOK-15933). Šalių patirtos išlaidos už teisinę pagalbą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio“ nustatyto išlaidų dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis), todėl laikomos pagrįstomis. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, CPK 93 straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį tenkinus 69,19 procentais, ieškovei iš atsakovo priteisiama proporcinga dalis ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. ieškovei priteisiamos 1 465,10 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis). Ieškinį atmetus 30,81 procentais, atsakovui iš ieškovės priteisiama proporcinga dalis atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. atsakovui priteisiamos 745,60 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

39. Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Už pareikštą ieškinį mokėtinas 138,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Ieškinį tenkinus 69,19 procentais, į valstybės biudžetą iš atsakovo priteisiama proporcinga žyminio mokesčio dalis, t. y. 95,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

40. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos), neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8,00 Eur), todėl nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-422-730/2013 patvirtintos K. N. ir L. S. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkte nustatytą nepilnamečių vaikų M. S. ir K. S. išlaikymo dydį, iš atsakovo L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priteisiant:

– M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) išlaikymą, mokamą po 507,00 Eur (penkis šimtus septynis eurus 00 ct) periodinėmis išmokomis kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki M. S. pilnametystės ((duomenys neskelbtini));

– K. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) išlaikymą, mokamą po 427,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt septynis eurus 00 ct) periodinėmis išmokomis kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki K. S. pilnametystės ((duomenys neskelbtini)).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai.

Priteisti ieškovei K. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 1 465,10 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti atsakovui L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš ieškovės K. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 745,60 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį (šios išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė