- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-294/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius (pirm.), Dangutė Ambrasienė, Sigita Rudėnaitė (pran.)
- Atsakovas
- V. M.
- Ieškovas
- R. B.
- Išvadą teikia
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Sigitos Rudėnaitės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. M. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui V. M. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo; institucijos, teikiančios išvadas byloje, – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimą, taip pat proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų tyrimą ir vertinimą, teismo pareigą motyvuoti sprendimą, aiškinimo ir taikymo.
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 1996 m. sausio 10 d. sprendimu iš atsakovo sūnaus R. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteista mokėti ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 1995 m. lapkričio 2 d. iki sūnaus pilnametystės, bet ne mažiau kaip 0,4 MGL; Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. sprendimu pirmiau nurodytas teismo sprendimas pakeistas, priteisiant iš atsakovo sūnaus išlaikymui mokėti ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį, pradedant nuo 2000 m. rugpjūčio 21 d. iki sūnaus pilnametystės. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti atsakovo teikiamo išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 860 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jo pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad atsakovas priteistą išlaikymo dydį moka nereguliariai, nesidomi sūnumi. Šalių vaiko poreikiai yra išaugę: dėl stambaus kūno sudėjimo aprangą vaikui reikia pirkti suaugusiems skirtose parduotuvėse, sūnus prastai mato, todėl kasmet perkami nauji akiniai, vaikas turi sveikatos problemų, dėl kurių yra priverstas lankytis privačiose poliklinikose. Ieškovė pažymėjo, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį išleidžia 1722 Lt, o jos pajamos yra 2000 Lt. Atsakovas turi du aukštuosius išsilavinimus, gali dirbti ir teikti didesnį išlaikymą sūnui.