Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas) laisvės atėmimo bausmę atlieka R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu 11 punktu, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Kauno apylinkes teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 24 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųsta atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę - 3 metų laisvės atėmimą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi į Kauno apylinkės teismo Kaunu rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir šiuo metu atliekamos 3 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta realiai atliktos bausmės dalis nuo 2021 m. sausio 30 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. pagal 2018 m. kovo 29 d. nuosprendį - galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 3 d., pabaiga – 2024 m. gruodžio 22 d.

Anksčiau teismo trylika kartų teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą (galiojusio iki 2022 m. gruodžio 31 d.). Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat išlieka svarbūs ir reikšmingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Šiuo metu nuteistajam yra būdingi finansiniai sunkumai dėl turimu skolų, kuriuos spręsti motyvacija šiuo metu yra minimali. Nuteistojo lėšų tvarkymo ir pajamų sritis išlieka probleminė ir reikalaujanti nuteistojo tinkamų lėšų tvarkymo įgūdžių, siekiant išspręsti turimus finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis anksčiau teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, neįvertino savo veiksmų pavojingumo, nekeitė savo elgesio, ankstesniais teismų nuosprendžiais skilios bausmės poveikio jam nepadarė – jis toliau pažeidinėjo įstatymus, tai rodo visišką visuomenės vertybių sistemos atmetimą. Yra pažeidęs priežiūros sąlygas, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir pažeidė sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos, atsižvelgusi į visas aplinkybes, padarė išvadą, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose. įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintu tik teisėtą jo elgesį.

Teisme gautas nuteistojo R. M. skundo papildymas, kuriuo pateikia papildomus dokumentus, kurie įrodo, kad nuteistasis savo elgesį koreguoja teigiama linkme ir, kad lygtinio paleidimo komisija, spręsdama lygtinio paleidimo klausimą, sąmoningai nuslėpė šiuos duomenis. Pasak nuteistojo, tai rodo, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas neteisėtai ir turi būti naikintinas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2022 m. gruodžio 31 d.) nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. M. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte (galiojusio iki 2022 m. gruodžio 31 d.) numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas, atvykęs į laisvės vietų atėmimo įstaigą neatsisakė dirbti, tačiau dėl turimo 40 procentų darbingumo ir neįgalumo, tačiau nedirba dėl turimų sveikatos problemų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bei per nustatytą laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos2-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. M. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nors R. M. bausmės atlikimo metu nepažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, nebaustas drausmine tvarka, du kartus skatintas, tačiau pagal „OASys“ metodiką jam nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; turi mažą darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; emocijų valdymo problemos; savivaizdis pagrįstas asocialiomis normomis; būdingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; sunkiai supranta kitų požiūrį; dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; būdingas konkretus/nelankstus mąstymas; kriminalinių nuostatų palaikymas; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad R. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, susijusiomis su neteisėtu disponavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis, vagystėmis ir plėšimais, padarymą, anksčiau teismo trylika kartų teistas, ankstesnės nusikalstamo veikos taip pat buvo susijusiosios su vagystėmis, sukčiavimais, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris teismo 2022 m. sausio 24 d. nutartimi buvo panaikintas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nes jis ir vėl nusikalto. Teismo vertinimu, vis tai neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, nors ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Pažymėtina, kad nuteistasis darydavo administracinius pažeidimus įvairiais laikotarpiais, net bausmės vykdymo atidėjimo metu, nevykdė Probacijos tarnybos nurodymų, nesistengė keisti gyvenimo stilių, vartojo narkotines medžiagas. pokalbio metu nuteistasis teigia, kad narkotikus vartodavo tiek laisvėje, tiek atlikdamas bausmes laisvės atėmimo įstaigose iki 2017 metų. Jis teigia, kad nuo narkotikų nebuvo priklausomas, kad reikėtų gydytis, tačiau pripažįsta, kad jo nusikalstamas elgesys yra susijęs su narkotikų vartojimu. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu išreiškė norą dalyvauti programose, padedančiose spręsti narkotikų vartojimo problemas ir dalyvavo bei baigė Priklausomybių prevencijos grupę, tačiau psichiką veikiančių medžiagų vartojimas kaip rizikos veiksnys išlieka aktualus ir bet kuriuo gyvenimo periodu gali būti aktyvintas. Tuo labiau, kaip matyti iš asmens bylos duomenų, jog Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje jis buvo registruotas, jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis yra priklausomas nuo socialinės terpės fono. Emocijos labilios, stebimi disforinės būsenos požymiai. Įtemptoje situacijoje gali pasielgti impulsyviai, ypač jam nepalankiose aplinkybėse. Ne visuomet sugeba laikytis jam keliamų reikalavimų. Būdingos asocialios nuostatos, pateisinančios nusikalstamą elgesį. Reakcija į situacijas staigi, atrodo emociškai pasyvus. Nuteistajam būdingas impulsyvus tų pačių klaidų kartojimas, pažeidinėjant įstatymus, problemų identifikavimo ir sprendimo būdų pasirinkimo sunkumai. Veikia spontaniškai. Nusikaltimai orientuoti į tiesioginio atlygio siekimą, kaip teigia pats nuteistasis padaryti iš finansinio siekio. Kiek konfliktiškas, nors daugiau būdinga psichologinė agresija, kontroliuojantis elgesys. Geba atpažinti kai kurias savo problemas, tačiau analizė stokoja gilumo. Neigia priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau pripažįsta priklausomybę lošimams, ją vertina ganėtinai kritiškai. Dažnai veikia negalvodamas apie savo veiksmų ilgalaikes pasekmes, dėl ko vėliau tenka gailėtis. Kaltės jausmas nėra gilus, linkęs minimalizuoti. Mąstymas kategoriškas. Tikslai ganėtinai abstraktūs, pernelyg linkęs pasikliauti sėkme ir aplinkybėmis. Nuteistasis pokalbio metu nesugeba tinkamai identifikuoti ryšio tarp turimų problemų ir to, kaip jis pats prisideda prie problemų atsiradimo. Nuteistajam būdingi sunkumai identifikuojant problemines gyvenimo sritis, susijusias su netinkamu gyvenimo būdu, jo nusikalstamas elgesys priklausė nuo aplinkos. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. M. neatliktos bausmės dalis (2 metai), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad R. M. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo R. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.