Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. liepos 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad R. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021-04-13, nei per 3 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, nei vėliau sutartu laiku – 2021-04-30 - į Probacijos tarnybą neatvyko, 2021-04-24 ir 2021-04-26 padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d. (važiavo troleibusu ir autobusu be galiojančio bilieto), dėl šių pažeidimų buvo teismo paskirtos papildoma pareiga – 3 mėnesius nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. 2021-07-08 23.41 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, vėliau paaiškino, kad gulėjo ligoninėje, tačiau įrodančių dokumentų nepristatė. 2021-06-08 ir 2021-07-10 baustas už pažeidimų, numatytų ANK 446 str. 4 d. padarymą, nevykdo teismo skirto įpareigojimo gydytis priklausomybės nuo opioidų ligą (-as), nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021-03-12 paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Kaip matyti iš Kauno apylinkės teisme 2021 m. kovo 12 d. priimto nuosprendžio, nuteistajam R. M. paskyrus laisvės atėmimo bausmę už įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir taikius bausmės vykdymo atidėjimą, bausmė buvo subendrinta, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, su 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 11 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, skiriant įpareigojimus viso bausmės atidėjimo laikotarpiu – gydytis priklausomybės nuo opioidų ligą (-as) iki visiško pasveikimo, pradėti dirbti atsižvelgiant į nustatytą darbingumo lygį, bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, nesilankyti azartinių lošimų vietose.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų nėra, kas leidžia manyti, kad nuteistasis linkęs koreguoti savo elgesį ir nenusikalsti. Byloje pateikti duomenys, jog po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo užfiksuoti administraciniai nusižengimai, susiję su visuomeninio transporto naudojimųsi be galiojančio bilieto. Nuteistasis R. M. paaiškino, kad šiuos pažeidimus padarė todėl, kad neturi lėšų pragyvenimui, jo pajamas sudaro 140 Eur per mėnesį, kurias gauna kaip nedarbingumo išmoką, tačiau ir šie pinigai buvo per klaidą pašte išmokėti kitam asmeniui. Dėl padarytų nusižengimų gailisi, pažadėjo ateityje jų vengti.

Teikime teigiama, kad R. M. nepradėjo vykdyti įpareigojimo gydytis priklausomybės nuo opioidų ligą, tačiau R. M. nurodė, kad priklausomybės opioidams nebeturi, probacijos tarnybos darbuotojo nurodymu lankėsi pas psichologą šiuo klausimu, įsipareigojo pristatyti pažymą, kad priklausomybės opioidams neturi. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nenustatyta.

Nuteistajam R. M. nuosprendžiu buvo skirtas įpareigojimas dirbti. R. M. yra registruotas ir lankosi Užimtumo tarnyboje, jo darbingumas yra ribotas dėl sveikatos būklės. Duomenų, kad jis be pakankamos priežasties atsisakytų jam siūlomo darbo, nenustatyta.

Vertinant šiuos duomenis matyti, kad visgi visi minėti probacijos sąlygų pažeidimai nėra tokio lygio, kad iš turimų duomenų juos galima būtų vertinti kaip piktybiškus, sistemiškus ar patį probacijos priežiūros procesą pripažinti visiškai neįtakojančiu nuteistojo elgesio. Nors R. M. padarė kelis administracinius nusižengimus, tačiau šie pažeidimai nėra susiję su jo padarytomis nusikalstamomis veikomis.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis 2021-07-08 buvo nerastas namuose, tačiau R. M. paaiškino, kad jam dėl sveikatos būklės dažnai teikiama medicininė pagalba, todėl galėjo nebūti nurodytu laiku namuose. Pažymos neturi, nes nesinaudoja elektroninėmis priemonėmis.

Pažymėtina, kad nebuvo nustatyta, kad nuteistasis būtų pažeidęs įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ar įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat jis ieško darbo, registruotas Užimtumo tarnyboje, pradėjo vykdyti pareigą gydytis. Taigi, laikytina, kad nuteistasis iš esmės laikosi teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau daro administracinius nusižengimus. Pažymėtina, jog nuteistojo R. M. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, kad aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame probacijos plane numatytas sąlygas, tačiau neturi pakankamai lėšų pragyvenimui, todėl daro administracinius nusižengimus. Sprendžiama, kad probacijos tikslai šiuo metu dar gali būti pasiekti nepanaikinus R. M. taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, tačiau labiau suaktyvinant probuojamojo priežiūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo R. M. atžvilgiu ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.