Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv(duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1990-02-27 Kauno m. Požėlos r. teismo pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 metams;

2. 1990-11-15 Kauno m. teismo pagal anksčiau galiojusio BK 146 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, pagal 1990-11-15 Kauno m. teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1990-02-27 Kauno m. Požėlos r. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo. 1993-08-30 pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo Nr. I-82 „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos priėmimą“ 3 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3 - t. y. 1 mėn. 2 d.;

3. 1994-08-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 148 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 6 m. su turto konfiskavimu;

4. 2003-02-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 6 m. su turto konfiskavimu. 2003-06-10 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnį, 10 straipsnio 8 dalį, BK 3 straipsnio 2 dalį, laikytas nuteistu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 2003-02-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų laisvės atėmimo. Papildoma bausmė - viso turto konfiskavimas, panaikinta;

5. 2003-07-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį (11 epizodų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio, paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 7 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 8 dalimi pagal 2003-07-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-02-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 metams;

6. 2004-11-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Pagal 2004-11-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-07-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 metams 3 mėn.;

7. 2005-10-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 10 metų. 2007-02-23 Vilniaus apygardos teismo nutartimi lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, neatlikęs 3 metų 1 mėn. 12 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, paskiriant įpareigojimus;

8. 2007-11-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn. Pagal 2005-10-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį paskirtą bausmę subendrinus su 2007-11-30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metai 11 mėn. 12 d.;

9. 2011-10-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 10 mėn.;

10. 2013-12-27 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2013-12-17 iki nuosprendžio ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios;

11. 2015-04-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėn. laisvės atėmimo, ši bausmė subendrinta su 2013-12-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

12. 2015-06-05 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 d. (6 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 300 straipsnio 2 dalį (6 veikos) - 1 metai 8 mėn. laisvės atėmimo. 2015-09-04 nutartimi 2015-04-14 ir 2015-06-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, skirta 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo;

13. 2016-05-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto;

14. 2018-03-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant įpareigojimus, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė narkotines medžiagas iki kol 2020-08-26 apie 18:40 val. prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), vyrų tualeto patalpose, būdamas sulaikytas UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojo, kuris jo kelnių kairės pusės kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,221 g., bei jo džemperio kairės pusės kišenėje rado suvyniotą pilkos spalvos popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,081 g.

Be to, R. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė narkotines medžiagas iki kol 2020-09-11 apie 18:00 val. prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), vyrų tualeto patalpose, būdamas sulaikytas UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojo, sulaikymo metu jis iš kelnių priekinės kišenės ant grindų išmetė cigarečių pakelį, kurio viduje buvo plastikinis uždaromas maišelis, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra masė yra 0,251 g.

Motyvuojamoji dalis

specialisto išvada Nr. IBPS-V-2396168-20, kurioje nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2020-09-11 paimtų iš R. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,251 g. Ant 2 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu, 2020-09-11 paimto iš R. M., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant 2 ml talpos vienkartinio švirkšto bei adatos, 2020-09-11 paimtų iš R. M., vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 197-101);

Body kameros vaizdo reg. nr. 28EDE0EA07BA apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad vaizdo įraše pavadinimu ,,2020_0911_182444_015" matoma patalpa ant kėdės sėdi vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip R. M.. Su vaizdo stebėjimo kamera einama į kitą patalpą, kurioje apsaugos darbuotojas sako: ,,tai žodžiu jo turinys ši čia" ir rodo į ant stalo stovintį cigarečių pakelį, policijos pareigūnas paima minėtą cigarečių pakelį, jį atidaro, jame yra cigaretės, žiebtuvėlis ir į baltos spalvos servetėlę įsuktas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, policijos pareigūnas klausia: ,,o jūs kaip radot pas jį narkotinių medžiagų kažkokių?" apsaugos darbuotojas atsako: ,,ta prasme jį patį tai pastebėjo per kameras, o paskui ten jis nuėjo į tualetą": Su vaizdo stebėjimo kamera einama į kitą patalpą, kurioje ant kėdės sėdi vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip R. M., kuris sako: ,,kas yra, čia ne mano tie milteliai", pareigūnė klausia: ,,o cigarečių pakelis kieno?" Vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip R. M., kuris sako: ,,ką žinau (nesuprantami žodžiai)". Vaizdo įraše pavadinimu ,,2020_0911_182944_016" matoma, ta pati aukščiau aprašyta patalpa, matoma stovintis vyras, vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip R. M.. Pareigūnas klausia: ,,kur draugas tavo?", vyras, vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip R. M., atsako: ,,koks draugas, neturiu aš draugų." Pareigūnas klausia: „per kameras matė, kad dviese buvot?", vyras, vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip R. M., atsako: ,,koks dviese ..., atsičiūkinkit (nesuprantamas žodis)". Vaizdo įraše pavadinimu ,,2020_0911_183942_018" matomas kiemas, vėliau vaizdo kamera eina į patalpą kurioje yra vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip R. M., kuriam policijos pareigūnas liepia dėti ant stalo visus su savimi turimu daiktas. Vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamas kaip R. M., juos deda, o policijos pareigūnas apžiūri, atlieka vyro, ikiteisminio tyrimo duomenimis atpažįstamo kaip R. M., dalinę kūno apžiūrą. Policijos pareigūnas nuo stalo paima keturias pakuotes vienkartinių švirkštų ar švirkšto dalių (1 t., b. l. 84-88);

prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad vaizdo įraše, pavadinimu ,,ACC Export-2020-09-20 13.15.46.037"matoma patalpa. vaizdo įrašo 17.40 matomas einantis vyras, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos atpažįstamas kaip R. M. ir vyras, vidutinio kūno sudėjimo, žilų plaukų, trumpai kirptų, vilkintis mėlynos spalvos treningus, rankoje nešantis juodos spalvos rankinuką, ant veido užsidėjęs apsauginę kaukę, toliau vyras Nr. 4. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti. Vaizdo įraše, pavadintame ,,ACC Export-2020-09-20 13.15.46.910" matoma automobilių stovėjimo aikštelė, vyras Nr.4 įsėda į automobilį, kurio v. n. (duomenys neskelbtini) ir išvažiuoja. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu ,,ACC Export-2020-09-20 13.15.47.886"matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kuria eina vyras, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos atpažįstamas kaip R. M. ir vyras Nr.3. vyras Nr.3 įsėda į automobilį, o vyras ikiteisminio tyrimo medžiagos atpažįstamas kaip R. M. pasišalina iš vaizdo kameromis stebimos zonos (1 t., b.l.73-80);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo R. M. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė narkotines medžiagas iki kol 2020-08-26 apie 18:40 val. prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), vyrų tualeto patalpose, būdamas sulaikytas UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojo, kuris jo kelnių kairės pusės kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,221 g., bei jo džemperio kairės pusės kišenėje rado suvyniotą pilkos spalvos popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,081 g. Taip pat įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad R. M. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė narkotines medžiagas iki kol 2020-09-11 apie 18:00 val. prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), vyrų tualeto patalpose, būdamas sulaikytas UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojo, sulaikymo metu jis iš kelnių priekinės kišenės ant grindų išmetė cigarečių pakelį, kurio viduje buvo plastikinis uždaromas maišelis, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra masė yra 0,251 g.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė - narkotinės medžiagos buvo skirtos tikslingai savo vartojimui. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

Dėl bausmių skyrimo

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes.

Skiriant bausmes R. M. atsižvelgtina į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis R. M. padarė du nesunkius nusikaltimus, veikos tyčinės ir baigtos. R. M. teistas 14 kartų (2 t., b. l. 8-24), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t. b. l. 47 - 53), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., b. l. 57), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje registruotas, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 60). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1057/2020 konstatuota, kad R. M. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 65).

Kadangi kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui, vėl padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (BK 56 straipsnio 1 dalis), jų dydį nustatant mažesnį, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamasis kaltę pripažino ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jo padarytos veikos tiesiogiai susijusios su šia priklausomybe. Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas skiriant įstatymo numatytus įpareigojimus, kas bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo.

Teismas vertina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principą ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės bei jį gydant. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. M. skirtini BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti įpareigojimai – gydytis priklausomybę nuo opioidų, pradėti dirbti, atsižvelgiant į nustatytą darbingumo lygį, neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, nesilankyti azartinių lošimų vietose.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

R. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 184-186, 187), panaikintinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas. Daiktai - dėžutė, kurioje yra tuščias plastikinis uždaromas maišelis, 2 vnt. tuščių 2 ml talpos vienkartinių švirkštų, adata su antgaliu, tuščias 2 ml talpos vienkartinis virkštas nepažeistoje pakuotėje, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Centro PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 102-105), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2020-08-26 veika), ir paskirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2020-09-11 veika), ir paskirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2018-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 11 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, skiriant įpareigojimus viso bausmės atidėjimo laikotarpiu - gydytis priklausomybės nuo opioidų ligą (-as) iki visiško pasveikimo, pradėti dirbti atsižvelgiant į nustatytą darbingumo lygį, bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, nesilankyti azartinių lošimų vietose.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-08-26 19.30 val. iki 2020-08-27 15.23 val. (1 para) ir nuo 2020-09-11 22.21 val. iki 2020-09-12 12.10 val. (1 para).

R. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - panaikinti.

Byloje esančius daiktus - dėžutę, kurioje yra tuščias plastikinis uždaromas maišelis, 2 vnt. tuščių 2 ml talpos vienkartinių švirkštų, adata su antgaliu, tuščias 2 ml talpos vienkartinis švirkštas nepažeistoje pakuotėje, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Centro PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 102-105), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).