Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

supaprastinto rašytinio proceso tvarka, nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą vykdymo procese išnagrinėjo asmenų, kuriems iškelta fizinio asmens bankroto byla, R. S. ir L. S. prašymą atstatydinti dabartinį jų bankroto administratorių uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Mokumo valdymo sprendimai“ ir naujuoju jų bankroto administratoriumi paskirti UAB „SMART REDE“ civilinėje byloje su suinteresuotais asmenimis (kreditoriais) UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tele 2“, UAB „Gelvora“, UAB „Būsto paskolų draudimas“, UAB „General Financing“, akcine bendrove (toliau – AB) „Telia“, UAB „Būsto valda“, antstolės L. U. N. kontora, antstolio R. B. kontora, antstolės A. A. kontora, antstolio M. L. kontora, antstolės J. Ž. kontora, antstolio V. Z. kontora, UAB „4finance“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“, antstolio A. M. kontora, antstolio A. B. kontora, antstolės N. B. kontora, antstolės S. V. kontora, UAB „Kauno švara“, UAB „Moment credit“, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2016 m. lapkričio 22 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi pareiškėjams R. S. ir L. S. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Mokumo valdymo sprendimai“, nutartis 2016 m. lapkričio 30 d. įsiteisėjo. 2017 m. gegužės 8 d. to paties teismo nutartimi buvo patvirtintas 2017 m. kovo 31 d. bankrutuojančių asmenų R. S. ir L. S. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas (su vėlesniais pakeitimais dėl kreditorių prievolėse pasikeitimų (reikalavimų perleidimų, jų perėmimų dėl juridinių asmenų reorganizavimų). Plano vykdymo eigoje pareiškimų dėl netinkamo bankroto administratoriaus pareigų atlikimo teismui nei iš bankrutuojančiųjų, nei iš suinteresuotų asmenų (kreditorių) pateikta nebuvo, kitais pagrindais bankroto administratoriaus atstatydinimo klausimas nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą vykdymo procese teismo svarstomas taip pat nebuvo.

2. 2019 m. kovo 26 d. teismas priėmė vykdymo procese bankrutuojančių asmenų prašymą atstatydinti dabartinį jų bankroto administratorių ir vietoje jo paskirti naują, kartu pridėtas ir prašomo paskirti nauju administratoriumi juridinio asmens sutikimas toliau vykdyti administratoriaus funkcijas pareiškėjų bankroto byloje, duomenys apie jo teises verstis tokia veikla bei profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas. Pareiškėjai prašymą atstatydinti dabartinį bankroto administratorių ir vietoje jo paskirti naują motyvuoja nuo jų valios nepriklausančiomis jų bankrotą administruojančios įmonės pradedamo reorganizavimo aplinkybėmis, dėl kurių greitu metu ši įmonė nebegalės ir nebevykdys fizinio asmens bankroto administravimo veiklos, ką patvirtina ir pačios įmonės UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ rašytiniai paaiškinimai bei sutikimas dėl atstatydinimo (2019 m. vasario 21 d. raštas Nr. S/2019/02/21/001).

Prašymas teisėtas, pagrįstas, todėl visiškai patenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu įstatymo leidėjo yra nustatyta teismui diskrecinio pobūdžio teisė bankrutuojančio fizinio asmens (-ų) motyvuotu prašymu nutartimi atstatydinti bankroto administratorių ir paskirti jo siūlymu naują, jeigu to reikalauja bylos aplinkybės. Kadangi kaip patvirtinto pats dabartinis bankroto administratorius dėl pradedamos jo, kaip juridinio asmens, veiklos reorganizacijos greitu metu jis nebegalės vykdyti dabartinės fizinio asmens bankroto administravimo veiklos, jo atstatydinimas šiuo metu, teismo vertinimu, yra racionalus sprendimas, atitinkantis ir ekonomiškumo bei operatyvumo (mokumo atkūrimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo plano vykdymo nepertraukiamumo) principus bei protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Kita vertus, bankroto administratoriaus pakeitimas (senojo atstatydinimas ir naujo paskyrimas) niekaip nepažeis ir suinteresuotų asmenų (bankrutuojančiųjų kreditorių) ar kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų, juolab, kad ir toliau bankroto administratoriaus įgaliotu administravimo funkcijoms atlikti asmeniu išliks tas pats asmuo Ž. V., kuris yra tapęs prašomo paskirti nauju administratoriumi juridinio asmens vadovu.

4. Bankroto administravimo dokumentų perdavimui atstatydinamam administratoriui nustatytinas teismo vertinimu racionaliai pakankamas 10 dienų terminas, taip pat išaiškintina šios prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės (civilinė baudinė atsakomybė). Neįsiteisėjusios nutarties kopijos išsiųstinos pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims (kreditoriams), įsiteisėjusios – FABĮ 14 straipsnio 7 dalyje išvardintiems asmenims ir institucijoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., Fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4, 6 ir 7 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bankrutuojančiųjų fizinio asmens bankroto byloje R. S. ir L. S. prašymą patenkinti visiškai.

Atstatydinti dabartinį R. S. ir L. S. fizinio asmens bankroto administratorių uždarąją akcinę bendrovę „Mokumo valdymo sprendimai“, juridinio asmens kodas – 120943066, buveinės adresas – Ulonų g. 5, LT-08240 Vilnius.

R. S. ir L. S. bankroto administratoriumi nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos paskirti uždarąją akcinę bendrovę „SMART REDE“, juridinio asmens kodas – 301737715, buveinės adresas ir adresas korespondencijai – Ulonų g. 5-303, LT-08240 Vilnius, tel./faksas – 8 609 75913, el. paštas – nemokumas@inbox.lt. (asmenų teikiančių bankroto administravimo paslaugas sąrašo Nr. B-JA359).

Nustatyti atstatydinamam bankroto administratoriui uždarai akcinei bendrovei „Mokumo valdymo sprendimai“ 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminą perduoti naujai paskiriamam bankroto administratoriui visus R. S. ir L. S. bankroto administravimo dokumentus, taip pat ir depozitinės sąskaitos kredito įstaigoje valdymą bei naudojimą šios nutarties pagrindu (Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsnio 8 dalis). Išaiškinti atstatydinamam bankroto administratoriui uždarai akcinei bendrovei „Mokumo valdymo sprendimai“, kad neįvykdžius šios prievolės, jai Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsnio 6 dalies pagrindu gali būti teismo paskirta bauda iki 2896 Eur.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjams (bankrutuojantiems asmenims) ir suinteresuotiems asmenims (kreditoriams).

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje numatytiems asmenims ir institucijoms.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas A. V.