Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. C.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. C. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, skiriant įpareigojimus: visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nesilankyti nukentėjusios V. A. G. gyvenamoje vietoje; 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant dalyvavimą joje ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi pakeistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendis ir panaikintas įpareigojimas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. lapkričio 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kuriuo prašoma A. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. C. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 11 d. Nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus negauta. Nuteistasis nuo 2023 m. liepos 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d, nuteistasis pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ ir 2023 m. spalio 9 d. sėkmingai ją baigė.

A. C. ir toliau pažeidinėja paskirtus įpareigojimus, nes 2023 m. spalio 29 d. 23.53 nuteistasis išvyko iš namų ir į juos grįžo 2023 m. spalio 30 d. 00.07 val., taip pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val. Taip pat 2023 m. spalio 30 d. nuteistasis nakvojo ne savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, o (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2023 m. lapkričio 3 d. atvykęs į Kauno skyrių A. C. pateikė paaiškinimą, kad 2023 m. spalio 29 d. naktį buvo išėjęs iki parduotuvės nusipirkti rūkyti, o 2023 m. spalio 30 d. buto savininkas nedavė buto raktų dėl įvykusio konflikto ir nuteistasis negalėjo grįžti į namus, todėl nakvojo pas kaimyną.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais bei nurodė, kad papildomos informacijos nėra. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu pradėta nėra, administracinių nusižengimų nepadaryta. Dėl paskirtų įpareigojimų naujų pažeidimų nenustatyta, 2023 m. spalio 9 d. nuteistasis baigė elgesio programą.

Nuteistasis A. C. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad išsinuomos būstą kitur ir pakeis gyvenamąją vietą, kadangi dabar sukonfliktavus su senyvo amžiaus buto savininku, jis paima iš nuteistojo raktus ir grąžina juos tik kitą dieną, todėl jam kyla problemų dėl nakvynės vietos.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir nurodė, kad be realios arešto bausmės tikslai negali būti pasiekti, nuteistasis nepaaiškino kodėl nevykdo įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. C. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu.

Nepaisant to, jog A. C. teikime nurodyti paskirto įpareigojimo pažeidimai ir sudaro formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ypač turint omenyje tai, kad dėl iš esmės analogiškų pažeidimų teikimas svarstomas jau antrą kartą, tačiau vis dar yra tikslinga nuteistojo elgesį koreguoti jį toliau prižiūrint, o ne siunčiant atlikti arešto bausmę. Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis vykdo visus kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. nuo 2023 m. liepos 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2023 m. spalio 9 d. sėkmingai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis visgi deda pastangas vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Nors nuteistojo paaiškinimai dėl padaryto pažeidimo nelaikytini pateisinančiais jį, tačiau nuteistojo stebėjimas nenutrūko, buvo žinoma jo buvimo vieta. Administracinių nusižengimų per visą laikotarpį nuteistasis nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Taip pat išskirtina, kad nuteistasis A. C. teisiamojo posėdžio metu žadėjo pakeisti gyvenamąją vietą, kadangi tai viena iš pagrindinių jam skirto įpareigojimo pažeidimo priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę būtų pernelyg griežta priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams. Šiuo metu nėra pagrindo vertinti, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų ir laisvės apribojimo bausmės vykdymas tapo neefektyvus, o bausmės tikslai bus pasiekti tik siunčiant asmenį atlikti arešto bausmę. Teismas sprendžia, kad ir toliau yra tikslinga tęsti nuteistojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas, tačiau teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. C. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.