Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. C..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. 2023 m. vasario 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, skiriant įpareigojimus: visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nesilankyti nukentėjusios V. A. G. gyvenamojoje vietoje; ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant dalyvavimą ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma A. C. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodyta, kad laivės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 8 d. A. C. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 11 d. Asmuo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2023 m. liepos 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuteistasis pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“.

Teigiama, kad priežiūros laikotarpiu A. C. nevykdo jam paskirtų pareigų, nes: 1) 2023 m. liepos 30 d. nustatytu laiku negrįžo į namus, juos pasiekė 2023 m. liepos 31 d. 00.24 val., 2023 m. rugpjūčio 7 d. pateikė paaiškinimą, kad užtruko darbe, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė; 2) 2023 m. rugpjūčio 12 d. vėlavo grįžti į namus 10 minučių, 2023 m. rugpjūčio 24 d. pateiktame paaiškinime nurodė, kad vėlavo, nes užtruko parduotuvėje; 3) nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. 13.05 val. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. 12.12 val. neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, todėl asmens stebėjimas nakties metu buvo negalimas, atvykęs į Kauno skyrių paaiškino, jog nepastebėjo kaip išsikrovė apykojė; 4) 2023 m. rugsėjo 14 d. asmuo nenakvojo namų adresu, buvimas fiksuotas (duomenys neskelbtini), atvykęs paaiškino, jog nenakvojo namuose, nes neturėjo buto raktų; 5) 2023 m. rugsėjo 15 d. asmuo nenakvojo namų adresu, buvimas fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini), vėliau nuo 2023 m. rugsėjo 16 d. 02.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. 06.23 val. asmens ei. stebėjimo įranga buvo išsikrovusi, todėl stebėjimas neįmanomas, atvykęs paaiškino, jog nakvojo ne namuose ir neįkrovė apykojės, nes negalėjo įeiti į savo namus.

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi teikime siūloma nuteistajam A. C. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jokių pažeidimų nuo tada, kai buvo kreiptasi į teismą, nuteistasis nepadarė, visus įpareigojimus vykdė.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad yra pasiryžęs toliau visų įpareigojimų laikytis tinkamai. Paaiškino, kad netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, nes konfliktuodavo su buto, kuriame gyvena, šeimininku, kuris yra vyresnio amžiaus. Sukonfliktavus šeimininkas jį išvarydavo, tačiau vėliau jie vėl susitaikydavo ir jis galėdavo grįžti. Be to, nepakankamai gerai suprato, jog apie ketinimą nakvoti kitur turi pranešti Probacijos tarnybai. (duomenys neskelbtini) gyvena jo pusbrolis, todėl kai susipykdavo su buto šeimininku, vykdavo pas pusbrolį. Šiuo metu savo gyvenamąją vietą Probacijos tarnybai yra nurodęs (duomenys neskelbtini), tačiau planuoja grįžti į (duomenys neskelbtini).

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes, nors ir sąlygos buvo pažeistos, tačiau nuteistasis stengiasi taisytis.

Teikimas netenkinamas.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti asmens elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu.

Teismui pateiktais duomenimis, A. C. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 11 d., jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, su juo sudarytas bausmės priežiūros planas.

Nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis penkis kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – 2 kartus vėlavo grįžti į namus, 2 kartus nenakvojo nustatytoje gyvenamojoje vietoje ir vieną kartą nebuvo pakrovęs apykojės. Nuteistasis po pažeidimų pateiktuose paaiškinimuose nurodė vėlavimo priežastis – užtruko darbe ir parduotuvėje, o taip pat ir nebuvimo namuose priežastis – nes neturėjo buto raktų. Kaip paaiškino teisme, jis nuomojasi kambarį bute, gyvena su šeimininku, kuris yra vyresnio amžiaus, todėl jiems sukonfliktavus, pastarasis išvaro nuteistąjį iš namų, tačiau vėliau jie susitaiko ir vėl leidžia grįžti. Kai nenakvojo namuose, buvo pas pusbrolį (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu ir nurodęs savo gyvenamąją vietą Probacijos tarnybai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad paskutinis pažeidimas padarytas daugiau kaip prieš mėnesį laiko ir per šį laikotarpį jokių intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis paaiškino, jog Probacijos tarnybos atstovai jam viską paaiškino ir jis daugiau pažeidimų nebedarė, stengėsi laikytis nustatytų sąlygų. Tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo supranta savo veiksmų pasekmes ir stengiasi savo elgesį keisti teigiama linkme, vertina pastangas padėti jam pasikeisti.

Pažymėtina ir tai, jog tai yra pirmasis teikimas A. C. atžvilgiu, visus kitus teismo skirtus įpareigojimus asmuo vykdo – registruojasi užimtumo tarnyboje, pradėjo lankyti elgesio pataisos programą. Naujų ikiteisminių tyrimų dėl nuteistojo pradėta nėra, duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus byloje taip pat nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, darytina išvada, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis A. C. vengia atlikti 2023 m. vasario 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir šią bausmę reikia keisti griežtesne, su laisvės atėmimu susijusia bausme, tai yra areštu.

Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą nuteistajam šiuo atveju būtų neproporcingas, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis toliau vykdydamas bausmę turi būti ypatingai rūpestingas, kruopščiai ir atidžiai laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti kitus teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. C. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.