Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. C..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam A. C. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teikime nurodyta, jog nuteistasis A. C. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, skiriant įpareigojimus - visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nesilankyti nukentėjusios gyvenamojoje vietoje, ne vėliau kaip per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant dalyvavimą ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendis pakeistas ir panaikintas įpareigojimas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio.

Laivės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2024 m. gegužės 8 d.

Nuteistojo A. C. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 11 d. Jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu.

Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus A. C. atžvilgiu negauta, jis nuo 2023 m. liepos 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuteistasis pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir 2023 m. spalio 9 d. sėkmingai ją baigė.

Po antro Probacijos tarnybos teikimo teismui atmetimo, nuteistasis A. C. ir toliau nepaiso teismo jam skirtos galimybės keisti savo elgesį bei pažeidžia paskirtus įpareigojimus: 1) nuo 2023 m. gruodžio 20 d. 23 val. iki 2023 m. gruodžio 21 d. 06 val. nuteistasis nakvojo ne savo gyvenamosios vietos adresu, o adresu (duomenys neskelbtini); 2) nuo 2023 m. gruodžio 21 d. 23 val. iki 2023 m. gruodžio 22 d. 06 val. A. C. nakvojo ne savo gyvenamosios vietos adresu, o adresu (duomenys neskelbtini); 3) 2023 m. gruodžio 20 d. 15 val. 47 min. nuteistasis buvo baustas administracine tvarka dėl važiavimo autobusu be bilieto. 2023 m. gruodžio 22 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis A. C. pateikė paaiškinimą, kad nakvojo ne savo gyvenamosios vietos adresu, nes buvo išmestas iš nuomojamo buto, o administracine tvarka baustas, nes neturėjo galimybės susimokėti už bilietą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., daro administracinius nusižengimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo A. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog 2024 m. sausio 30 d. nuvyko pas nuteistąjį, įteikė jam šaukimą, jis teigė, jog teismo posėdyje dalyvaus, tačiau į jį neatvyko. Be to, po teikimo pateikimo nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Taip pat, nors nuteistajam leista nakvoti trijose skirtingose vietose, kadangi jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, tačiau nuteistasis privalo pranešti Probacijos tarnybai kurioje konkrečiai vietoje jis bus nakties metu, bet 2023 m. gruodžio 23 d. A. C. apie tai nepranešė. 2023 m. gruodžio 24 d. naktį buvo kitoje vietoje nei tos trys, kuriose būti nakties metu suderinta su Probacijos tarnyba, 2023 m. gruodžio 31 d. nuteistasis taip pat nakvojo pas savo draugą, tačiau apie tai Probacijos tarnybai nepranešė. 2024 m. sausio 4 d. 23 val. jis nebuvo namuose, o 2024 m. sausio 5 d. 05 val. 42 min. grįžo namo (b. l. 27-28).

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis sistemingai nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo būti namuose (b. l. 28).

Teikimas tenkintinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2023 m. vasario 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu A. C. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir skiriant šiuos įpareigojimus ir draudimus: visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamoje vietoje, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant dalyvavimą joje ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2023 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pakeistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendis ir panaikinta A. C. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); panaikintas A. C. skirtas įpareigojimas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokurorės, paties nuteistojo ir jo gynėjo paaiškinimų, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis A. C. vengia atlikti jam Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi, paskirtą laisvės apribojimą bausmę, kartu su ja taikomą intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus.

Pažymėtina, kad A. C. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 11 d. Nuteistasis buvo asmeniškai pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar draudimų ir kt. Nuteistasis savo parašu patvirtino, kad jis suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarką, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė (asmens byla, b. l. 15). Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę tiek, kiek tai susiję su įpareigojimu būti namuose nustatytu laiku, vykdo administracinius nusižengimus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog 2023 m. gruodžio 22 d. Probacijos tarnybos teikimas yra trečias teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. C., ankstesni du Probacijos tarnybos teikimai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimis atmesti, tačiau teismas, spręsdamas ar nuteistasis vengia vykdyti laisvės atėmimo bausmę, visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vertina sistemiškai.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nutarta taikyti keletą tarpusavyje suderintų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamoje vietoje; 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu A. C. nuolat ir sistemingai pažeidžia jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku: 1) 2023 m. liepos 30 d. nustatytu laiku negrįžo į namus, juos pasiekė 2023 m. liepos 31 d. 00 val. 24 min.; 2) 2023 m. rugpjūčio 12 d. vėlavo grįžti į namus 10 minučių; 3) nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. 13 val. 05 min. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. 12 val. 12 min. neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, todėl asmens stebėjimas nakties metu buvo negalimas; 4) 2023 m. rugsėjo 14 d. asmuo nenakvojo namų adresu, buvimas fiksuotas (duomenys neskelbtini); 5) 2023 m. rugsėjo 15 d. asmuo nenakvojo namų adresu, buvimas fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini); 6) nuo 2023 m. rugsėjo 16 d. 02 val. 40 min. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. 06 val. 23 min. asmens elektroninio stebėjimo įranga buvo išsikrovusi, todėl stebėjimas neįmanomas; 7) 2023 m. spalio 29 d. 23 val. 53 min. nuteistasis išvyko iš namų ir į juos grįžo 2023 m. spalio 30 d. 00 val. 07 min.; 8) 2023 m. spalio 30 d. nuteistasis nakvojo ne savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini); 9) nuo 2023 m. gruodžio 20 d. 23 val. iki 2023 m. gruodžio 21 d. 06 val. nuteistasis nakvojo ne savo gyvenamosios vietos adresu, o adresu (duomenys neskelbtini); 10) nuo 2023 m. gruodžio 21 d. 23 val. iki 2023 m. gruodžio 22 d. 06 val. A. C. nakvojo ne savo gyvenamosios vietos adresu, o adresu (duomenys neskelbtini).

Be to, perdavus Probacijos tarnybai pateikus teikimą nagrinėjimui, A. C. ir toliau pažeidinėjo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku – 2023 m. gruodžio 23 d., 2023 m. gruodžio 24 d., 2023 m. gruodžio 31 d. ir 2024 m. sausio 4 d.

Pažymėtina, jog kiekvienam asmeniui gali pasitaikyti šiek tiek vėliau sugrįžti į namus dėl įvairių objektyvių priežasčių (užsitęsusio darbo ir pan.), vis dėl to, nagrinėjamu atveju, padarytų teismo įpareigojimo būti namuose ir intensyvios priežiūros pažeidimų dažnumas rodo sąmoningą A. C. laisvės apribojimo bausmės ir kartu su ja paskirtų įpareigojimų ignoravimą. Nuteistasis nustatytą įpareigojimą konkrečiomis valandomis būti namuose pažeidinėjo itin sistemingai, nors Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į nuteistojo situaciją (neturi pastovios gyvenamosios vietos), leido jam laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val. būti trijose skirtingose vietose, prieš tai pranešant kokioje vietoje bus, tačiau nuteistasis nesugebėjo laikytis ir šių sąlygų. Jokių pastangų informuoti jo elgesį kontroliuojančius pareigūnus A. C. nesiėmė, t. y. pasyviai laukė, kol iš jo bus paprašyta pateikti pasiaiškinimą. Pakartotiniai pažeidimai fiksuojami sistemingai, net ir pateikus teismui teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tai rodo itin atsainų nuteistojo elgesį.

Pažymėtina, jog nuteistojo A. C. atžvilgiu 2023 m. gruodžio 14 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jis įtarimas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu (b. l. 22), be to, baustas administracine tvarka (asmens byla, b. l. 113), tai leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas.

Visas aptartas nuteistojo elgesys rodo, kad jis nesuvokia laisvės apribojimo bausmės paskirties, vengia ją tinkamai vykdyti, veda jam vienam priimtiną gyvenimo būdą ir į jo atžvilgiu taikomą kontrolę nereaguoja. Šiame kontekste pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. sąžiningai vykdant draudimus bei įpareigojimus, kurių tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Pažymėtina, jog nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet kokio paskirto įpareigojimo ar draudimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti pakankamai teigiamų nuteistojo A. C. elgesio pokyčių, nustatytos aplinkybės verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, tai yra tai, jog nuteistajam A. C. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį būnant laisvėje, jo atžvilgiu pateikti du ankstesni Probacijos tarnybos teikimai buvo atmesti, taip suteikiant galimybę nuteistajam pasitaisyti, tačiau jis ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo būdus. Būdamas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Nuteistasis sistemingai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose teismo nustatytu laiku, taip pat padarė administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (nusikalstama veika galimai padaryta laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 2 d., tai yra laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu), todėl darytina išvada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismas sprendžia, jog toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad jis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. C. laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49, 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

A. C. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi, paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. C. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.