- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-02-23
- Bylos Nr.
- 1-57-714/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11317-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Nukentėjusysis
- V. A. G.
- Kaltinamasis
- A. C.
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Valentinui Jakščiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas keturis kartus, paskutinį kartą Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiai, bausmę atliko,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. C. 2022 m. balandžio 3 d. apie 16.55 val. namuose, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia ne mažiau vieną kartą sudavė savo motinai V. A. G., t.y. savo šeimos nariui, į nugaros sritį, dėl ko ji pargriuvo, tuo nukentėjusiajai V. A. G. padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame dilbyje ir tokiais veiksmais V. A. G. nežymiai sutrikdydamas sveikatą.
Teisiamajame posėdyje 2022 m. rugsėjo 26 d. (I tomas, 173 b. l.) kaltinamasis kaltės nepripažino, paaiškino, kad V. A. G. yra jo motina, 2022 m. balandžio 3 d. jis buvo atvykęs pas ją, 16 val. buvo namuose, kažką veikė su kompiuteriu ar telefonu savo kambaryje, kodėl ji iškvietė policiją, nesupranta, tarp jų buvo konfliktas, A. V. G. trankėsi, daužė daiktus, kai jis atsikėlė nuo lovos galėjo išsigąsti, atvykus pareigūnams dilbio skausmais nesiskundė, mėlynės atsirado vėliau, kitą dieną. Teisiamajame posėdyje 2023 m. vasario 9 d. prašė bylą nutraukti pagal baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, pripažįsta, kad buvo konfliktas.
Nukentėjusioji V. A. G. parodė, kad A. C. yra jos sūnus, jis gyveno jos namuose (duomenys neskelbtini), ji pati (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 3 d. ji buvo savo namuose, pietavo su kaimynu, šiek tiek išgėrė alkoholio, kada kaimynas išėjo, ji nuėjo į sūnaus kambarį, kažką užkliuvo, numetė, tada sūnus, A. C., ją pastūmė ir ji nugriuvo, susimušė alkūnę, ji stovėjo prieš jį, jis išstūmė ją iš kambario ir ji pargriuvo virtuvėje, nugriuvo ant kairės alkūnės, nes nenorėjo, kad liktų žymių ant veido, kai stūmė jau buvo pasisukusi eiti, todėl nematė, ar jis pastūmė, ar spyrė, smūgį į nugarą pajuto, kai griuvo, iš karto iškvietė policiją. Pateikė teismui prašymą dėl bylos nutraukimo, pritaria prokuroro pasiūlytai bausmei, nes mano, kad ribojimai sūnui būtini.
Teisiamajame posėdyje 2022 m. gruodžio 13 d. buvo apklaustas ekspertas A. J. (I tomas, 191 – 192 b. l.), kuris patvirtino 2022 m. balandžio 4 d. išvadą (I tomas, 48 b. l.) ir parodė, kad nukentėjusiąją jis pats apžiūrėjo pagal pareigūno O. Š. suformuluotą užduotį, nukentėjusioji sakė, kad ją pastūmė, ji pargriuvo ir jai skauda, nustatyta poodinė 2 cm kraujosrūva dilbyje, tai griuvimo pasekmė, griuvimas būna įvairus, toks sužalojimas gali būti padarytas įvairiais būdais, taip pat ir kaip griūvant.
Išklausius skambučio bendrosios pagalbos centrui įrašą ir peržiūrėjus vaizdo ir garso registratoriaus įrašus buvo atsisakyta kviesti į apklausą liudytoją O. Š..
Teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai: įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu (I tomas, b. l. 11 – 18); garso ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais (I tomas, b. l. 19 -21, 22 – 27, 28 -35), kuriuose užfiksuotas pranešimas bendrosios pagalbos telefonu ir pirminiai nukentėjusios parodymai pareigūnui; alkoholio matuoklio registracijos žurnalo išrašai, iš kurių nustatyta, kad A, C. nustatytas 0,93 promilių girtumas (I tomas, b. l. 36 -37, Valstybės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G128/2022, kad V. A. G. padaryta poodinė kraujosruva kairiame dilbyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu 12-24 val. laikotarpyje iki tyrimo pradžios. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo sukelti kokio tai intensyvumo fizinį skausmą (I tomas, b. l. 42), nukentėjusios V. A. G. parodymai (I tomas, b. l. 45 -47, 49 – 51), akistatos protokolas (I tomas, b. l. 102 – 105).
Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo.
Motyvuojamoji dalis
A. C. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. A. C. tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia ne mažiau kaip vieną kartą sudavė savo motinai V. A. G., t.y. savo šeimos nariui, į nugaros sritį, pastumdamas ją, dėl ko ji pargriuvo, tuo nukentėjusiajai V. A. G. padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame dilbyje ir tokiais veiksmais V. A. G. nežymiai sutrikdydamas sveikatą.
Šios aplinkybės įrodytos byloje surinktais įrodymais: nukentėjusios V. A. G. parodymais, kurie nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios yra nuoseklūs, atitinka kitas faktines aplinkybes, kurios užfiksuotos garso ir vaizdo įrašuose iš karto po įvykio, tas pačias aplinkybes V. A. G. patvirtino akistatos metu. Kad V. A. G. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas patvirtinta specialisto išvadoje.
A. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). A. C. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). Be to A. C. nusikalstamą veiką padarė jau būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, todėl jis pripažintinas recidyvistu, ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas).
Skiriant bausmę A. C. ir vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgtina ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veikdamas tiesiogine tyčia, A. C. asmenines savybes, ankstesnius teistumus, tai, kad A. C. nedirba, ir A. C. skirtina laivės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus, padėsiančius įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus. A. C. skirtina bausmė vieneri metai laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir skiriant tarpusavyje susijusius įpareigojimus bei draudimus: visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nesilankyti nukentėjusios V. A. G. gyvenamoje vietoje, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant dalyvavimą joje ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 1 ir 4 punktai, 5 dalies 1 ir 4 punktai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsniu 9 dalimi į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 3 d. 17.20 val. iki 2022 m. balandžio 4 d. 15.49 val., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Dėl BK 38 straipsnio taikymo
Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, galėtų būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu būtų nustatytos visos keturių BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytų aplinkybių visuma, tai yra asmuo prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką (1) ir savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo (2), ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu (3), ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (4). Tokių aplinkybių visumos bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta. Visų pirma A. C. nepripažįsta savo kaltės, kad pastūmė savo motiną V. A. G., kuri dėl to pargriuvo, ir jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Ir tai nėra vien tik klaidingas savo veiksmų vertinimas. A. C. pripažįsta, kad konfliktavo su savo motina, tačiau nepripažįsta ją pastūmęs. Antra vertus, teismui nepateikta jokių abejonių nekeliančių įrodymų, kad ateityje A. C. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atlikęs anksčiau jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, iš laisvės atėmimo vietos jis buvo paleistas 2021 m. rugsėjo 30 d., naują nusikalstamą veiką padarė praėjus vos pusmečiui, prieš jam artimą asmenį.
Kiti klausimai.
Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.
Kaltinamajam A. C. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios (I tomas, b. l. 106 – 109, 114 - 116). Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės naikintinos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: 3 (tris) kompiuterines laikmenas su garso ir vaizdo įrašais, - paliktinos saugoti prie bylos.
Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, teismas
nusprendė:
pripažinti A. C., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir skiriant A. C. šiuos įpareigojimus ir draudimus: visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nesilankyti nukentėjusios V. A. G. gyvenamoje vietoje, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant dalyvavimą joje ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsniu 9 dalimi į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 3 d. 17.20 val. iki 2022 m. balandžio 4 d. 15.49 val., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios, - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: 3 (tris) kompiuterines laikmenas su garso ir vaizdo įrašais, - palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.