Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. R..

Išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo K. R. paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą, teisėjas

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 2013m. lapkričio 18d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu / 1 t. 239-249 l. / su Šiaulių apygardos teismo 2014m.vasario 06d. nutartimi / 2 t. 19-22 l. / padarytais pakeitimais pagal Lietuvos BK 180str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. ir 65str. bausmę subendrinus su 2013m. spalio 10d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. N1-138-496/2013 nustatyta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2m. 3mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą; į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kelmės apylinkės teismo 2013m. rugsėjo 20d. nuosprendį, pakeistą 2013m. spalio 10d. nutartimi.

2014m. kovo 24d. nutartimi K. R. į šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę vadovaujantis Lietuvos BK 65str. 1d. 1b)p. santykiu 2:1 įskaityta Kelmės apylinkės teismo 2013m. rugsėjo 20d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-138-496/2013, pakeistu Kelmės apylinkės teismo 2013m. spalio 10d. nutartimi, atlikta bausmės dalis nuo 2013m. spalio 17d. iki 2014m. vasario 14d. / 2 t. 45-46 l. /.

Teikimu prašoma panaikinti nuteistajam K. R. bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - 2014-12-20-21d. naktį nepranešęs probacijos tarnybai išvyko už Kelmės rajono ribų ir buvo girtas sulaikytas policijos pareigūnų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad K. R. dirba, lankosi probacijos tarnyboje, kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos / duomenų apie iki 2014-12-20 padarytas nusikalstamas veikas, kt. / nėra, tačiau jis pastoviai pažeidinėja nustatytus įpareigojimus – vartodavo alkoholinius gėrimus, nebūdavo namuose nustatytu laiku, dėl ko teismas jam paskyrė papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir pradėta vykdyti jo kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Kontroliuojant nustatyta, kad jis nebuvo namuose 2014m. gruodžio 20-21d. Tiriant šį įvykį nustatyta, kad jis nepranešęs probacijos tarnybai išvyko už Kelmės r. ribų, Šiaulių r., Bubiuose buvo girtas sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems sulaikant pasipriešino, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 286str. Nuteistasis K. R. nuolat nevykdo jam skirtų įpareigojimų, todėl prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis K. R. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba UAB „Deivydas ir Ko“ darbininku. 2014m. gruodžio 20d., šeštadienį, sugalvojo aplankyti Šiaulių r., Bubiuose gyvenantį draugės tėvą. Norėdamas informuoti apie išvykimą už Kelmės rajono ribų skambino į Kelmės probacijos tarnybą telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. Nuvažiavęs su draugės tėvu vartojo alkoholinius gėrimus, po to prie parduotuvės buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikomas policininkams priešinosi, nes norėjo išvengti sulaikymo. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, pasižada ateityje laikytis skirtų įpareigojimų, prašo teikimo netenkinti.

Gynėjas prašo teikimo netenkinti ir paskutinį kartą sudaryti galimybę nuteistajam K. R. pasitaisyti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad po nuosprendžio perdavimo vykdyti Kelmės probacijos tarnybai, t.y. nuo 2014-02-14 / asmens bylos 1 l. /, nuteistasis K. R., kuris su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis yra supažindintas pasirašytinai / asmens bylos 16, 29 l. / buvo du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, iš kurių vieną padarė girtas / asmens bylos 41, 44 l. /, pats pripažino faktus, kad girtas buvo Kelmės miesto šventėje 2014m. vasarą ir vartoja alkoholinius gėrimus, todėl jam 2014m. spalio 13d. teismo nutartimi / 2 t. 71-72 l. / buvo paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vieneriems metams. Be to, jis du kartus – 2014m. birželio 12d. 0val. 46min. / asmens bylos 39, 40 l. / ir 2014m. lapkričio 14d. 22val. 43min. / asmens bylos 52, 53 l. / - pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, dėl ko jam sutinkant / asmens bylos 54 l. / šio įpareigojimo vykdymas nuo 2014-11-20 kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis / asmens bylos 55 l. /. Kontrolės metu nustatyta, kad nuteistasis K. R. nebuvo namuose nuo 2014m. gruodžio 20d. 22val. iki gruodžio 21d. 06val. / asmens bylos 57 l. /. Iš nuteistojo pasiaiškinimo / asmens bylos 58 l. /, jo ir probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje ir Šiaulių AVPK VPB viršininko pažymos / asmens bylos 60 l. / matyti, kad K. R. nepranešęs probacijos tarnybos pareigūnams gruodžio 20d. išvyko už Kelmės rajono ribų, tą pačią dieną Šiaulių rajone, Bubiuose buvo girtas / girtumas 1,95 promilės / sulaikytas policijos pareigūnų ir uždarytas į areštinę, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 286str.

Nuteistasis K. R. per trumpesnį nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius teisės pažeidimus, vartojo alkoholius gėrimus ir du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, dėl ko jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir pradėta kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau netrukus / praėjus tik dviem mėnesiams nuo papildomo įpareigojimo paskyrimo ir mėnesiui nuo kontrolės pradžios / jis padarė du pažeidimus – išvyko už gyvenamosios vietos ribų nepranešęs probacijos tarnybos darbuotojams ir vartojo alkoholį / atsižvelgtina, jog jam nustatytas beveik 2 promilių girtumas /. Tai, kad jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, vertinama tik kaip papildoma charakterizuojanti aplinkybė, nes kaltė šioje proceso stadijoje nėra įrodyta, o kaltei pasitvirtinus bausmė būtų skiriama pagal Lietuvos BK 64str. taisykles.

Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis K. R. sistemingai tyčia pažeidinėja jam teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Iš nuteistojo paaiškinimo - išvyko už rajono ribų, nes tiesiog sugalvojo aplankyti draugės tėvą; probacijos tarnybai nepranešė, nes buvo šeštadienis; sms žinutės į tarnybos telefoną neparašė, nes nežinojo, jog šis numeris yra mobilus / nors jo numeris, kaip patvirtino PT atstovė, prasideda skaičiais 8-67, dėl ko akivaizdu, jog tai mobiliojo ryšio Nr. /; alkoholį vartojo, nes draugės tėvas nežinojo, kad jam skirtas toks draudimas; įpareigojimus pažeidinėjo, nes anksčiau nebuvo suimtas ir dėl to nežinojo, kaip blogai būti suimtam ar sulaikytam; policininkams priešinosi, nes anksčiau buvo padaręs pažeidimų ir reikėjo išvengti sulaikymo ir t.t. – rodo, kad jis faktiškai dėl savo veiksmų nesigaili, išvadų nedaro, pasitaisyti nesiekia ir leidžia sau bet kokiais, net minimalių nuteistiesiems keliamų rūpestingo elgesio reikalavimų neatitinkančiais argumentais, pateisinti savo elgesį. Atsižvelgtina, kad K. R. buvo nuteistas už pavojingą nusikaltimą – grupės asmenų įvykdytą plėšimą, dėl ko jam keltini padidinti reikalavimai, susiję su skirtų poveikio priemonių vykdymu. Teismo vertinimu, nuteistojo K. R. daromi pažeidimai / jų pobūdis, sistemingumas, jokių reikšmingesnių elgesį pateisinančių aplinkybių nebuvimas ir t.t. / nusveria kitą jį patenkinamai charakterizuojančią medžiagą / jog jis dirba, patenkinamai charakterizuojamas – 2 t. 84, 85 l., lankosi probacijos tarnyboje /. Priešingu atveju tiek pačiam nuteistajam, tiek kitiems nuteistiesiems, tiek visuomenei teismas leistų susidaryti nuomonę, kad ir už tokius nusikaltimus nuteisti asmenys gali pastoviai tyčia pažeidinėti bausmės atlikimo tvarką, pateikdami akivaizdžiai nereikšmingus pasiteisinimus, nereaguoti į jų atžvilgiu taikomas priemones ir dėl to nepatirti neigiamų pasekmių, kas visiškai prieštarauja Lietuvos BK 41str. nustatytai bausmės paskirčiai. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam K. R. panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę / Lietuvos BPK 358str., Probacijos įstatymo 30str. 2d. 3p. /, teikimas tenkintinas / Lietuvos BPK 362str. /.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

2013m. lapkričio 18d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-171-471/2013 K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.