Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, mokosi (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) specialybę, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, teistas :

1. 2015-02-10 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo,

2. 2018 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal Lietuvos BK 182 str. 2 d., 306-1 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės neatlikęs,

M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2015-09-09 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., 64-1 str. 8 mėn. laisvės apribojimo,

2. 2017-02-09 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., 64-1 str. 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo,

3. 2017-06-05 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d., 64-1 str. 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo su 20 MGL ( 753,2 EUR ) bauda,

4. 2018 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal Lietuvos BK 182 str. 2 d., 306-1 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės neatlikęs, ir

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis individualią veiklą vykdančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas :

2. 2009-10-06 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.;

3. 2010-06-03 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.;

4. 2011-04-15 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.;

5. 2015-03-09 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.;

6. 2015-04-07 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.;

7. 2015-04-30 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.;

8. 2015-08-07 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.;

9. 2016-02-04 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 198-1 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., bausmės atliktos,

10. 2018-06-08 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 286 str., 64-1 str. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m.,

11. 2020-01-23 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64-1 str., 64 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.,

12. 2020 m. liepos 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal Lietuvos BK 281 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., su uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir automobilio konfiskavimu,

taip pat 2013 m. teistas (duomenys neskelbtini) už neteisėtą prekybą narkotinėmis medžiagomis,

kaltinami pagal Lietuvos BK 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. E., M. E. ir V. K. ( taip pat ir K. K., kurio atžvilgiu yra priimtas atskiras procesinis sprendimas ), būdami girti, dėl nereikšmingo preteksto ( rūbų kritikos ) viešoje vietoje ( kavinėje, jos darbo metu, matant barmenei ir R. J. ) susimušė. Tokiu įžūliu elgesiu jie bendrais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, todėl visų jų veika atitinka Lietuvos BK 284 str. Iš kaltinimo, nenustačius šio požymio, pašalinamas nepagarbos aplinkai demonstravimas, nes kavinės turto sugadinimas kaltinamiesiems neinkriminuotas. Taip pat kaltinimas patikslinamas, išjungiant K. K. veiksmus ir pagal surinktus įrodymus konstatuojama, kad veiką kaltinamieji įvykdė apsvaigę nuo alkoholio. Pagal įrodymus ( visų pirma –vaizdo įrašus ) matyti, kad inkriminuojamus veiksmus kaltinamieji įvykdė abipusių muštynių metu, o ne V. ir K. K. užpuolus D. ir M. E. ( kaip manyta tyrimo pradžioje ). Todėl svarstyti atsakomybę šalinančių aplinkybių ( Lietuvos BK 28 str. ) ar veikos mažareikšmiškumo ( Lietuvos BK 37 str. ) klausimus teismo iniciatyva nėra pagrindo.

Kaltinamųjų D. E., M. E. ir V. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ) bei savo noru atlygino MB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 3p. ). Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad visi nusikalto apsvaigę nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ), bendrininkų grupėse ( tiek D. ir M. E., tiek V. K. su K. K. – Lietuvos BK 60 str. 1 d. 1 p. ) ir būdami recidyvistais ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ).

Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad visi kaltinamieji girti įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, viešoje vietoje susimušė tarpusavyje, kiti asmenys nukentėjo nežymiai ( tik barmenė panaudojo ašarines dujas ir iškvietė policiją ), apgadino svetimą turtą ( nors tai kažkodėl neinkriminuota ), kavinei padarytą turtinę žalą atlygino. Taip pat atsižvelgiama į veikos aplinkybes ir kiekvieno iš jų vaidmenį ( konfliktą pradėjo K. K., bet pirmas smūgius sudavė ir aktyviausiai muštynėse dalyvavo D. E. ).

Kaltinamasis D. E. yra du kartus teistas ( 2 t. 34-45 l. ), nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ( 2 t. 47-86 l. ), todėl pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisykles tokiam asmeniui turėtų būti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50, 54 ir 56 str. ). Tačiau taip pat atsižvelgtina, kad jis administracine tvarka baustas tik iki 2018 metų ( 2 t. 87-93 l. ), dirba pagal individualios veiklos pažymą ( 3 t. 105 l. ), su sugyventine, kuri laukiasi kūdikio ( 3 t. 106, 107 l. ), augina ir išlaiko (duomenys neskelbtini) gimusį vaiką ( 3 t. 104 l. ). Be to, jis po nuteisimo 2018 m. 01 mėn. kitų nusikaltimų neįvykdė, per praėjusį beveik 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ( nuo 2018-11-07 ) teigiamai charakterizuojamas probacijos tarnybos ( 3 t. 98-99 l. ), kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra ( 2 t. 96-98 l., kt. ). Tai leidžia daryti išvadą, jog jo elgesys yra pasikeitęs ir šis nusikaltimas gali būti vertinamas kaip atsitiktinis pastaraisiais metais ( nors 2015 m. jis teistas pagal BK 284 str. ). Todėl pripažįstama tikslingu jam skirti prokurorės siūlomos pusės maksimalios trukmės laisvės atėmimo bausmę ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2018-01-26 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ( pridedant pusę bausmės ). Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas pakartotinai atidedamas ( visų pirma – nes kaltininkas turi mažametį vaiką ir netrukus turėtų gimti antras, kuriuos jis turės auginti ir išlaikyti, atlygino žalą, kt. ) maksimalios trukmės laikotarpiui, paskiriant pareigas nustatytu laiku būti namuose, be priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti iš gyvenamosios vietos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pareiga tęsti darbą neskiriama, nes niekaip nesusijusi su nusikalstama veika.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 2 t. 31-32 l. ) ir dokumento paėmimas ( 2 t. 26-27 l. ) D. E. paliktinos galioti ir panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamasis M. E. yra keturis kartus teistas ( 1 t. 124-138 l.; duomenys apie galimą teistumą užsienyje neaiškūs – 1 t. 137 l. ), nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ( 1 t. 140-179 l. ), eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe – ir po nuteisimo ( 1 t. 180-184 l. ), todėl pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisykles tokiam asmeniui turėtų būti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50, 54 ir 56 str. ). Tačiau taip pat atsižvelgtina, kad jis nors ir nedirba ( 1 t. 188 l. ) bei neregistruotas kaip bedarbis ( 1 t. 189 l. ), tačiau vienas augina ir išlaiko (duomenys neskelbtini) gimusį vaiką ( 3 t. 108, 109 l. ). Be to, jis, kaip ir D. E., po nuteisimo 2018 m. 01 mėn. kitų nusikaltimų neįvykdė, per praėjusį beveik 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ( nuo 2018-11-07 ) patenkinamai ( nes linkęs daryti nusižengimus ) charakterizuojamas probacijos tarnybos ( 3 t. 98-99 l. ), kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra ( 1 t. 187 l., kt. ). Todėl pripažįstama tikslingu jam skirti prokurorės siūlomos trukmės ( nors jis teisiamas penktą kartą, iš jų trečią kartą - pagal BK 284 str., probacijos tarnybos charakterizuojamas patenkinamai, tačiau buvo mažiau aktyvus dalyvis nei D. E. ) laisvės atėmimo bausmę ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2018-01-26 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ( pridedant pusę bausmės ). Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas pakartotinai atidedamas ( visų pirma – nes kaltininkas vienas augina mažametį vaiką, kurį išlaiko, atlygino žalą, kt. ) maksimalios trukmės laikotarpiui, paskiriant pareigas nustatytu laiku būti namuose, be priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti iš gyvenamosios vietos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pareiga pradėti dirbti neskiriama, nes niekaip nesusijusi su nusikalstama veika.

Kardomosios priemonės įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ( 1 t. 113-114 l. ), rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 t. 116-117 l. ) ir dokumento paėmimas ( 1 t. 119-120 l. ) M. E. paliktinos galioti ir panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamasis V. K. yra dvylika kartų teistas už įvairius nusikaltimus ( 2 t. 138-149, 151-157 l., 3 t. 117-118 l. ), būdamas 2018-06-08 ir 2020-01-23 nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis, taikant Lietuvos BK 75 str. ( 2020-01-23 nuosprendžiu – pakartotinai, bet nuosprendis veikos padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs ), per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, paskirtą 2018-06-08 nuosprendžiu, įvykdė du naujus tyčinius ir vieną neatsargų nusikaltimus. Nors jis vėliau baudžiamojoje byloje Nr. 1-193-446/2020 buvo nuteistas už anksčiau įvykdytą neatsargų nusikaltimą, tačiau įvykdžius tyčinius KET pažeidimus – kai sukėlė eismo įvykį vairuodamas automobilį girtas ir neturėdamas šios teisės ( LITEKO sistemos duomenys ). Be to, jis 2018-2019 m. eilę kartų baustas administracine tvarka ( 2 t. 158-160 l. ). Šios aplinkybės pavirtina, kad V. K. nekeičia gyvenimo būdo, ko pasėkoje nuolat vykdo nusikaltimus. Todėl tiek pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisykles, tiek pagal šioje byloje reikšmingas aplinkybes tokiam asmeniui skirtina tik reali laisvės atėmimo bausmė ar bent jos dalis ( Lietuvos BK 50, 54 ir 56 str. ).

Byloje taip pat nustatyta, kad V. K. dirba ( 3 t. 112-113 l. ), teikia išlaikymą ( 3 t. 111, 114 l. ) atskirai gyvenančiam (duomenys neskelbtini) gimusiam sūnui T. ( 3 t. 116 l. ), su sugyventine augina tris ( vieną iš jų – bendrą, gimusį (duomenys neskelbtini) ) nepilnamečius vaikus ( 3 t. 110, 115 l. ), per praėjusį trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį patenkinamai charakterizuojamas probacijos tarnybos ( 3 t. 98-99 l. ), kt. ( 2 t. 163-165 l. ). Todėl pripažįstama tikslingu jam taip pat skirti prokurorės siūlomos trukmės ( nors jis teisiamas dvyliktą kartą, keletą kartų atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, probacijos tarnybos charakterizuojamas patenkinamai, tačiau buvo mažiau aktyvus nusikaltimo dalyvis, atlygino žalą, kt. ) laisvės atėmimo bausmę ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. ( nes veika padaryta 2020-01-23 nuosprendžiui neįsiteisėjus ir iki 2020-07-21 nuosprendžio priėmimo ) bausmė subendrinama su 2020-07-21 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ( pridedant pusę bausmės ). 2020-07-21 nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas vykdytini atskirai, todėl šioje dalyje nuosprendžiai nebendrinami.

Tačiau V. K. ( nors jis augina mažamečius vaikus, kuriuos išlaiko, atlygino žalą, kt. ), skirtingai nei kitiems kaltinamiesiems, dėl daugybės teistumų ir nuolatinio naujų nusikaltimų darymo net bausmės vykdymo atidėjimo metu pripažįstama negalimu atidėti visos bausmės vykdymo ( kaip jis prašo ), nes tai jam ir kitiems asmenims sudarytų faktinio nebaudžiamumo įspūdį ( laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ketvirtą kartą ) ir akivaizdžiai trukdytų pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. ). Pritaikius Lietuvos BK 75 str. atidėti bausmės vykdymą iš dalies ( kaip siūlo prokurorė ) formaliai nebūtų pagrindo, nes šios Lietuvos BK 75 str. 3 d. nuostatos taikomos skiriant tik daugiau kaip ketverių metų bausmę. Gi V. K. skirti tokio dydžio galutinę bausmę ( įvertinus Lietuvos BK 64-1 str. taikymą ) net nėra galimybės. Kartu teismas laiko, jog asmens padėtis negali būti faktiškai bloginama, paskiriant jam švelnesnę bausmę. Todėl papildomai taikant Lietuvos 54 str. 3 d. nuostatas, V. K. bausmės vykdymas atidedamas iš dalies, nustatant po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės minimalią dalį - 6 mėn., o likusios bausmės dalies vykdymas atidedamas maksimalios trukmės laikotarpiui, paskiriant pareigas nustatytu laiku būti namuose, gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmą ) ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pareiga tęsti darbą neskiriama, nes niekaip nesusijusi su nusikalstama veika, be to, neaišku, ar po dalies bausmės atlikimo jis turės darbą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9d. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2020-02-08 22.15 val. ( 2 t. 106-107 l. ) iki 02-09 d. 10.55 val. ( 2 t. 109 l. ), taip pat viena laikinajame sulaikyme išbūta diena ( tikslesnių duomenų nėra, nurodymas motyvuojamojoje dalyje „2020 m. rugpjūčio 4 d.“ vertintinas kaip akivaizdus rašymo apsirikimas ), nurodyta 2020-07-21 nuosprendyje.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 2 t. 135-136 l. ) V. K. paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinė plokštelė, saugoma voke prie bylos 1 t. viršelio, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos ( Lietuvos BPK 94 str. ), M. E. ir D. E. pasai, saugomi voke prie bylos 3 t., jiems grąžintini ( Lietuvos BPK 95 str. ). Duomenys apie D. E. (duomenys neskelbtini) paėmimą ( 2 t. 27 l. ) yra neaiškūs ( 2 t. 29 l. ), todėl šis klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 str. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ( 1 m. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2018 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-322/2018 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams ( 3 m. 6 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams ( 3 m. ), nustatant pareigas būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, be priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti iš gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą D. E. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Prie baudžiamosios bylos ( voke prie 3 t. viršelio ) saugomą D. E. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus jam grąžinti.

M. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 str. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ( 1 m. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2018 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-322/2018 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams ( 3 m. ), bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams ( 3 m. ), nustatant pareigas būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, be priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti iš gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąsias priemones įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą M. E. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Prie baudžiamosios bylos ( voke prie 3 t. viršelio ) saugomą M. E. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus jam grąžinti.

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 str. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ( 1 m. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmę subendrinus su 2020 m. liepos 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-193-446/2020 paskirta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams ( 2 m. 9 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpius nuo 2020 m. vasario 08 d. iki vasario 09 d. ( vieną parą ) ir vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną, pagal 2020 m. liepos 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-193-446/2020, prilyginant juos dviem dienoms ( 2 d. ) laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos 54 str. 3 d. ir vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 3 d. bausmės vykdymą V. K. atidėti iš dalies, nustatant po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – šešis mėnesius ( 6 mėn. ). Likusios bausmės dalies – dviejų metų trijų mėnesių ( 3 m. 3 mėn. ) vykdymą atidėti trejiems metams ( 3 m. ), paskiriant pareigas būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmą ) ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. K. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinę plokštelę ( saugoma voke prie bylos 1 t. viršelio ) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.