Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-68-988/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11511-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.19 (S)

2021 m. kovo 15 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 12 d. nutarties (teikimo Nr. T-225-486/2021), kuria atsisakyta priimti nuteistojo D. K. prašymą (teikimą) dėl su teismo baudžiamuoju įsakymo byloje Nr. e1-1558-486/2020 vykdymu susijusių klausimų išsprendimo ir prašymas grąžintas pareiškėjui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad D. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1558-486/2020 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta D. K. galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigotas kaltinamasis: 1) nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 2) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką D. K. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. kovo 19 d., 17.40 val., iki 2020 m. kovo 20 d., 14.05 val., 1 diena, prilyginant ją 2 laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. LITEKO duomenimis šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. liepos 22 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamasis įsakymas buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui (Vilniuje). D. K. 2020 m. rugpjūčio 14 d. pagal BK 48 straipsnį įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą. D. K. anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu Vilniaus probacijos skyrius D. K. negalėjo rasti, nes butas buvo nuomojamas ir niekas jame nebegyveno. 2020 m. spalio 6 d. Vilniaus probacijos skyriui pavyko susisiekti su D. K. ir asmuo nurodė, kad gyvena pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu 2020 m. spalio 6 d. D. K. asmens byla tolimesniam vykdymui persiųsta Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. D. K. 2020 m. spalio 9 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą. Probacijos pabaiga buvo numatyta 2020 m. gruodžio 11 d.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi (teikimo Nr. T-1236-1002/2020) Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas. D. K. 2020 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 59 parų arešto bausmę.

5. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. sausio 11 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. e1S-1-744/2021 panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nutartis ir grąžinta byla Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams iš naujo nagrinėti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2020 m. spalio 23 d. teikimą dėl nuteistajam D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

6. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 5 d. buvo gautas nuteistojo D. K. 2021 m. vasario 3 d. prašymas, kuriuo jis prašo išaiškinti su teismo baudžiamojo įsakymo byloje Nr. e1-1558-486/2020 vykdymu susijusius klausimus, o būtent, nuo kada turėtų būti skaičiuotinas 60 neatlygintų darbų valandų terminas, bei dėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus veiksmų.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 12 d. nutartimi (teikimo Nr. T-225-486/2021) atsisakyta priimti nuteistojo D. K. prašymą (teikimą) dėl su teismo baudžiamuoju įsakymo byloje Nr. e1-1558-486/2020 vykdymu susijusių klausimų išsprendimo ir prašymas grąžintas pareiškėjui.

7.1. Nutartyje nurodoma, kad nors pareiškėjas prašymą įvardija kaip susijusį su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu išaiškinimu, tačiau iš prašymo turinio matyti, kad prašyme išdėstyti klausimai yra betarpiškai susiję su nagrinėjamu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose teikimu byloje Nr. eT-96-953/2021 dalyku, todėl būtent šis teismas turėtų pasisakyti pareiškėjo prašyme išdėstytais klausimais.

7.2. Nutartyje pažymima, kad D. K. priežiūrą nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, o nuo 2020 m. spalio 9 d. vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, kadangi pats D. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi D. K. iki nustatyto termino neišdirbo 60 valandų neatlygintinų darbų bei įvykdė kitus pažeidimus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyrius ir kreipėsi teikimu į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl nuteistajam D. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Šiuo metu probacijos teikimas yra nagrinėjimo stadijoje.

7.3. Apibendrino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas neturi teisinio pagrindo pasisakyti dėl nagrinėjamo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimo dalyko, kadangi teikimas yra teismingas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams ir būtent šis teismas priimant sprendimą dėl Šiaulių probacijos skyriaus teikimo išspręs dėl D. K. aukščiau nurodytame prašyme išdėstytų klausimų.

Motyvuojamoji dalis

II. Aukštesniojo teismo argumentai ir išaiškinimai

10. Iš nuteistojo D. K. 2021 m. vasario 3 d. prašymo turinio matyti, kad šį prašymą jis grindžia tuo, jog, jo nuomone, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. el-1558-486/2020 jo atžvilgiu įsiteisėjo 2020 m. birželio 5 d., todėl 60 valandų neatlygintinų darbų jis privalėjo atlikti per laikotarpį nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2020 m. rugsėjo 6 d. Tačiau Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius jo priežiūrą pradėjo atlikti tik nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d., vėliau šią priežiūrą nuo 2020 m. spalio 9 d. vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, kuris dėl jam nesuprantamų priežasčių neatlygintinų darbų atlikimo terminą nustatė iki 2020 m. spalio 22 d. ir tokiais veiksmais Lietuvos probacijos tarnyba be teisinio pagrindo sumažino 3 mėnesių terminą, kurio metu jis turėjo atlikti 60 valandų neatlygintinų darbų. Kadangi iki 2020 m. spalio 22 d. jis neatliko 60 valandų neatlygintinų darbų, todėl Lietuvos probacijos tarnyba Šiaulių apylinkės teismui pateikė 2020 m. spalio 23 d. teikimą dėl nuteistajam D. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Jis prašė:

10.1. BPK nustatyta tvarka išaiškinti nuteistajam D. K., ar įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamajam įsakymui baudžiamojoje byloje Nr. el-1558-486/2020 nuteistasis D. K. turėjo teisę ir (ar) pareigą savo iniciatyva įvykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą atlikti 60 valandų neatlygintinų darbų atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius probuojamojo asmens D. K. atžvilgiu priežiūrą pradėjo vykdyti tik nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d.;

10.2. Išaiškinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. el-1558-486/2020 ta apimtimi, kuria 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas įpareigojimas nuteistajam D. K. išdirbti 60 valandų neatlygintinų darbų per 3 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir nurodyti konkrečią 3 mėnesių termino nuteistajam atlikti 60 valandų neatlygintinų darbų eigos pradžios kalendorinę datą ir šio termino eigos pabaigos kalendorinę datą atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius probuojamojo asmens D. K. atžvilgiu priežiūrą pradėjo vykdyti tik nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d.;

10.3. Išaiškinti nuteistajam (probuojamajam) asmeniui D. K., ar pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo teisinį reglamentavimą nuteistasis D. K. turi teisę atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. el-1558-486/2020 paskirtų 60 valandų neatlygintinų darbų laisvės apribojimo bausmę po to, kai Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius pateikė Šiaulių apylinkės teismui 2020 m. spalio 23 d. teikimą dėl nuteistajam D. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atsižvelgiant į tai, kad šis teismo teikimas teisme dar nėra išnagrinėtas, o probuojamasis D. K. nėra išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos probuojamųjų asmenų registro ir Lietuvos probacijos Vilniaus regiono skyrius probuojamojo asmens D. K. atžvilgiu priežiūrą pradėjo vykdyti tik nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d.

11. Iš skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 12 d. nutarties matyti, kad žemesnysis teismas vertino, jog prašyme išdėstyti klausimai yra betarpiškai susiję su nagrinėjamu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose teikimu byloje Nr. eT-96-953/2021 dalyku, todėl būtent šis teismas turėtų pasisakyti pareiškėjo prašyme išdėstytais klausimais.

12. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nutartimi teikime Nr. eT-96-953/2021 (skundžiamos nutarties priėmimo ir skundo pateikimo metu ši nutartis nebuvo priimta, o šiuo metu ji yra apskųsta aukštesniajam teismui, tačiau dar nėra priimtas sprendimas), nustatė, kad šia nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2020 m. spalio 23 d. teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. K.. Teismas atsižvelgė į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. vasario 15 d. nutartimi nustatė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamasis įsakymas D. K. įteiktas tik 2021 m. vasario 4 d., o D. K. nesutikdamas su paskirta bausme pateikė teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarė baudžiamąją bylą, kurioje D. K. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamojo įsakymo vykdymas atšauktas, baudžiamasis įsakymas laikomas neįsiteisėjusiu ir negali būti vykdomas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-943-818/2021, be kita ko, D. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

13. Taigi matyti, jog nuteistojo D. K. 2021 m. vasario 3 d. prašyme išdėstytas faktinis pagrindas ir dalykas (prašymai) yra susiję su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu (jo galiojimu). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. vasario 23 d. nutartimi teikime Nr. eT-96-953/2021 jau pasisakė, kad šis baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs ir nevykdomas. Šią apylinkės teismo nutartį dar peržiūrės aukštesnysis teismas. Tai reiškia, kad išnagrinėjus bylą Nr. e1S-32-354/2021 (skundą teikimo Nr. eT-96-953/2021 byloje) bus išspręstas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2020 m. spalio 23 d. teikimas, kurio sprendimas apima ir 2021 m. vasario 3 d. nurodytų aplinkybių nagrinėjimą, ir baudžiamojo įsakymo galiojimo, vykdymo klausimai apskritai.

14. Apylinkės teismui išsprendus prašymą jo tenkinimo atveju būtų pasisakyta dėl esminių faktinių aplinkybių, kurios būtų buvusios reikšmingos nagrinėjant teikimą Nr. eT-96-953/2021. Taigi sutinkama, kad visos aktualios aplinkybės nagrinėtinos vienoje, pagrindinėje byloje.

15. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 12 d. nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 12 d. nutarties (teikimo Nr. T-225-486/2021) pakeitimo.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.