Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl atliktos bausmės įskaitymo į nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistajam D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo elektoriniame pašte gautas nuteistojo D. K. prašymas, kuriame nurodo, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-22 baudžiamąjį įsakymą pilnai atliko daugiau nei 4 mėnesių laisvės apribojimo laikotarpiu teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., todėl prašo į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03-10 nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo laikotarpiu teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val. įskaityti jo pilnai atliktą šią bausmę, kurią jis pilnai atliko vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-22 baudžiamąjį įsakymą už vieną ir tą pačią nusikalstamą veiką. Prašo teismo nustatyti, kad šią teismo 2021-03-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę jis yra pilnai atlikęs.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašymą palaikė, patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Prašė nustatyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę jis yra pilnai atlikęs, nes vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-22 baudžiamąjį įsakymą, jis pilnai atliko jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.. Paaiškino, kad nuo rugpjūčio 14 d. iki spalio 6 d. gyveno (duomenys neskelbtini), vėliau išvyko į Šiaulius tęsti bausmės atlikimo ir ją vykdė iki vasario mėn., kažkurios dienos, iki tol kol jam buvo panaikintas teistumas, todėl jis niekada nebuvo ieškomas.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė Jolanta Vasiliauskienė nurodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo priimtas sprendimas, kuriuo D. K. pripažintas kaltu. Minėtas baudžiamasis įsakymas kartu su byla iš Vilniaus probacijos skyriaus, Šiaulių skyriuje buvo gautas 2020 m. spalio 6 d., nes pagal byloje pateiktą medžiagą D. K. nepavyko rasti Vilniaus mieste nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tai visą tą laiką jie jo ieškojo. Rašte įrašyta laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2020 m. gruodžio 11 d. Jeigu asmuo dėl tam tikrų dalykų pakeičia gyvenamąją vietą, tai Probacijos pradžia pradedama skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo gavimo datos. Jeigu buvo gauta 2020 m. rugpjūčio 14 d., - pabaiga gruodžio 11 d., todėl kad į bausmę įsikaitytų dvi laisvės apribojimo dienos. Šiuo atveju asmens nepavyko rasti (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo persiusta byla, tačiau priežiūros planas buvo nepasirašytas. Žmogus tik žodžiu buvo supažindintas, pasirašytinai jis buvo supažindintas Šiauliuose, 2020 m. spalio mėn. 13 d.. D. K. buvo iškviestas į Šiaulių Probacijos tarnybą ir pasirašytinai supažindintas su bausme ir įpareigojimais. Kai pasirašė, tuoj pat buvo nusiųstas vykdyti įpareigojimo išdirbti 60 val., todėl kad vienas įpareigojimas jau ėjo į pabaigą. Žmogus buvo paragintas dirbti tuos darbus, bet iki numatytos datos, jis neatliko tų 60 val., be to buvo nustatyti ir kiti pažeidimai, t. y. nebuvimas namuose ir tada dėl įpareigojimų nevykdymo buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo rūmus. Teismas jų teikimą tenkino ir laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 59 arešto bausmę. D. K. kažkurio posėdžio metu, pareiškė, kad nemokamus darbus jis pradėjo dirbti, (duomenys neskelbtini). Šią informaciją teisėjos nurodymu, jie turėjo patikrinti ir užsiklausė (duomenys neskelbtini), kurie pasakė, kad nematė D. K. ir jis ten neatidirbo tų valandų. Vieno posėdžio metu D. K. teigė, kad darbus dirba, tik jam trūksta kelių valandų. Patikrinus darbovietę, kurią nurodė D. K. buvo gautas atsakymas, kad D. K. nematė ir šis asmuo valandų nedirbo. Šiaulių Apygardos teismas panaikino žemesnės instancijos nutartį ir grąžino vėl nagrinėti iš naujo. Vėliau buvo gauta informacija, kad 2020-05-22 baudžiamojo įsakymo vykdymas atšauktas. Teikimas paliktas nenagrinėtas. Bausmė nebuvo atlikta. Byloje sudėti dokumentai, kuriuose matosi kaip buvo vykdoma D. K. paieška. Buvo vykstama į jo gyvenamą vietą, ten buvo jam siunčiami šaukimai, tačiau dėl to, kad jis neatliko bausmės, nevykdė įpareigojimų, buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismą, dėl bausmės pakeitimo į areštą, o išregistruotas buvo tada, kai buvo gauti dokumentai apie panaikintą baudžiamąjį įsakymą. Dėl 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vykdymo nepradėjo, nes dar neturi tokių duomenų.

Prokuroras nuteistojo prašymui neprieštaravo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., tačiau jo prašymu surengus bylos nagrinėjimą teisme, atitinkamai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamasis įsakymas neįgijo teisinės galios. 2021 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, D. K. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 11 d.

Iš byloje esančio Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus ir Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateiktų raštų matyti, kad minėtas baudžiamasis įsakymas dėl D. K. paskirtos bausmės vykdymo Lietuvos probacijos tarnybos (toliau - LPT) Vilniaus regiono skyrius vykdymui gavo 2020 m. rugpjūčio 14 d. D. K. anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu Vilniaus probacijos skyrius D. K. negalėjo rasti, 2020 m. spalio 6 d. Vilniaus probacijos skyriui pavyko susisiekti su D. K. ir asmuo telefonu nurodė, kad gyvena pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu 2020 m. spalio 6 d. D. K. asmens byla tolimesniam vykdymui persiųsta Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (b. l. 58). D. K. 2020 m. spalio 9 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą. Probacijos pabaiga buvo numatyta - 2020 m. gruodžio 11 d. Paaiškino, kad LPT Vilniaus regiono skyriaus pareigūnai teismo sprendime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), D. K. nerado, butas buvo nuomojamas. 2020 m. spalio 6 d. LPT Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnams pavyko susisiekti su D. K. ir asmuo nurodė, kad gyvena pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo pagrindu byla persiųsta vykdyti į LPT Šiaulių regiono skyrių. 2020 m. spalio 13 d. D. K. pasirašytinai buvo supažindintas su jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo skirtais įpareigojimais, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Teismo paskirtą įpareigojimą - neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis D. K. nukreiptas atlikti į Šiaulių miesto savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūniją. Kadangi asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo - neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, LPT Šiaulių regiono skyriaus pareigūnai 2020 m. spalio 23 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. K.. 2020 m. lapkričio 16 d. ir 2020 m. gruodžio 8 d. teismo posėdžių metu LPT Šiaulių regiono skyriaus pareigūnė papildomai pateikė iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautus tarnybinius pranešimus dėl teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, pažeidimų. Tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad D. K. 2020 m. lapkričio 2 d. 5.23 val., 2020 m. lapkričio 4 d. 0.50 val. ir 2020 m. lapkričio 25 d. 3.18 val. neatsiliepė nurodytu telefono numeriu, taip nesudarydamas galimybės patikrinti asmens buvimo vietos. 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi D. K. 2020 m. gegužės 22 d. Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 59 parų arešto bausmę. 2020 m. gruodžio 15 d. D. K. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties. 2021 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nuotoliniu būdu buvo naujai nagrinėjamas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. K.. Nuotolinio teismo posėdžio metu D. K. pateikė prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo M. G. nušalinimo, nes asmeniui nebuvo suteikta galimybė susipažinti su bylos medžiaga. Prašymas buvo atmestas ir D. K. buvo išaiškintos galimybės susipažinti su bylos medžiaga ir pasidaryti reikiamas dokumentų kopijas. Tuo pagrindu teismo posėdis buvo nukeltas į 2021 m. vasario 23 d. 2021 m. vasario 17 d. LPT Vilniaus regiono skyriuje gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo pranešimas (vėliau persiųstas LPT Šiaulių regiono skyriui) dėl 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo atšaukimo. 2021 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo nagrinėjamas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. K.. Teismo posėdžio metu buvo pristatytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. pranešimas dėl 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo atšaukimo, todėl teikimas paliktas nenagrinėtas. 2021 m. kovo 8 d. LPT Šiaulių regiono skyriuje gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pranešimas dėl D. K. skundo pateikimo Šiaulių apygardos teismui. Pranešime nurodoma, kad D. K. pateikė skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nutarties. Pateiktoje D. K. skundo kopijoje nurodoma, kad asmuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nutartį ta apimtimi, kuria D. K. yra įvardintas nuteistuoju ir šias nutarties dalis pripažinus neteisėtomis bei šiuos teiginius - nuteistasis D. K., pašalinti iš Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 23 nutarties teksto. 2021-04-01 D. K. buvo išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus asmenų, kuriems skirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registro (b. l. 53-54; ).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad D. K. faktiškai atliko minėtu įsakymu jam skirtą bausmę. Nors bylos medžiaga patvirtina, kad 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamasis įsakymas 2020 m. liepos 23 d. patvarkymu buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui, vėliau – Šiaulių regiono skyriui, tačiau pats D. K. pats nurodė, kad teismas 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamąjį įsakymą jam įteikė tik 2021 m. vasario 4 d., kad, jo vertinimu, jis nėra įsiteisėjęs, dėl ko prašė surengti bylos nagrinėjimą teisme, kas ir buvo padaryta. 2021 m. vasario 12 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas atšauktas ir, vadovaujantis pirmiau minėtu probacijos raštu, 2021 m. balandžio 1 d. D. K. išbrauktas iš probacijos tarnybos registro. Kad D. K. nevertino minėto teismo baudžiamojo įsakymo kaip įgijusio teisinę galią, o savęs kaip nuteistojo, patvirtina ir jo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nutarties argumentai bei reikalavimas pripažinti šios nutarties dalį, kuria jis įvardytas nuteistuoju, pripažinti neteisėta ir minėtus teiginius pašalinti iš nutarties teksto. Kad D. K. realiai nevykdė teisinės galios neįgijusiu 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos laisvės apribojimo bausmės, patvirtina ir tai, kad jis taip ir neįvykdė jam skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Jis taip pat nevykdė ir įpareigojimo nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Byloje pateikti Vilniaus probacijos duomenys patvirtina, kad iki 2020 m. spalio 6 d. D. K. buvimo vieta probacijos tarnybai apskritai nebuvo žinoma. 2020 m. rugsėjo 25 d. jo nerandant teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu gyvenamosios vietos adresu buvo kreiptasi į policijos įstaigą dėl D. K. paieškos. Vėliau, nustačius jo buvimo vietą, 2020 m. lapkričio 3, 4, 25 d. tikrinimų metu jis nebuvo rastas namuose tuomet, kai turėjo ten būti pagal teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą įpareigojimą. Taigi, D. K. jam skirtų įpareigojimų neįvykdė, dėl 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo (iki jo vykdymo atšaukimo) realiai nepatyrė jokių suvaržymų, todėl nėra pagrindo tenkinti D. K. prašymą dėl atliktos bausmės įskaitymo į nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Pastebėtina, kad analogiška pozicija nuteistajam jau buvo išdėstyta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 11 d. nutartyje.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19 straipsnio 1 dalimi, laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba. Pažymėtina, jog probuojamieji turi teisę kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į probacijos tarnybą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 13 straipsnio 2 punktas). O taip pat, įskaitytiną atliktos bausmės laiką, skaičiuoja ne procesinį sprendimą priėmęs teismas, o bausmę vykdančioji institucija, šiuo atveju - Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono atitinkamas skyrius. Todėl dėl įsiteisėjusio nuosprendžio, kuriuo nuteistas D. K., nuteistasis prašymu - kokia bausmės dalis pagal 2021 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį yra atlikta ir dėl klausimų susijusių su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir pabaiga, galės kreiptis į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono atitinkamą skyrių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.