Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Š. ieškinį atsakovui S. Š. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Z. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė K. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo S. Š. materialinę paramą kas mėnesį mokamomis 350 Eur periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo dienos iki 2026 m. gegužės 31 d., kol studijuos (duomenys neskelbtini) nuolatinėse bakalauro studijose, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir 550 Eur paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės. Nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini) nuolatinių bakalauro studijų programos „Fiziniai mokslai“ pirmame kurse, studijos truks ketverius metus (iki 2026 m. gegužės 31 d.). Pradėjus studijuoti išaugo poreikiai, susiję su studijomis ir pragyvenimu, iš viso per mėnesį jiems patenkinti reikalinga 1700 Eur suma. Kadangi studijos yra dieninės, užsiėmimai vyksta kas dieną, neturi galimybės dirbti, didžiausia išlaikymo našta tenka mamai (trečiajam asmeniui Z. Š.). Tėvas (atsakovas S. Š.), sulaukus pilnametystės, sumokėjo tik 850 Eur (apie 212,50 Eur per mėnesį). Atsakovas dirba, gauna solidžias pajamas, todėl privalo ir yra pajėgus teikti bent minimaliai išlaidas padengiančią paramą – 350 Eur išlaikymą per mėnesį, taip pat sumokėti 550 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 350 Eur x 4 – 850 Eur).

2. Atsakovas S. Š. pateikė atsiliepimą, prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad ieškovė vienasmeniškai priėmė sprendimą studijuoti Dubline ir tokio pobūdžio ugdymo įstaigos pasirinkimas nebuvo būtinas. Ieškovė galėjo bandyti studijuoti Lietuvoje ir tik nepavykus įstoti į valstybės finansuojamą ar mokamą vietą vykti studijuoti į Airiją. Ieškovei vienasmeniškai nusprendus studijuoti Airijoje, ji pati turėtų padengti savo mokyklos išlaidas. Faktiškai ieškovė su trečiuoju asmeniu į Airiją išvyko gyventi, Airijoje gyvenančios vienišos motinos gauna pašalpą, valstybė subsidijuoja mokymosi išlaidas vaikams, studijuojantiems koledže, įskaitant ir keliones į mokymosi įstaigą gyvenant toliau. Prašydama priteisti 350 Eur išlaikymą kas mėnesį ieškovė nepagrindė šių išlaidų jokiais rašytiniais įrodymais, ieškovės išlaidų pramogoms, laisvalaikiui, universiteto klubo mokesčiams atsakovas neprivalo dengti. Nėra duomenų, kad ieškovė būtų dėjusi pastangas ir protingas galimybes gauti pajamų, įsidarbinti, gauti valstybės paskolą studijoms Lietuvoje ar užsienyje ir tokiu būdu bent iš dalies pasirūpinti lėšomis, reikalingomis studijoms, pragyvenimui. Atsakovas nuo 2023 m. balandžio 12 d. dirba (duomenys neskelbtini), kur jo atlyginimas sudaro vos 1100 Eur (iki mokesčių), moka paskolą Swedbank, AB, kas mėnesį moka 190 Eur sūnaus G. Š. išlaikymui, atsakovui lieka 78,38 Eur per mėnesį, kuriuos jis išleidžia kurui vykti pas senyvo amžiaus tėvus Utenos mieste, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 350 Eur yra neproporcingas ir ženkliai bloginantis jo padėtį. Reikalavimas priteisti 550 Eur išlaikymo įsiskolinimą yra nepagrįstas, nes atsakovas pagal finansines galimybes teikė paramą ieškovei, tapus jai pilnamete, nėra aišku, kokiems tikslams ieškovė panaudojo teiktą paramą.

3. Trečiasis asmuo Z. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu ieškovė (per atstovę) ieškinį palaikė. Papildomai nurodė, kad ieškovės išlaidos poreikiams patenkinti yra pakitusios. Pirmais mokslo metais turėjo mokėti už mokslą 1696,75 Eur, tačiau šiais, antrais mokslo metais už mokslą neprivalo mokėti, nes nuo šio mokesčio yra atleista, kitais metais mokėjimo už mokslą klausimas spręsis iš naujo. Bendrabutis yra suteikiamas tik pirmakursiams, todėl šiais metais tenka nuomotis būstą, už vieno kambario būsto nuomą ir komunalinius mokesčius patiria apie 650 Eur išlaidų per mėnesį. Nuo mamos namų iki universiteto yra apie 90 km, todėl tenka nuomotis būstą arčiau universiteto. Nuo universiteto iki nuomojamo būsto apie 11 km. Dėl šių priežasčių patiria apie 100 Eur transporto išlaidų per mėnesį. Pas mamą grįžta kas antrą savaitgalį autobusu, bilieto kaina – 6 Eur. Be to, apie 2-4 kartus grįžta į Lietuvą, bilietai kainuoja nuo 50 Eur iki 200 Eur. Universitete nėra valgyklos, todėl tenka maitintis kavinėse, kur kainos nuo 20-30 Eur. Apie 60 Eur išleidžia sveikatos reikmėms, nes tenka pirkti vaistus nuo alergijos, gydytis antibiotikais, turi endokrininės sistemos sutrikimų. Su mokslu susijusios išlaidos sudaro apie 80 Eur per mėnesį, tai chalatai, įvairios spausdinimo paslaugos, kanceliarinės prekės ir panašiai. 10-20 Eur per metus sudaro universiteto klubo mokesčiai. Asmeninėms reikmėms išleidžia apie 200 Eur, pramogoms, laisvalaikiui – apie 80 Eur. Kino teatre dirbo vasarą, nuo rugsėjo 26 d. nedirba, nes darbas nesuderinamas su mokslu. Tokiu būdu šiuo metu išlaidos per mėnesį sudaro apie 1470 Eur. Didžiąją dalį išlaidų dengia mama. Nebandė stoti į aukštąsias mokyklas Lietuvoje, nes mokyklą baigė Airijoje, su ja sieja savo ateitį.

5. Teismo posėdžio metu atsakovas (per atstovą) su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovė ir jos mama, trečiasis asmuo Z. Š. nederino su atsakovu išvykimo mokytis ir gyventi į Airiją. Atsakovas neturi finansinių galimybių teikti paramą ieškovei. Nuo tada, kai ieškovė sulaukė pilnametystės, pagal galimybes teikė paramą ieškovei, todėl nėra susidariusio išlaikymo įsiskolinimo. Tuo pačiu tai nereiškia, kad parama buvo teikiama atsakovo. Patiria pragyvenimo Utenoje išlaidas, taip pat turi draugę Vilniuje, pas ją tenka gyventi ir dėl darbo, todėl patiria ir pragyvenimo išlaidas Vilniuje. Tenka padėti Utenoje gyvenančiam tėvui, kuris yra pensininkas. Sveikatos būklė atitinka amžių, turi problemų, kaip ir visi tokio amžiaus žmonės, pvz., stuburo ir pan. Pajamos – apie 800 Eur su viskuo, t. y. ir su priemoka už kilnojamąjį darbą. Dirba vairuotoju, tenka vykti ir į komandiruotes užsienyje – Latvijoje, Estijoje, tačiau tai netolimi atstumai, todėl gali būti įveikiami per dieną. Moka išlaikymą nepilnamečiam sūnui G. Š..

6. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo Z. Š. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad į Airiją išvyko prieš 4,5 metų. Jai vienai sunku išlaikyti dukrą. Iš pradžių turtinė padėtis buvo geresnė, tačiau buvo patekusi į autoįvykį, paskutiniu metu atsirado sveikatos problemų, todėl negali dirbti tiek, kiek anksčiau, dėl šios priežasties pajamos sumažėjo lyginant su ankstesniu laikotarpiu, gali būti, kad jai bus nustatytas ir neįgalumas. Dirba per du darbus, rytais ir vakarais, atitinkamai gauna apie 240-280 Eur ir 800 Eur. Dalį išlaidų dengia iš turto pardavimo pajamų. Lietuvoje gaunama pareigūno pensija – 210 Eur per mėnesį. Airijoje gauna socialinę paramą būstui. Iš atsakovo sūnaus išlaikymui gauna 150 Eur, taip pat 140 Eur gauna iš valstybės. Dukrai iki universiteto tolimas kelias, su persėdimu apie 2 val., todėl tenka nuomotis būstą arčiau universiteto. Dėl mokesčio už mokslą sprendžiama kiekvienais metais, šiais metais visiškai atleido nuo mokesčio, kitais metais vėl spręsis, todėl ši našta svyruojanti. Mano, kad iš atsakovo prašo minimalios sumos. Vien maistui išleidžia apie 400 Eur. Dukra turi problemų su skydliauke, per trumpą laiką priaugo daug svorio, skraido į Lietuvą pas endokrinologą, dukra drausta sveikatos draudimu Lietuvoje. Yra problemų su nosies pertvara, todėl dažnai kamuoja sloga, susijusi su alergija. Klubo mokesčiai simboliniai, apie 20 Eur per metus, studentai ten susitinka, bendrauja. Išlaidos mokslui sudarė ir išlaidos studijoms skirtam personaliniam kompiuteriui, kuris pagal reikiamus parametrus kainavo apie 2000 Eur bei kurio dėl didelės kainos ilgai nenorėjo pirkti, kai nupirko, dukra iš savo sutaupytų lėšų grąžino jai 800 Eur. Mokytis ir dirbti vienu metu ar dirbti savaitgaliais nėra galimybės, nes nukentėtų mokslai. Baigusi mokslus dukra įgis fizikos specialisto profesiją, dėl magistrantūros dar nėra apsisprendusi. Įsipareigojimų kreditoriams neturi. Dukra naudojasi Revolut banko mokėjimo kortele, turi šiame banke sąskaitą, kurią pasipildo, nes su turima Swedbank kortele kyla problemų atsiskaitant, jokių slaptų pajamų dukra neturi.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

7. Nustatyta, kad ieškovės K. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra trečiasis asmuo Z. Š. ir atsakovas S. Š.. Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 18 d. sprendimu buvo nutraukta atsakovo ir trečiojo asmens santuoka, ieškovės gyvenamoji vieta nustatyta kartu su trečiuoju asmeniu, iš atsakovo priteistas išlaikymas po 500 Lt (144,81 Eur) kas mėnesį. Taikos sutartimi, patvirtinta Utenos apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4963-724/2018, atsakovas įsipareigojo teikti ieškovei 150 Eur išlaikymą kas mėnesį, taip pat papildomai skirti 10 Eur kišenpinigiams, šią sumą kasmet didinant 10 Eur. Atsakovas iš jo priteistą išlaikymą teikė. Nuo 2018-2019 m. ieškovė kartu mama, trečiuoju asmeniu Z. Š. ir nepilnamečiu broliu G. Š. gyvena Airijoje. Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, 2022 m. baigė (duomenys neskelbtini) Airijoje ir įgijo brandos atestatą. 2022 m. rugsėjo mėn. ieškovė įstojo į (duomenys neskelbtini) ketverių metų trukmės pagrindinių fizinių mokslų studijų kursą ir sėkmingai baigė (duomenys neskelbtini) fizinių mokslų pagrindinių studijų programos. Numatoma studijų pabaigos data – 2026 m. gegužės 31 d. Ieškovės gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva. Abejos šalys yra Lietuvos Respublikos piliečiai, ginčo byloje dėl to nėra. Iš į bylą pateiktų Swedbank, AB banko sąskaitų išrašų matyti, kad 2022 m. lapkričio - 2023 m. birželio mėn., 2023 m. rugsėjo mėn. atsakovas ieškovei kas mėnesį pervesdavo po 150 Eur mokslų išlaidoms, 2022 m. gruodžio mėn. papildomai pervedė 100 Eur dovanų Kalėdoms, 2023 m. liepos ir rugpjūčio mėn. pervedė po 200 Eur mokslų išlaidoms bei papildomai po 100 Eur vasaros atostogoms. Abejos šalys yra Lietuvos Respublikos piliečiai, ginčo byloje dėl to nėra.

8. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje: tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

9. Sprendžiant klausimą dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, atsižvelgtina į kriterijus, apibūdinančius paramos pilnamečiui būtinumą bei tėvų galimybes ją teikti. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaiko turtinė padėtis; visų protingų galimybių pačiam pasirūpinti reikalingomis lėšomis išnaudojimas; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Antrajai kriterijų grupei priskirtini faktoriai, pagal kuriuos nustatoma tėvų padėtis: vertinama, ar tėvai turi galimybių išlaikymui teikti, ar dėl priteisto išlaikymo nebus iš esmės pabloginta tėvų ir jų šeimos narių turtinė padėtis, ar patiems tėvams nereikalinga parama, globa ir pan. Nagrinėjant tokias bylas būtina nustatyti ir paramos prašančio asmens poreikius: ar jis turi mokėti ir už studijas, ar parama jam reikalinga tik gyvenimo išlaidoms, kurioms, be įprastų maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo ir kitokių būtinųjų išlaidų, priskirtinos ir būsto nuomos bei išlaikymo, vykimo iki studijų vietos išlaidos, mokslo priemonių įsigijimui reikalingos lėšos ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

10. Civilinis procesas, be kita ko, grindžiamas ginčo šalių rungimosi ir lygiateisiškumo principais. Rungimosi principas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims: kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti.

Dėl paramos ieškovei būtinumo

11. Mokinio (studento) teisinio statuso specifika lemia tai, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas (paskaitas), ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, įgyti profesinę kvalifikaciją. Tam, kad pilnametis vidurinės mokyklos ar profesinio mokymo įstaigos, aukštosios mokyklos dieninės mokymo formos moksleivis (studentas) būtų pripažintas būtinu paramos, turi būti nustatyta, ar tokio vaiko turimas visų rūšių turtas ir pajamos užtikrina jo būtinų poreikių tenkinimą.

12. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė nekilnojamo turto, transporto priemonių neturi. Teismas neturi pagrindo manyti, kad ieškovė galėjo įgyti nekilnojamą turtą, transporto priemones užsienyje, ypatingai įvertinus tai, kad ieškovė yra 19 metų amžiaus. VSDFV duomenimis Lietuvoje nedirbo ir nedirba. Ieškovė Airijoje nuo 2023 m. birželio 9 d. dirbo kino teatro darbuotoja už 11,30 Eur atlygį už valandą, sutartyje buvo nustatytas darbo laikas - 8 valandas per savaitę, penktadieniais-pirmadieniais nuo 8 iki 3 val. Ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais, ieškovė dirbo tik vasarą, nuo 2023 m. rugsėjo mėn., prasidėjus paskaitoms, nedirba, nes nėra galimybės derinti darbo laiką su studijomis. Iš pateikto Swedbank, AB, sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovė santaupų, iš kurių galėtų dengti pragyvenimo išlaidas, neturi: 2022 m. lapkričio 1 d. sąskaitoje buvo 1015,81 Eur lėšų, 2023 m. gegužės 1 d. (po ieškinio pateikimo 2023 m. kovo 22 d.) – 312,73 Eur lėšų. Taigi ieškovės turtinė padėtis neleidžia jai pačiai užsitikrinti jos būtinų poreikių patenkinimą.

13. Atsakovas nesutikimą su ieškiniu grindė tuo, kad ieškovė nepilnai atskleidė savo turtinę padėtį, nepateikė Revolut banke turimos sąskaitos išrašo, nors teismas įpareigojo tai padaryti. Vertinant šią aplinkybę atsižvelgiama į tai, kad civiliniame procese teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, kad labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Teismo, vadovaujantis tikėtinumo taisykle, padarytos išvados nėra prielaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-642/2005, CPK 185 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad ieškovė turėtų neatskleistų santaupų, gautų kokio nors pobūdžio pajamų, kurias laikytų kitose turimose sąskaitose – banke Revolut, AIB debetinėje kortelėje, kurios kopiją pateikė į bylą, bei iš šių lėšų pilnai galėtų dengti savo pragyvenimo išlaidas. Ieškovė, trečiasis asmuo nurodė, kad užsienio valstybėse kyla problemų atsiskaitant Swedbank, AB debetine kortele, todėl ieškovė perveda tam tikras pinigų sumas į Revolut banko kortelę ir ja atsiskaito, taip pat pateikė duomenis apie Revolut banko teikiamas vienkartines virtualiąsias korteles atsiskaitymui. Šią aplinkybę patvirtina ir ieškovės pateiktas Swedbank, AB, sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad ieškovė į Revolut banke esančias sąskaitas pervesdavo tam tikras sumas (40 Eur, 60 Eur, 100 Eur), o ne atvirkščiai. Įvertinus tai, nėra pagrindo teigti, kad ieškovės turtinė padėtis leistų jai pačiai užsitikrinti jos būtinų poreikių patenkinimą, nors ieškovė ir nepateikė Revolut banke turimos sąskaitos išrašo.

14. Teismų praktikoje nurodoma, kad kiekvienas jaunuolis turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-803-936/2022). Kita vertus, spręsdami bylas dėl pilnamečių vaikų išlaikymo nustatę, kad ieškovas neišnaudojo galimybės įsidarbinti, pripažinę, kad ieškovui reikalingas išlaikymas, gali priteisti mažesnio dydžio išlaikymą, nes ir pats ieškovas turi pareigą bent iš dalies pasirūpinti jam reikalingomis lėšomis (pvz., Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-222-755/2023).

15. Iš prie ieškinio pridėto pirmo kurso paskaitų tvarkaraščio matyti, kad pagal mokymosi grafiką visos dienos, išskyrus savaitgalius, ieškovei buvo užimtos paskaitomis, su tam tikromis išlygomis paskaitos prasidėdavo 9 val. ir trukdavo visą dieną, paskaitos trukmė – 1 valanda, paskutinė paskaita prasidėdavo 17 val. Byloje nėra duomenų, kad antrame ir vėlesniuose bakalauro studijų kursuose studijų intensyvumas būtų mažesnis. Atsakovas nurodė, kad ieškovė nėra išnaudojusi visų galimybių pati pasirūpinti reikalingomis lėšomis, tačiau, teismo nuomone, dieninės studijos apsunkina galimybę dirbti bei mokytis vienu metu, o aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų studentui siekti pabaigti studijas ir įgyti profesinį išsilavinimą. 2023 m. vasarą ieškovė dirbo, tačiau į bylą pateiktoje kino teatro darbuotojo sutartyje buvo nurodyta, kad ieškovei priklausytų dirbti ir penktadieniais bei pirmadieniais, tai būtų nesuderinama su studijomis, galimybė dirbti priklausytų nuo tam tikrų sąlygų (kaip nurodoma sutarties 5.5 punkte – nuo laisvų vietų). Taigi ieškovė nebūtų laisva disponuoti savo laisvu laiku, toliau dirbdama ir derindama jį su studijomis. Kita vertus, ši aplinkybė leidžia teigti, kad ieškovė bent jau vasaros metu, kai nevyksta studijos, galėtų užsidirbti pragyvenimui ir taip bent iš dalies prisidėti prie savęs išlaikymo. Tai nepaneigia paramos ieškovei reikalingumo, tačiau pripažintina reikšminga aplinkybe, sprendžiant dėl reikalingos paramos iš kitų asmenų (tėvų) dydžio (pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-94-513/2022). Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina ir antra sąlyga paramos priteisimui – visų protingų galimybių pačiam pilnai pasirūpinti reikalingomis lėšomis išnaudojimas.

16. Nors pažangaus ir sąžiningo mokymosi sąvoka teisės aktuose nėra apibrėžta, tačiau teismų praktikoje suformuota nuostata, kad paramos reikalingas pilnametis, besimokantis vaikas mokosi pažangiai ir sąžiningai, jei jo mokymosi dalykų įvertinimai yra bent jau patenkinami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė baigė (duomenys neskelbtini) Airijoje, gavo brandos atestatą. (Duomenys neskelbtini) pranešime nurodoma, kad ieškovė sėkmingai baigė pirmą kursą iš ketverių, galutinis įvertinimas ir balas už metus – 51 proc. Šiuo metu ieškovė studijuoja antrame kurse. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad ieškovė nerūpestingai ar aplaidžiai vykdo savo pareigą mokytis, kad ji turėtų akademinių skolų. Atsakovas nepaneigė ieškovės atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų bei juos patvirtinančių įrodymų, kad ieškovė sąžiningai mokosi. Konstatuojamas sąžiningas pareigos mokytis vykdymas.

17. Nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad ieškovė neturi galimybių mokydamasi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir siekdama įgyti aukštąjį išsilavinimą pagal pagrindinių studijų programą tuo pačiu dirbti bei pilnai save išlaikyti, ieškovės galimybės pačiai pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis yra ribotos, ieškovei, siekiančiai įgyti pirmąją profesinę kvalifikaciją, reikalinga finansinė parama, kol ji baigs studijas (CPK 185 straipsnis).

Dėl atsakovo galimybės teikti paramą

18. Bylos duomenimis atsakovo vardu registruotas lengvasis automobilis (2010 m. gamybos), kurio įsigijimui atsakovas yra paėmęs 5000 Eur paskolą Swedbank, AB, kas mėnesį moka 110,34 Eur kredito įmokų. Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Atsakovas iki 2023 m. balandžio 11 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam buvo mokama apie 1387 Eur darbo užmokesčio kas mėnesį (iki mokesčių). Nuo 2023 m. balandžio 12 d. atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), darbo sutartyje nustatytas 1100 Eur darbo užmokestis per mėnesį (iki mokesčių), taip pat mokama kompensacija už kilnojamąjį darbą, iš pateiktos pažymos apie gaunamą užmokestį matyti, kad ji sudaro apie 330 Eur per mėnesį (iki mokesčių). Atsakovas nepateikė turimos banko sąskaitos išrašo, kuriame matytųsi turimų lėšų likutis, tačiau iš pateiktų išrašų matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. balandžio 14 d. atsakovo išlaidos iš sąskaitos sudarė 14 797,51 Eur, laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. pajamos į sąskaitą – 12 070,82 Eur, atsakovui taip pat buvo suteikta 5000 Eur paskola automobilio pirkimui, taigi duomenų, leidžiančių teigti, kad atsakovas šiuo laikotarpiu būtų sukaupęs ženklių santaupų, byloje nėra. Atsakovas turi kitą išlaikytinį – su trečiuoju asmeniu gyvenantį ieškovės brolį G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2019 m. vasario 6 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. 2-127-724/2019) patvirtinta taikos sutartimi atsakovas įsipareigojęs mokėti 150 Eur išlaikymą kas mėnesį, papildomai kas mėnesį skiriant 10 Eur kišenpinigių, kišenpinigių sumą kasmet didinant po 10 Eur. Byloje nėra duomenų apie atsakovo sveikatos problemas, kad atsakovui būtų reikalinga parama, globa, neįgalumas atsakovui nėra nustatytas. Atsakovas aplinkybę, jog negali teikti paramos ieškovei, įrodinėja ir prisiimtais įsipareigojimais kreditoriui, tačiau prisiimdamas finansinius įsipareigojimus atsakovas turėjo įvertinti jų vykdymo galimybę, o įsigydamas papildomo turto gerina savo turtinę padėtį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovo tėvui (tėvams) pagal CK 3.205-3.207 straipsnių nuostatas būtų reikalinga finansinė parama iš atsakovo. Atsakovo teiginiai, kad ieškovei sulaukus pilnametystės finansinę paramą jai teikė nebūtinai iš savo gaunamų pajamų, tai galėjo būti ir kitų asmenų teikiama parama, vertinami kaip deklaratyvūs, nepagrįsti byloje esančia medžiaga. Atsakovo finansines galimybes patvirtina ir 700 Eur apmokėjimas už suteiktas teisines paslaugas teisme (DOK-20456).

19. Konstatuotina, kad byloje nenustatyta objektyvių aplinkybių, jog atsakovas negalėtų tam tikra dalimi prisidėti prie ieškovės išlaikymo iki ji mokysis aukštojoje mokykloje pagal pagrindinių studijų programą bei kad pagal byloje pateiktus įrodymus paramos teikimas pilnametystės sulaukusiai ieškovei iš esmės pablogintų atsakovo turtinę padėtį, padarytų žalos jam ir jo artimiesiems (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Dėl paramos dydžio

20. Išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios išlaidos (išlaidos vaistams, drabužiams, avalynei, būsto užtikrinimui) negali būti vienodos kiekvieną mėnesį. Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), remdamasis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

21. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 350 Eur dydžio paramą, mokamą kas mėnesį iki 2026 m. gegužės 31 d., kol studijuos (duomenys neskelbtini) nuolatinėse bakalauro studijose. Ieškinyje nurodė, kad jos mėnesio išlaidos yra apie 1700 Eur: mokestis už mokslą studijų metams – 1696,75 Eur (vienam mėnesiui – 141 Eur), mokestis už bendrabučio nuomą vienam studijų sezonui – 7310,99 Eur (609 Eur vienam mėnesiui), maistui ir buities prekėms – 300 Eur mėnesiui, drabužiams, avalynei, bižuterijai, kosmetika ir pan. – 200 Eur, pramogoms ir laisvalaikiui – 80 Eur, kelionės išlaidoms (į universitetą, per miestą, į Lietuvą) – 100 Eur, sveikatos priežiūrai – 60 Eur, papildomos su studijomis susijusios išlaidos – 80 Eur, mokesčiai už komunalines paslaugas – 130 Eur. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu mėnesio išlaidos yra pasikeitusios ir sudaro 1470 Eur per mėnesį, nes šiais mokslo metais ieškovė buvo atleista nuo mokesčio už mokslą, tačiau negavo bendrabučio, todėl turi nuomotis būstą, kurio nuomos mokestis per mėnesį yra 650 Eur kartu su komunalinėmis paslaugomis.

22. Atsakovas šias ieškovės patiriamas išlaidas ginčijo, nurodydamas, kad jos viršija būtinąsias pragyvenimo išlaidas.

23. Nereikia įrodinėti, taip pat teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad bet kur gyvenančiam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria būsto išlaikymo, susisiekimo viešuoju transportu, vaistų pagal poreikį išlaidas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015, CPK 182 straipsnio 1 punktas). Ieškinyje nurodytos išlaidos maistui, kartu su išlaidomis įvairioms buitinėms prekėms (300 Eur per mėnesį), yra realios ir užtikrinančios būtiniausius poreikius, išlaidos būstui su komunalinėmis paslaugomis (650 Eur per mėnesį) pagrįstos ir į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais. Ieškovė taip pat pateikė duomenis, kad 2021 m. jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), taigi ieškinyje nurodytas išlaidų sveikatai poreikis (60 Eur per mėnesį) yra pagrįstas. Vertinant ieškovė nurodytą poreikį 200 Eur per mėnesį drabužiams, avalynei, bižuterijai, kosmetikai ir kitiems asmeniniams reikmenims, teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė išlaidų specialiai bižuterijai ir kosmetikai būtinumo bei pagrįstumo, todėl šios išlaidos, ieškovei stengiantis ir sutaupyti, galėtų būti sumažintos iki 50-100 Eur per mėnesį (suma, įprastai nurodoma ne didesnė sprendžiant dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo). Įvertinama ir tai, kad ieškovė nurodė 60 Eur išlaidas sveikatai, taigi šios išlaidos turėtų apimti ir išlaidas specialiai kosmetikai, vaistams dėl atopinio dermatito. Iš ieškovės poreikių lentelės kaip išlaidos, kurias turėtų apmokėti tėvai, šalintinos sumos, skirtos pramogoms ir laisvalaikiui (80 Eur per mėnesį). Pilnamečio reikalavimai padengti kaštus už pramogas, pramoginio pobūdžio keliones, pomėgius ir pan., laikytini nepagrįstais ir su pilnamečių besimokančių vaikų išlaikymo pareiga nesusijusiais reikalavimais – tokių nebūtinų poreikių patenkinimu turėtų pasirūpinti pats pilnametis asmuo arba jis jų turėtų atsisakyti iki galės juos finansuoti savarankiškai (pvz., Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-37-544/2023).

24. Įvertinus ieškovės paaiškinimus iki 50 Eur per mėnesį mažinama ieškinyje nurodyta 80 Eur suma papildomoms su studijomis susijusioms išlaidoms. Ieškovė nepateikė paskaičiavimų ir juos pagrindžiančių įrodymų, kokios išlaidos mokslo priemonėms jai yra objektyviai būtinos periodiškai. Tačiau įvertinama, kad mokymosi procese paprastai neišvengiamai patiriamos tam tikros išlaidos, patiriamos ir išlaidos telefonui, internetui, su tuo susijusiai įrangai, kartu su ieškiniu ieškovė pateikė universiteto išrašytą sąskaitą-faktūrą 196,75 Eur sumai už studento mokesčius ir rinkliavas. Tačiau atsižvelgiama į tai, kad kiekvieną mėnesį nepatiriamos išlaidos kuprinei, knygoms, be to, visada galima naudotis bibliotekų paslaugomis, universiteto klubo mokesčiai, kaip paaiškino trečiasis asmuo, nėra privalomi, studentas renkasi, ar juose (ir kokiuose) dalyvauti.

25. Ieškovė nurodė 100 Eur kelionės išlaidų per mėnesį. Išlaidos nuvykimui/parvykimui į Lietuvą, į poreikių skaičiuotę įtraukiant buto nuomos išlaidas, pripažintinos pagrįstomis tik už kelionę prasidedant studijoms, vykstant į Airiją bei joms pasibaigus grįžimui į Lietuvą, taip pat ne tokiu dažnumu grįžimams namo pas mamą (kas savaitgalį ar kas antrą savaitgalį), priešingu atveju, būsto nuomos išlaidų mokėjimas būtų perteklinis. Įrodymų, kad ieškovei teikiamos sveikatos paslaugos negali būti suteiktos Airijoje ir dėl to tenka skraidyti į Lietuvą, ieškovė nepateikė. teismų praktikoje vyrauja nuostata, jog, tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios) (Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-43-372/2017). Vien aplinkybė, jog išlaidos buvo patirtos, savaime neįrodo, kad visos jos buvo būtinos ir pagrįstos būtiniesiems ieškovo poreikiams patenkinti ir nebuvo perteklinės. Atsakovas neprivalo atlyginti išlaidų, viršijančių pilnamečio vaiko būtinuosius poreikius, kurie su juo nebuvo suderinti (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1951-467/2020). Pagal su ieškiniu pateiktus skrydžių Dublinas-Vilnius pasiūlymus ir ieškovės sąskaitos išraše nurodytus mokėjimus už lėktuvo bilietus (Ryanair, airBaltic), iš anksto planuojant kelionę į Lietuvą, skrydžio kaina į Lietuvą ir atgal galėtų sudaryti apie 150 Eur (apie 12,50 Eur mėnesiui). Pagal su ieškiniu pateiktą informaciją apie kelionių kredito istoriją, pvz., 2023 m. sausio mėn. ieškovės išlaidos susisiekimui Airijoje buvo 11,05 Eur (0,65 Eur x 17). Įvertinus ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimus, kad nuo nuomojamo būsto iki universiteto yra 11 km, o iki mamos namų – 90 km, iki kurio autobuso bilietas kainuoja 6,50 Eur (į abi puses tai būtų 13 Eur per mėnesį), bendra kelionės išlaidų per mėnesį suma mažinama iki 40 Eur per mėnesį.

26. Teismas sprendžia, kad protinga suma ieškovės būtiniesiems poreikiams per mėnesį patenkinti studijuojant Airijoje yra apie 1200 Eur. Studijuojant Lietuvoje, nemokant už mokslą ir gyvenant bendrabutyje (pvz., viešai skelbiamais duomenimis, Vilniaus universitete, dviviečiame kambaryje gyvenant dviem asmenims, mokamas 65 Eur mokestis per mėnesį, https://www.bustas.vu.lt/paslaugu-ikainiai), ši 1200 Eur suma mažėtų būsto nuomos išlaidų suma bei kelionių į studijų valstybę ir Lietuvą išlaidų suma, ir galėtų sudaryti apie 600 Eur per mėnesį. Ši išlaikymo našta negali būti perkelta vien ieškovės motinai, trečiajam asmeniui byloje Z. Š..

27. Atsakovo turtinė padėtis aptarta šios nutarties 18 punkte.

28. Bylos duomenimis, ieškovės motina Z. Š. Lietuvos Respublikoje jos vardu registruotų transporto priemonių neturi. 2022 m. liepos mėn. paveldėjo ¼ dalį 2,5500 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ½ dalį 13,4600 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ½ dalį šiame žemės sklype esančio 1940 m. statybos gyvenamojo namo su priklausiniais (tvartu, pirtimi, garažu, malkine, daržine, kitais inžineriniais statiniais), po ½ dalį 1,1984 ha ir 1,9337 ha žemės sklypų (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise taip pat turi 3,3000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (dalį įgijusi dovanojimo sutarties pagrindu ir dalį 2022 m. rugsėjo 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu). 2022 m. rugsėjo 19 d., kartu su kitais bendraturčiais, pardavusi 6,6700 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), gavo 13 531 Eur pajamų. 2023 m. rugsėjo 25 d. pardavusi 3,3000 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), gavo 10 200 Eur pajamų. Teismo posėdžio metu paaiškino turto pardavimo pajamomis dengianti pragyvenimo, vaikų, taip pat ir ieškovės mokslo išlaidos, nes dukros studijos yra jos prioritetas. Lietuvos Respublikoje mokama 205,57 Eur pareigūnų pensija. Nuo 2018-2019 m. (paaiškino, kad išvyko prieš 4,5 metų) dirba Airijoje, šiuo metu dirba dvejose namų tvarkymo įmonėse, iš pateiktų pažymų matyti, kad gauna apie 714 Eur ir apie 280,09 Eur-386,93 Eur darbo užmokestį kiekvienoje darbovietėje per mėnesį. Gyvena nuomojame bute, moka 750 Eur nuomą per mėnesį, į mėnesį iš Socialinės apsaugos departamento gauna 59,70 Eur išmoką už nuomą, jos vardu nekilnojamojo turto Airijoje neturi. Airijoje turi 2014 m. gamybos lengvąjį automobilį Opel Insignia. Byloje nėra duomenų apie sveikatos problemas, kitas išlaikytinis – kartu gyvenantis, bendras su atsakovu sūnus G. Š..

29. Iš byloje esančių duomenų, apibūdinančių ieškovės tėvų turtinę padėtį, negalima daryti išvados, kad kažkurio iš tėvų turtinė padėtis būtų ženkliai geresnė. Šalių darbinės pajamos yra panašios, abejos turi po lengvąjį automobilį. Trečiojo asmens, skirtingai nei atsakovo, vardu yra registruota nekilnojamojo turto, tačiau disponavimas juo yra apsunkintas, nes ieškovei priklauso bendrąja nuosavybe su kitais asmenimis.

30. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktų įrodymų visumą konstatuojama, kad ieškovei, nors ir sulaukusiai pilnametystės, yra reikalinga parama, nes ji, besimokydama aukštojoje mokykloje ir siekdama įgyti aukštąjį išsilavinimą, pati negali pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokymuisi ir pragyvenimui. Pilnametės dukters, besimokančios aukštojoje mokykloje ir siekiančios įgyti pirmąjį aukštąjį išsilavinimą, išlaikymo naštos negalima palikti vien motinai, nes prie dukters išlaikymo turi prisidėti abu tėvai. Teismo vertinimu, tikslas siekti išsilavinimo, įgyti profesiją, suteiksiančią ateityje platesnes darbines galimybes, turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams.

31. Nustatant iš atsakovo priteistinos paramos dydį atsižvelgiama į tai, kad ieškovė (per atstovę), trečiasis asmuo teismo posėdžio metu patvirtino, jog sprendimas išvykti į Airiją, ieškovės studijos Airijoje buvo būtent ieškovės, kartu su mama, trečiuoju asmeniu Z. Š., pasirinkimas. Įvertinus tai, padidėjusias ieškovės išlaidas dėl studijų užsienio valstybėje turėtų dengti pati ieškovė arba trečiasis asmuo.

32. Vadovaudamasis nustatytomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, byloje nustačius, kad ieškovė galėtų iš dalies prisidėti prie savo išlaidų padengimo, dalis ieškovės nurodomų išlaidų yra nepagrįstos pilnamečių vaiko išlaikymo teisinio reguliavimo ir teismų praktikos kontekste, remiantis protingumo, sąžiningumo principais, ieškovei iš atsakovo priteisiama parama po 275 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos 2023 m. kovo 22 d. iki ji mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne vėliau nei jai sueis 24 metai, pagal ieškovės reikalavimą – iki kol ieškovė studijuos (duomenys neskelbtini) nuolatinėse bakalauro studijose, numatoma studijų baigimo data iki 2026 m. gegužės 31 d., bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, pvz. pvz., Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1921-803/2022). Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012).

Dėl paramos įsiskolinimo

33. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 550 Eur materialinės paramos įsiskolinimą už 4 mėnesius – nuo 2022 m. lapkričio 1 d. (pilno mėnesio po pilnametystės) iki 2023 m. kovo 1 d., skaičiuojant po 350 Eur per mėnesį, atėmus 850 Eur sumą.

34. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų, ir jam būtina parama (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas išlaikymas, o tėvas (tėvai) šios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismą pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui.

35. Studijuoti universitete ieškovė pradėjo dar būdama nepilnamete. Atsakovas nuo pilnametystės iš dalies teikė reikiamą paramą, tačiau atsižvelgiant į nustatytus ieškovės poreikius ir iš atsakovo priteistiną paramą teikta parama nebuvo pakankama. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, kad į ieškinyje nurodytą 850 Eur sumą įskaičiuota ir 2023 m. kovo mėn. ieškovei pervesta suma. Paramos įsiskolinimą prašoma priteisti už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d. (už 2022 m. lapkričio, gruodžio mėn., 2023 m. sausio, vasario mėn.), paramą periodinėmis išmokomis prašoma priteisti nuo ieškinio pateikimo dienos (ieškinys pateiktas 2023 m. kovo 22 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškovei priteisti paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d. – 400 Eur (275 Eur x 4 mėn. – 700 Eur atsakovo ieškovei sumokėta suma už 2022 m. lapkričio – 2023 m. vasario mėn.) (CPK 376 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

36. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta rekomendacijose. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

37. Ieškovei pateikiant ieškinį šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ieškovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų valstybei mokėtinų bylinėjimosi išlaidų. Pagal pateiktą pažymą ir paaiškinimą už ieškinio parengimą valstybė patyrė 240,91 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (DOK-19681). Ieškovė taip pat patyrė 900 išlaidų advokato pagalbai apmokėti už dalyvavimą teismo posėdžiuose, papildomų dokumentų parengimą (300 Eur, DOK-20474, 350 Eur, DOK-27636, 250 Eur, DOK-32553).

38. Atsakovas patyrė 700 Eur išlaidų už suteiktą advokato pagalbą, tam patvirtinti pateikta sąskaita už teisines paslaugas ir apmokėjimo duomenys (DOK-20456).

39. Įvertinus bylos apimtį, teiktų procesinių dokumentų pobūdį ir kiekį, teismo posėdžių kiekį ir trukmę, Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.2, 8.17, 8.19 p. nustatytus dydžius už teisines procesinių dokumentų, prašymų rengimą, konsultacijas, atstovavimą teisme, pasirengimą teismo posėdžiams, yra proporcingos bylos apimčiai ir sudėtingumui, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.

40. Ieškovės ieškinio reikalavimas dėl paramos periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkintas 74,74 proc. (350 Eur x 12 + 550 Eur = 4750 Eur – pagal ieškovės reikalavimą; patenkintų reikalavimų dalis – 275 Eur x 12 + 400 Eur = 3700 Eur).

41. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R - 85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, atliktus procesinius veiksmus, paruoštų procesinių dokumentų kiekį, turinį, keliamus klausimus, proceso trukmę, ieškovei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo priteistina 701,01 Eur (900 Eur x 77,89 proc.) bylinėjimosi išlaidų. Atsakovui proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai iš ieškovės priteistina 154,77 Eur (700 Eur x 22,11 proc.) bylinėjimosi išlaidų.

42. Atlikus šalims priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumų įskaitymą, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 546,24 Eur (701,01 Eur – 154,77 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

43. Valstybė patyrė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Už ieškinį mokėtinas 107 Eur žyminis mokestis. Pagal pateiktą pažymą ir paaiškinimą už ieškinio parengimą valstybė patyrė 240,91 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80, 85 straipsnio 1 dalies 1,3 punktai).

44. Ieškinį patenkinus 77,89 procentais, valstybei iš atsakovo priteistina 83,34 Eur žyminio mokesčio, 15,52 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 187,64 Eur advokato pagal sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidoms apmokėti (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei K. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 275 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (t. y. 2023 m. kovo 22 d.) iki kol ieškovė studijuos (duomenys neskelbtini) nuolatinėse bakalauro studijose (numatoma studijų baigimo data 2026 m. gegužės 31 d.), bet ne vėliau nei jai sueis 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti ieškovei K. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių šimtų eurų) paramos įsiskolinimą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti ieškovei K. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 546,24 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,34 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 34 ct) žyminio mokesčio, 15,52 Eur (penkiolika eurų 52 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 187,64 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 64 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad šios sumos turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke; išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5662, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.