- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-30
- Bylos Nr.
- e2A-222-755/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01232-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eigirdas Činka, Vygintas Mažuika, Dalia Pranckienė
- Ieškovas
- M. A. K., E. A. K.
- Atsakovas
- G. K.
- Trečiasis asmuo
- Ž. K.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vyginto Mažuikos ir Dalios Pranckienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų M. A. K. ir E. A. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-05 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų M. A. K. ir E.A. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl paramos pilnamečiams vaikams priteisimo, trečiasis asmuo Ž. K..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai patikslinę ieškinio reikalavimus teismo prašė priteisti iš jų tėvo G. K.: 1) materialinį išlaikymą kiekvienam po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki jie mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje; 2) 1 800 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį abiems ieškovams nuo (duomenys neskelbtini), ir 3) bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad jų minimaliems poreikiams patenkinti kas mėnesį reikia mažiausiai 600 Eur. Jie (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiais. Tuo metu ieškovas M. A. K. mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje, o E. A. K. - (duomenys neskelbtini) klasėje.
3. Gyvena su motina, kuri viena juos išlaiko. Siekdami įgyti aukštąjį išsilavinimą, didžiąją laiko ir jėgų dalį turėjo skirti mokymuisi, todėl negalėjo dirbti ir savarankiškai save išlaikyti, pajamų neturi, todėl jiems reikalinga parama.
4. Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teisme 2020-02-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-366-488/2020, buvo nutraukta ieškovų tėvų santuoka ir priteistas išlaikymas iš atsakovo ieškovams po 200 Eur kiekvienam atskirai. Prašė nuo (duomenys neskelbtini) kiekvienam iš jų priteisti išlaikymą po 200 Eur per mėnesį
Šalies argumentai
5. Ieškovai išlaikymo iš tėvo negauna nuo (duomenys neskelbtini), mano, kad už šį laikotarpį turi būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojant, kad atsakovas turėjo ieškovams teikti išlaikymą po 200 Eur per mėnesį, kas per laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (9 mėnesius) sudarytų 3 600 Eur sumą, bet atsakovui teikiant dalį paramos (6 mėnesius mokant bendrai 300 Eur), šią sumą ieškovai sumažino iki 1 800 Eur. Nori, kad išlaikymas būtų priteistas iki tol, kol jie mokysis aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei jiems sukaks 24 metai.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022-12-05 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo ieškovui M. A. K. paramą 50 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini); 200 Eur paramą už 2022 m. rugpjūčio mėnesį; paramą po 100 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki jis mokysis (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovui sueis 24 metai; 450 Eur paramos įsiskolinimą už 2021 m. gruodžio mėnesį ir 2022 m. sausio-vasario mėnesius. Priteisė iš atsakovo ieškovei E. A. K. paramą 50 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) bei 200 Eur paramą už 2022 m. rugpjūčio mėnesį; paramą 150 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022-09-01 iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai; 450 Eur paramos įsiskolinimą už 2021 m. gruodžio mėnesį ir 2022 m. sausio-vasario mėnesius. Likusią ieškinio dalį atmetė.
7. Teismas nustatė, kad ieškovas M. A. K. iki 2022 m. liepos mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, o nuo (duomenys neskelbtini) studijuoja (duomenys neskelbtini), valstybės finansuojamose studijose. Ieškovė E. A. K. iki 2022 m. liepos mokėsi (duomenys neskelbtini), o nuo (duomenys neskelbtini) studijuoja (duomenys neskelbtini), valstybės finansuojamose studijose.
Šalies argumentai
8. Ieškovų teigimu, per mėnesį jų išlaidos sudaro apie 600 Eur kiekvienam. Teismas išlaidas maistui, mokymosi priemonėms, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, vitaminams, vertino kaip būtinas.
Žemesnės instancijos teismas
9. Teismas iš bylos duomenų nustatė, kad atsakovas turi dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini), 7 garažus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. gamybos automobilį MAZDA. Garažai yra naudojami atsakovo, (duomenys neskelbtini) reikmėms arba perduoti naudoti panaudos pagrindais. Atsakovo teigimu, pajamų už garažus jis negauna. Jis turi įvairių skolinių įsipareigojimų. Jo pajamos yra 793 Eur pensija bei 10 Eur kas mėnesį vaistams. Atsakovas yra senatvės pensininkas, turi daug sveikatos problemų, todėl darbo susirasti negali. Vaikų motinos pajamos sudaro apie 600 Eur per mėnesį, taip pat dalis prižiūrimos motinos pensijos. Jai priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), ir namo dalis (duomenys neskelbtini).
10. Pasisakydamas dėl paramos mokantis gimnazijoje priteisimo, teismas vertino, kad prašoma priteisti paramos suma po 200 Eur per mėnesį nėra nepagrįsta ar neprotingai didelė. Juolab, kad 2020-02-26 teismo sprendimu ieškovų tėvai susitarė, kad G. K. teiks vaikams išlaikymą po 200 Eur kiekvienam iki jų pilnametystės, o vaikų poreikiai nepasikeitė.
11. Teismas sprendė, jog yra pagrindas iš atsakovo priteisti paramą nuo ieškinio pareiškimo dienos iki (duomenys neskelbtini), t. y., kol jie mokėsi gimnazijose, po 200 Eur kiekvienam. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad atsakovas nuo 2022 m. vasario teikė išlaikymą vaikams po 150 Eur, nutarė nuo (duomenys neskelbtini) priteisti po 50 Eur paramos bei po 200 Eur paramos už 2022 m. rugpjūčio mėnesį kiekvienam ieškovui.
12. Dėl paramos įsiskolinimo teismas vertino, kad atsakovas nuo vaikų pilnametystės išlaikymo jiems nebeteikė, o 150 Eur paramą kiekvienam pradėjo teikti 2022 m. vasario mėnesį, todėl ieškovams iš atsakovo priteisė po 200 Eur už 2021 m. gruodį bei 2022 m. sausį bei po 50 Eur už vasarį, iš viso – po 450 Eur paramos įsiskolinimo.
13. Dėl paramos mokantis aukštojoje mokykloje, teismas sprendė, kad ieškovams įstojus į aukštąsias mokyklas parama reikalinga. Kartu teismas sutiko su atsakovo pozicija, kad ieškovai nenaudoja pinigų, kuriuos atsakovas jiems pervedė studijoms (po 3 000 Eur kiekvienam), nesinaudoja galimybe gauti paramą pagal (duomenys neskelbtini) studentų studijų finansavimo taisykles. Dėl ko vertino, kad ieškovai ne visiškai išnaudojo galimybes gauti lėšų būtinosioms išlaidoms.
14. Teismas konstatavo, jog ieškovų reikalavimas priteisti iš atsakovo finansinę paramą gali būti tenkinamas iš dalies, ieškovų prašoma priteisti išlaikymo sumą mažinant. Atsižvelgęs, kad ieškovas yra dirbantis, dėl ko jam reikalinga mažesnė parama nei ieškovei, iš atsakovo jam priteisė 100 Eur, o ieškovei– 150 Eur kasmėnesinę paramą nuo (duomenys neskelbtini) iki jie mokysis aukštosiose mokyklose dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei sueis 24 metai.
15. Teismas pasisakė, kad tokio dydžio paramos suma prisidės prie būtiniausių ieškovų poreikių tenkinimo, nebus padaryta esminė žala atsakovo teisėms ir teisėtiems interesams, esmingai nepablogins atsakovo turtinės padėties.
16. Teismas, nenustatęs, jog šalių procesinis elgesys buvo netinkamas, sprendė, jog yra pagrindas nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir teisinės pagalbos bei atstovavimo išlaidų priešingai šaliai nepriteisė.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
17. Ieškovai apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-05 sprendimo dalį ir priimti naują sprendimą – priteisti iš atsakovo: 1) kiekvienam ieškovui po 200 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki M. A. K. mokysis (duomenys neskelbtini), o E. A. K. – (duomenys neskelbtini); 2 ) 740 Eur ieškovų patirtų atstovavimo pirmosios instancijos teisme išlaidų, prašo priteisti iš atsakovo apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
18. Nesutinka su atliktu įrodymų vertinimu. Mano, kad teismas tik deklaratyviai įvertino kasacinio teismo suformuluotus imperatyvius kriterijus priteisiant pilnamečiams vaikams išlaikymą.
19. Nurodo, kad ieškovė neturi objektyvių galimybių suderinti studijų su darbine veikla, o ieškovo darbas yra laikino pobūdžio. Teismas neatsižvelgė į tai, kad išvykęs studijuoti asmuo patiria dar didesnes išlaidas. Teismas neįvertino, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei jų motinos.
20. Teigia, kad aplinkybė, jog atsakovas turi skolinių įsipareigojimų, neįrodyta. Jis neatskleidė gaunamų pajamų nei už pirmininkavimą (duomenys neskelbtini), nei iš turimų 7 garažų.
21. Teismas neįvertino ieškovų argumentų, kad atsakovo deklaruojama po 3 000 Eur parama mokslams, iš tiesų yra skolos dėl išlaikymo dalies padengimas. Nors atsakovas buvo skolingas 10 800 Eur išlaikymo, ieškovų motina taikos sutartimi sutiko, kad būtų sumokėta 6 000 Eur. Teismas nepasisakė, kad buvo atsakovo draudimas nusiimti jo minimas 3 000 Eur lėšas be teismo leidimo.
22. Nurodo, kad su ieškiniu buvo pateiktas išlaikymo lėšų apskaičiavimas bei trečiojo asmens turėtos tokios papildomos išlaidos kaip mokėjimai už vairavimo kursus, dantų gydymą, sveikatos, gyvybės draudimą. Apie galimybę gauti paramą pagal (duomenys neskelbtini) taisykles atsakovas užsiminė tik paskutiniuose teismo posėdžiuose. Be pagrindo pasisakyta, kad ieškovai neišnaudojo visų galimybių lėšoms studijų metu gauti.
23. Mano, kad atsakovo procesinis elgesys buvo netinkamas – jis nuolat reiškė nepagrįstus reikalavimus, veikė prieš teisingą ir greitą bylos nagrinėjimą, todėl teismas nepagrįstai nukrypo nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių.
Atsiliepimas
24. Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
25. Nurodo, kad pagal kasacinio teismo praktiką vertinant aukštojoje mokykloje studijuojančio asmens poreikius, taikomos griežtesnės paramos teikimo sąlygos. Ieškovai nenurodė savo poreikių, jiems studijuojant aukštojoje mokykloje, nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Minimas išlaikymo lėšų apskaičiavimas pateiktas ieškovams besimokant gimnazijoje ir grindžiant jų poreikius iki jiems pradedant studijas.
26. Dėl ieškovų poreikių ir jiems patenkinti reikalingos pinigų sumos ieškovams studijuojant aukštojoje mokykloje teismas sprendime nepasisakė.
27. Pažymi, kad ne kartą jo siūlomos paramos ieškovai atsisakė, nurodydami, kad jie visko turi ir nieko jiems netrūksta.
28. Apeliaciniame skunde nurodyta, kad ypač didelės išlaidos mokslo priemonėms patiriamos E. A. K. besimokant (duomenys neskelbtini), tačiau nebuvo pateikta įrodymų dėl konkrečių išlaidų. Nepateikti ir įrodymai apie ieškovės patiriamas išlaidas gyvenamojo būsto nuomai bei išlaikymui.
29. Atkreipia dėmesį, kad ieškovė pasirinko nuomotis butą (duomenys neskelbtini) ir nesikreipė dėl bendrabučio jai suteikimo. Toks jos pasirinkimas nulemtas tuo, kad ji apsigyveno su savo draugu. Pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams.
30. Ieškovės argumentai, kad ji neturi objektyvių galimybių suderinti mokslo proceso su darbine veikla, nėra pagrįsti įrodymais. Jos užimtumas paskaitose nepaneigia galimybės jai susirasti darbą ir iš to gauti pajamų. Pažymi, kad besimokant gimnazijoje abu ieškovai dirbo kavinėje pas giminaitį.
31. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės dėl ieškovo darbo laikinumo yra nepagrįstos. Darbo sutartis yra neterminuota. Joje numatytas 320 Eur atlyginimas.
32. Sutinka su vertinimu, kad ieškovai ne visiškai išnaudojo galimybes gauti lėšų būtinosioms išlaidoms. Jis, vaikams dar mokantis gimnazijoje, buvo suteikęs informaciją apie galimybę studijoms gauti finansinę paramą iš (duomenys neskelbtini), jie tai pripažino teismo posėdžio metu. Ieškovai šia galimybe patys nei pasidomėjo, nei pasinaudojo. Už ieškovus pateikti prašymus dėl paramos jis neturi teisės. Ieškovai nesikreipė dėl lėšų mokymuisi - valstybės remiamos paskolos, kuri teikiama tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms, gavimo.
33. Teiginiai, kad esą jo skirti pinigai studijoms buvo išlaikymo jiems įsiskolinimo padengimas, -nepagrįsti. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje yra aiškiai pasisakyta dėl šių pinigų paskirties. Nuo (duomenys neskelbtini), ieškovams tapus pilnamečiais, draudimo jiems naudoti šias lėšas neliko.
34. Atsakovo nuomone, paramos būtinumas ieškovams studijuojant galėjo būti pripažintas tik jiems panaudojus šiuos piniginius indėlius. Ieškovai yra įtakojami trečiojo asmens - savo motinos. Jis buvo pateikęs ieškovams taikos sutarties projektą, tačiau jie su juo nesutiko.
35. Nesutinka, kad jo turtinė padėtis yra geresnė už trečiojo asmens. Jo mėnesio pajamos 791,18 Eur dydžio pensija. Kitų pajamų jis neturi. Pateikė sąskaitos išrašus, Sodros pažymas, tačiau šiuos įrodymus paneigiančių įrodymų ieškovai nepateikė. Apeliaciniame skunde jis atvirai šmeižiamas, nurodant, kad slepia iš (duomenys neskelbtini) gaunamą atlyginimą.
36. Dėl turimų sveikatos sutrikimų jis patiria specifinių papildomų išlaidų vitaminams, vaistams, kuriuos būtina reguliariai vartoti, įvairioms procedūroms, tyrimams ir kt. Dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali dirbti.
37. Trečiojo asmens turtas yra žymiai vertingesnis nei jo turimi garažai, iš kurių jokių pajamų jis negauna. Jis yra skolingas 3 600 Eur, kuriuos pasiskolino tam, kad į abiejų vaikų sąskaitas pervestų po 3 000 Eur kiekvienam jų būsimoms studijoms, norėdamas, kad jie gautų gerą išsilavinimą. Yra sumokėjęs už vairavimo kursus.
38. Apeliacinio skundo teiginiai, kad jis sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą yra niekuo nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės.
Atsiliepimas
39. Trečiasis asmuo Ž. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį tenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovų bylinėjimosi išlaidas.
40. Nurodo, kad santuokos nutraukimo su atsakovu metu, išlaikymo vaikams įsiskolinimas sudarė 10 800 Eur sumą. Taikos sutartimi buvo sutarta, kad atsakovas į vaikų sąskaitą perveda ne susidariusią skolą, o paramą būsimiems mokslams, kurios panaudoti iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, be teismo leidimo, negalima. Taip išlaikymo skola pervadinta į paramą mokslui.
41. Jai vienai išlaikyti du studentus ir save yra nepakeliama našta. Vaikai įstojo į nemokamas studijas, turimus pinigus sąskaitoje taupo studijoms užsienyje. Vos įsiteisėjus teismo sprendimui, atsakovas vaikams pervedė po 900 Eur, kas rodo, kad jis turi lėšų paramai teikti. Tėvo pasiūlyta taikos sutartis buvo diskriminacinio pobūdžio, todėl ji atmesta. Jos teikiamos paramos dydis – po 200 Eur per mėnesį yra įrodytas.
Atsiliepimas
42. Atsakovas nepagrįstai teigia, kad dukra turi gyventi bendrabutyje, o ne nuomotis butą. Gauti bendrabutį galimybės nėra. Dirbti dukra negali dėl užimtumo studijose. Sūnui darbas atsakovo parūpintas tik baigiantis teismo procesui. Taip pat tik proceso pabaigoje jis nurodė apie galimybę gauti (duomenys neskelbtini) paramą studijoms. Išsiaiškinta, kad tas rėmimas apeliantams yra nerealus, nes jie mokosi valstybės finansuojamose vietose ir stipendijų negauna.
43. Sutinka su ieškovais, kad jų atstovavimo išlaidos turėtų būti priteistos iš atsakovo. Juolab, kad atsakovas vilkino greitą ginčo išsprengimą. Mano, kad atsakovo patirtos atstovavimo išlaidos iš ieškovų netūrėtų būti priteisiamos.
Atsiliepimas
44. Atsakovas apeliacinės instancijos teismui pateikė paaiškinimus į trečiojo asmens atsiliepimą, kuriuose nurodė kad Ž. K. atsiliepimo argumentai neatitinka tikrovės, yra jį įžeidžiantys ir žeminantys. Ji remiasi aplinkybėmis, kurios nebuvo nagrinėjamos nei santuokos nutraukimo, nei šioje byloje.
45. Teigia, kad jis rūpinosi vaikais, ir skyrė jiems išlaikymą nuo gimimo. Nutraukiant santuoką buvo sudaryta taikos sutartis, kuria aptarta sąlyga dėl indėlių vaikams, kiekvienam po 3 000 Eur skyrimo jų studijoms. Ž. K. tokią sutartį patvirtinančio teismo procesinio sprendimo neskundė. Vaikams tapus pilnamečiais, jų išlaikymui skirtų lėšų siųsti Ž. K. jis nebeturėjo.
46. Nesutinka, kad vilkino procesą. Tai, kad jis nesutiko su ieškovų paruoštos taikos sutarties sąlygomis negali būti laikoma netinkamu procesiniu elgesiu. Atkreipia dėmesį, kad ieškovai neteikė dokumentų ar mokosi pažangiai ir tęsia studijas. Jis su vaikais bendrauja, o priešingi teiginiai yra melagingi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
47. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio(-ų) skundo(-ų) faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
Dėl naujų įrodymų priėmimo
48. Naujų įrodymų priėmimas apeliacinės instancijos teisme yra išimtinė priemonė, o jos taikymo sąlygos apibrėžtos CPK 314 straipsnyje. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, jei šie įrodymai galėjo būti pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti arba kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
49. Ieškovai su apeliaciniu skundu pateikė ieškovo (duomenys neskelbtini) rudens semestro tvarkaraštį (projektą) ir ieškovės (duomenys neskelbtini) bakalauro studijų 1 kurso tvarkaraštį, kuriuos prašo priimti. Nei atsakovas, nei trečiasis asmuo nesutikimo su šių įrodymų prijungimu prie nagrinėjamos bylos medžiagos neišsakė, todėl įvertinusi jų aktualumą ginčo klausimui, kolegija sprendžia, kad kliūčių priimti teikiamus ieškovų įrodymus ir juos vertinti nagrinėjant apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį kontekste, pagrindo nėra.
Dėl faktinių bylos aplinkybių
50. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas G. K. ir trečiasis asmuo Ž. K. yra ieškovų M. A. K. ir E. A. K., gimusių (duomenys neskelbtini) tėvai. Iš informacinės teismų sistemos Liteko matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-02-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-366-488/2020 tenkintas Ž. K. ir G. K. prašymas patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria jie, be kito ko, susitarė, kad G. K. teikia išlaikymą, tuo metu, nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam nuo šios sutarties patvirtinimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (3 punktas). Sutarties 4 ir 4.1 punktais susitarė, kad G. K. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, AB „Swedbank“ atidaro nepilnamečių vaikų vardu terminuoto indėlio sąskaitas ir į jas įneša po 3 000 Eur, skirtų vaikų būsimoms studijoms. Taip pat aptarė sąlygą, kad iki terminuoto indėlio pabaigos (duomenys neskelbtini), šio indėlio pinigus iš banko sąskaitos vaikų tėvai išimti gali tik su atskiru teismo išduotu leidimu. Iš atsakovo teismui pateiktos banko sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) atliko pradinį įnašą po 10 Eur į savo vaikų sąskaitas, ir (duomenys neskelbtini) įnešė į sūnaus sąskaitą 3 000 Eur įnašą skirtą jo busimoms studijoms pagal minėtą sutartį, į dukros sąskaitą tokio paties dydžio įnašas įneštas - (duomenys neskelbtini). M. A. K. iki 2022 m. liepos mokėsi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) ieškovas studijuoja (duomenys neskelbtini), o ieškovė - (duomenys neskelbtini) dieniniuose skyriuose.
Dėl apeliacinio skundo argumentų
51. Apeliaciniu skundu nesutinkama su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria iš dalies tenkinti ieškovų reikalavimai priteisti iš atsakovo paramą nuo (duomenys neskelbtini), t.y. jų studijų aukštosiose mokyklose pradžios iki jų pabaigos, bet ne ilgiau nei ieškovams sueis 24 metai, bei dėl bylinėjimosi išlaidų klausimo išsprendimo, todėl teisėjų kolegija vertina aplinkybes ir pasisako tik dėl šios sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 320 straipsnis).
52. Po Konstitucinio Teismo 2007-06-07 priimtame nutarime pateikto išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymą reglamentuoja CK 3.192¹straipsnio 1 dalis, pagal kurią, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų bei jam būtina parama.
53. Nagrinėjamam klausimui reikšminga tai, kad sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento (-ų) ir jo (-ų) vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.
54. Pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo yra reikšmingi tokie kriterijai kaip sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo (toliau ir LAT) 2015-03-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Taip pat svarbu užtikrinti išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (LAT 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
55. Apeliantų įsitikinimu, jie pagrindė ne tik būtinybę dieninių studijų laikotarpiu gauti po 200 Eur kasmėnesinę paramą iš tėvo, bet ir pastarojo galimybes teikti tokio dydžio paramą, tačiau pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad jie nėra visiškai išnaudoję galimybes gauti lėšų būtinosioms išlaidoms, kad gali naudotis tėvo pervesta studijoms pinigų suma bei gauti lėšų iš darbinės veiklos, netinkamai vertino bylos duomenis. Teisėjų kolegija su tokiais apeliantų argumentais nesutinka.
56. Ginčo dėl būtinybės ieškovams gauti tėvų paramą dieninių studijų metu aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei iki 24 metų, nėra, todėl toliau pasisakytina dėl argumentų, susijusių su paramos dydžiu.
57. Pirmosios instancijos teismas nekvestionavo patikslintame ieškinyje nurodytos ieškovų būtinųjų poreikių tenkinimo sumos, t.y. po 600 Eur per mėnesį. Apeliacinio skundo argumentai, kad teismas turėjo atsižvelgti į visuotinai žinomą aplinkybę, kad studentui reikia maisto, higienos priemonių, avalynės, drabužių, mokslo priemonėms, kelionių namo išlaidoms, kultūriniam gyvenimui ir pan., ieškovams neįrodinėjant, kad jų poreikiai yra dar didesni, nei jie nurodė savo procesiniuose dokumentuose, nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo vertinimo šiuo klausimu laikyti nepagrįstu.
58. Paramos pilnamečiam vaikui skyrimo klausimui ne mažiau svarbi aplinkybė ar tokios paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis.
59. Iš į bylą (duomenys neskelbtini) pateiktų (duomenys neskelbtini) studentų studijų finansavimo taisyklių matyti, kad paraiškas dėl iki 50 procentų studijų (mokslo) kainos stipendijos vieneriems mokslo metams, taip pat iki 50 procentų pragyvenimui ir kitų su studijomis mokslo įstaigose susijusių išlaidų finansavimui ištisus metus, bet ne vėliau kaip prieš 60 kalendorinių dienų iki ateinančių mokslo metų pradžios, gali teikti (duomenys neskelbtini) nariai. Nors ieškovai nurodė, kad apie tokią galimybę sužinojo tik bylos nagrinėjimo metu, tačiau duomenų, kurie leistų spręsti, kad jie po tokios informacijos gavimo siekė gauti finansavimą, nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teismams neteikė. Trečiojo asmens teiginiai, kad jos sūnus domėjosi, bet jam buvo išaiškinta, kad į tokią paramą gali pretenduoti tik tie, kurie gauna stipendiją, ar kurie yra įstoję į mokamas studijų vietas, kelia abejonių, nes taisyklėse tokios sąlygos nėra numatytos. Be to, į bylą nėra pateiktas paraišką atmetantis sprendimas.
60. Kita vertus, ieškovų tėvai sudarę santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri teismo sprendimu, buvo patvirtinta ir yra privalomai vykdytina (CPK 18 straipsnis). Savo valia abipusiu susitarimu G. K. ir Ž. K. nusprendė, kad atsakovas atidaręs abiems ieškovams sąskaitas bankinėje įstaigoje į jas įneš po 3 000 Eur skirtų jų vaikų būsimoms studijoms.
61. Ieškovė, kaip tuo metu nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė, su kuria buvo nustatyta jų gyvenamoji vieta, turėjo teisę jų išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti uzufrukto teise, tad santuokos nutraukimo bylos šalių – ieškovų tėvų susitarimas, kad jie iki vaikų pilnametystės, neturės teisės be teismo leidimo paimti šias lėšas ir tokių lėšų pažodinis įvardijimas kaip skirtų būsimoms studijoms, akivaizdžiai pagrindžia, kad tai yra tikslinės lėšos, skirtos būtent ieškovų studijų metu patiriamoms išlaidoms kompensuoti, ir šiomis lėšomis savo nuožiūra jie galėjo disponuoti nuo (duomenys neskelbtini).
62. Paminėtina, kad trečiasis asmuo – ieškovų motina Ž. K. šio procesinio sprendimo neginčijo, atsakovas jį pagal jame nurodytas sąlygas įvykdė. Trečiojo asmens ir ieškovų argumentai, kad tai yra faktinis išlaikymo įsiskolinimo padengimas, o ne parama mokslui, atmestini kaip neįrodyti, tad nepagrįsti. Apeliacinį skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija neturi diskrecijos vertinti įsiteisėjusiu teismo sprendimu patvirtintos sutarties tarp ieškovų tėvų sudarymo aplinkybių ar jų susitarimo turinio kitaip, nei jį įvardijo santuokos nutraukimo sutartį pasirašę asmenys.
63. Kita vertus, trečiasis asmuo atsiliepime pripažįsta, kad šios lėšos skirtos vaikų studijoms, tik jie šiai dienai jų nenaudoja, nes taupo studijoms užsienyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, toks pasirinkimas ir tikimybė, kad ieškovai ateityje gali studijuoti užsienio mokymo įstaigose, savaime nesuponuoja įpareigojimo atsakovui nustatyti didesnę paramos pilnamečiams vaikams teikimo apimtį, nei tai nustatė pirmosios instancijos teismas.
64. Ginčijamą sprendimą priėmęs teismas detaliai įvertino tiek ieškovų, tiek jų tėvų turtinę padėtį, taip pat atsakovo ribotas galimybes dėl amžiaus ir turimų sveikatos problemų, gauti papildomų pajamų iš darbinės veiklos.
65. Nesutiktina, kad atsakovas neatskleidė ar nuslėpė duomenis, susijusius su jo turtine padėtimi. Prie bylos medžiagos yra prijungti Nekilnojamojo turto registro duomenų banko bazės išrašai, iš kurių nėra pagrindo spręsti, kad dėl nuosavybės teisėmis valdomo nekilnojamojo turto yra sudaryti ir įregistruoti sandoriai, susiję su trečiųjų asmenų naudojimusi šiuo turtu atlygintinai.
66. Be to, atsakovas teikė tiek duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, tiek sąskaitų išrašus, kuriuose neatsispindi, kad atsakovas gauna pajamų dar ir iš darbinės veiklos. Atsakovas pateikė paskolos sutartį 3 000 Eur sumai, kurios gavimą iš paskolos davėjo patvirtina atsakovo sąskaitos išrašas. Tad spręsti, kad ginčijamu sprendimu netinkamai įvertinta atsakovo turtinė padėtis, jo galimybės teikti būtent ieškovų prašomo dydžio paramą, jų studijų laikotarpiu, į bylą pateiktais duomenimis, nėra pakankamo pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
67. Pirmosios instancijos teismas ieškovui vietoj prašomos 200 Eur paramos sumos kas mėnesį, priteisė 100 Eur, o ieškovei - 150 Eur. Be pirmiau aptartų duomenų, mažindamas ieškovų prašomos priteisti paramos dydį teismas atsižvelgė ir į tai, kad ieškovas yra dirbantis, todėl jam reikalinga mažesnė parama, o ieškovė, nors ir mokydamasi aukštojoje mokykloje, turi realias galimybes susirasti darbą savaitgaliais.
68. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, kad ieškovas nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba (duomenys neskelbtini) ir suma, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, per mėnesį sudaro 320 Eur. Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad dalį savo patiriamų išlaidų, ieškovas pasidengia pats, gautomis iš darbinės veiklos pajamomis. Tokio vertinimo nekeičia apeliantų argumentai, kad šis darbas laikinas. Kaip matyti iš pirmiau aptartų duomenų, ieškovo darbo santykiai minėtoje įstaigoje tęsiasi iki šiol, taigi faktinė situacija šiuo klausimu nėra pakitusi ir ieškovas suderina darbinę veiklą su studijomis universitete.
69. Duomenų, kad ieškovė gautų pajamų iš darbinės veiklos nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Argumentai, kad dėl paskaitų intensyvumo ieškovė negali pasirūpinti darbu, teisėjų kolegijos vertinimu, deklaruojant lėšų pragyvenimui trūkumą, nėra pagrįsti. Kaip matyti iš prie apeliacinio skundo pridėto tvarkaraščio, ieškovės paskaitos vėliausiai baigiasi 16.35 val., kitomis dienomis gerokai anksčiau, todėl spręsti, kad ji neras galimybės derinti studijų su darbu, laisvu nuo mokymosi metu, pavyzdžiui savaitgaliais, nėra neginčijamo pagrindo.
70. Apeliantai, kaip pilnamečiai asmenys, turi dėti didesnes pastangas sumažinti savo išlaidas ir savarankiškai gauti bent dalį pajamų, reikalingų jų išlaikymui, ir tai nėra susiję tik su darbine veikla, kuriai būtini papildomo laiko resursai. Ieškovai neteikė duomenų ar pagal mokymosi rezultatus gauna stipendijas, tad primintina, kad gerindami mokymosi rezultatus, savo pajamas jie gali padidinti ir tokiu būdu. Be to, kaip ir pasisakė pirmosios instancijos teismas, yra galimybė gauti lengvatinę paskolą studijoms arba kreiptis dėl socialinės stipendijos skyrimo.
71. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatyto dydžio parama kiekvienam ieškovų, jų poreikių ir atsakovo materialinės padėties proporcingumo principo nepažeidžia, o didinti priteistinos paramos dydį, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą, apeliacinės instancijos teismas pagrindo nenustatė.
Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme klausimo
72. Apeliantų įsitikinimu, nukrypdamas nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, pirmosios instancijos teismas, padarė klaidingą išvadą šiuo klausimu.
73. Teisėjų kolegija šiems apeliantų argumentams pritaria, papildomai konstatuodama, kad toks vertinimas pasisakius, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, neatitinka CPK 93 straipsnio 4 dalyje, reglamentuojančioje teismo teisę nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, teisinio reguliavimo.
74. Šiuo atveju nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, įtvirtintų CPK 93 straipsnyje, pagrindų nebuvo. Ieškovų argumentai, kad atsakovas atsisakė pasirašyti proceso metu jų atstovo parengtus net du taikos sutarčių projektus, nesąžiningai naudojosi mediacija, neargumentuotai atmetinėdavo jų siūlymus, reiškė nepagrįstus prašymus dėl ko bylos nagrinėjimas teisme užtruko bei neatskleidė tikrosios savo turtinės padėties, pirmiau nurodyto vertinimo nekeičia.
75. Atsižvelgiant į šalių argumentus, ginčo išnagrinėjimo teisinį rezultatą, šalių elgesį procese, sprendžiama, jog bylos nagrinėjimo metu abi šalys nepakankamai bendradarbiavo viena su kita, nedėjo pakankamai pastangų tam, jog kilęs ginčas būtų išspręstas kaip įmanoma greičiau, tokiu būdu įgyvendinant koncentruotumo principą, taip pat nedėjo ir pakankamai pastangų ginčą išspręsti taikiai. Kita vertus, aktyvus naudojimasis procesinėmis teisėmis ar aplinkybė, jog šalims pasinaudojus mediacija, kuri yra laisvanoriška, nepavyksta rasti kompromiso ir pasiekti taikų sprendimą nereiškia, kad vienos ar kitos ginčo šalies procesinis elgesys rodo piktnaudžiavimą ir buvo netinkamas, tad procesiškai gali būti „baudžiamas“.
76. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šioje byloje abi ginčo pusės prisidėjo prie šioje byloje kilusio ginčo nagrinėjimo trukmės. Šalių procesinių teisių įgyvendinimas nesudaro prielaidų vertinti, kad kažkurios iš ginčo pusių atsakomybė dėl proceso yra didesnė, todėl teisingiausia paskirstyti šalių pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, t.y. taip, kaip numato CPK 93 straipsnio 2 dalis.
77. Kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, ieškovai pateikė duomenis, jog jiems buvo suteikta teisinių paslaugų - už 740 Eur ((duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), 540 Eur sumai ir (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), 200 Eur sumai). Atsakovas pateikė duomenis, jog patyrė 550 Eur bylinėjimosi išlaidų ((duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), 350 Eur sumai ir (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), 200 Eur sumai).
78. Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose.
79. Atsižvelgiant į suteiktų teisinių paslaugų apmokėjimo laikotarpiu buvusį statistikos departamento skelbiamą už praėjusio ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje bei Rekomendacijose (8.2, 8.19, 8.20 punktuose) nurodytus maksimalaus užmokesčio, už atitinkamas advokato teikiamas teisines paslaugas, dydžius, šalių patirtos ir prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos ne tik neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių priteistinų išlaidų dydžių, bet yra ženkliai mažesnės. Įvertinus bylos apimtį, sudėtingumą, paruoštų procesinių dokumentų turinį ir apimtį, teikiančiųjų atstovavimo paslaugas darbo laiko sąnaudas, tokios šalių išlaidos atitinka sąžiningumo ir protingumo kriterijus.
80. Kadangi pirmosios instancijos teismas, kolegijos vertinimu, tenkino apie 70 procentų ieškovų reikalavimų, ieškovams iš atsakovo priteistina 518 Eur atstovavimo pirmosios instancijos teisme išlaidų, atitinkamai iš ieškovų atsakovui – 165 Eur. Atlikus šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų įskaitymą, ieškovams priteisiamas bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, 353 Eur atlyginimas iš atsakovo.
Dėl bylos procesinės baigties
81. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai išanalizavo bylos faktines aplinkybes, tinkamai vadovavosi įrodymų vertinimo taisyklėmis, teisės aktų normomis bei kasacinio teismo praktika šiuo klausimu, ir dėl ginčo esmės - ieškovams teikiamos paramos iš atsakovo priėmė pagrįstą ir teisėtą procesinį sprendimą. Tačiau konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, dėl to sprendimas keistinas: sprendimo dalis, kuria teisinės pagalbos ir atstovavimo išlaidos priešingai šaliai nepriteistinos, naikintina ir ieškovams iš atsakovo priteisiama 353 Eur atstovavimo išlaidų (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kita sprendimo dalis paliktina nepakeista (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
82. Dėl kitų apeliacinio skundo, atsiliepimų, rašytinių paaiškinimų argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi teisinės reikšmės priimto teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
83. Ieškovai apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašydami priteisti iš atsakovo 230 Eur išlaidų teisinei pagalbai bei pateikė patirtas išlaidas pagrindžiančius įrodymus ((duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini)). Atsakovas apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą dėl 300 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo bei išlaidas pagrindžiančius įrodymus ((duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini)).
84. Teisėjų kolegija sprendžia, kad yra tenkina 40 procentų apeliacinio skundo reikalavimų, todėl proporcingai paskirstytinos šalių bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme ir atitinkamai ieškovams iš atsakovo priteistina 92 Eur, o atsakovui iš ieškovų – 180 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Atlikus šių išlaidų įskaitymą, iš ieškovų atsakovui priteistina 88 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
85. Kaip matyti iš bylos medžiagos, (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 22 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą apmokėjimas. Kadangi ieškovai tokio pobūdžio bylose yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tai CPK 87 straipsnio 3 dalies pagrindu, žyminis mokestis lygiomis dalimis grąžinamas ieškovams, tai atlikti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija,
nutaria:
pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-05 sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų – priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovams M. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E.A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrai 353 Eur (tris šimtus penkiasdešimt tris eurus) (po 176,50 Eur kiekvienam) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimą.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Priteisti iš ieškovų M.A. K. ir E.A. K. atsakovui G. K. 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus) ( po 44 Eur iš kiekvieno) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti M.A. K. ir E.A. K. po 11 Eur (vienuoliką eurų) kiekvienam žyminio mokesčio, sumokėto 2023-01-05 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimas atliktas iš Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos).