Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kelmės apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant nubaustam asmeniui A. U., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės apylinkės teismo 2015m. lapkričio 13d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-704-471/2015 A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas 25 parų administraciniu areštu / 32-33 l. /. Kelmės apylinkės teismo 2016m. balandžio 08d. nutartimi byloje Nr. A2.13.-270-471/2016 jam buvo skirta areštą atlikti poilsio dienomis nustatant, kad areštas turi būti atliktas per 5 mėn. nuo nutarties perdavimo vykdyti dienos / 91-92 l. /. Ši nutartis vykdymui Kauno Centro PK Centro policijos nuovadai buvo išsiųsta 2016-04-21 / 95 l. /.

2016-08-16 teisme gautas Kauno miesto Santakos PK atstovo prašymas A. U. administracinį areštą poilsio dienomis pakeisti į įprastinę administracinio arešto atlikimo tvarką, kadangi jis vengia atlikti areštą / 101 l. /.

Prašymas tenkintinas.

Jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis atlikimo tvarką, ją teismas gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka / Lietuvos ATPK 337str. 2d. /. Iš Kauno miesto Santakos PK raštų / 99, 101 l. / matyti, kad nuo 2016-04-08 nutarties perdavimo vykdyti dienos, t.y. per 4 mėnesius, A. U. net nepradėjo atlikti arešto poilsio dienomis. Akivaizdu, kad per likusį vieną mėnesį poilsio dienomis atlikti 25 parų areštą neįmanoma net teoriškai. Visos kitos PK raštuose nurodytos aplinkybės / jog jis vengė atvykti į areštinę, nenurodydavo darbo grafiko ir t.t. / patvirtina, kad A. U. sąmoningai vengia atlikti areštą, tuo pačiu laikotarpiu galimai darydamas naujus analogiškus administracinius pažeidimus / tai nurodoma PK rašte – 99 l., LITEKO duomenys apie administracinę bylą Nr. A2.2.-573-446/2016 /. Atkreiptinas dėmesys, kad jis nuo 20016-08-01 UAB „Kauno autobusai“ nebedirba / Sodros duomenys – 103 l. /, tačiau ir toliau vengia atlikti areštą. Todėl jam arešto atlikimo poilsio dienomis tvarka pakeistina į įprastinę.

Atsižvelgęs į bylos aplinkybes teismas gali nustatyti, jog nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas iš karto po jo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /. Šios bylos aplinkybės vienareikšmiškai patvirtina, kad A. U. itin ilgą laiką / nutarimas priimtas dar 2015m. lapkričio mėn. / vengia atlikti areštą, tuo pačiu metu galimai daro naujus analogiškus pažeidimus, todėl pagal įstatymo analogiją nustatoma, kad ši nutartis vykdytina tuoj pat po jos priėmimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno miesto Santakos PK atstovo prašymą tenkinti.

2015m. lapkričio 13d. Kelmės apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-704-471/2015 A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 50str. paskirto 25 / dvidešimt penkių / parų administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, nustatytą Kelmės apylinkės teismo 2016m. balandžio 08d. nutartimi byloje Nr. A2.13.-270-471/2016, pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nustatyti, kad ši nutartis vykdoma tuoj pat po jos priėmimo.

Nutartį vykdymui skubiai pateikti Kauno miesto Santakos policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.