- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-08
- Bylos Nr.
- A2.13.-270-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00656-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. U.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant nubaustam asmeniui A. U., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015m. lapkričio 13d. Kelmės apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-704-471/2015 A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 50str. buvo nubaustas 25 parų administraciniu areštu / 32-33 l. /.
Šalies argumentai
2016-04-04 Kelmės apylinkės teismui pateiktu pakartotiniu / 51, 63 l. / prašymu / 85 l. / A. U. prašė leisti atlikti paskirtą arešto bausmę savaitgaliais bei švenčių dienomis, nes jis yra įgijęs D kategorijos tolimojo susisiekimo vairuotojo kvalifikaciją ir 2016m. kovo 24d. pasirašė darbo sutartį su „Kauno autobusų parku“. Nurodo, kad šis darbas yra vienintelis jo pajamų ir pragyvenimo šaltinis; be to, nedirbant jam reikės grąžinti visas su mokymusi susijusias išlaidas - apie 2000 eurų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą / Lietuvos ATPK 29str. 2d. /. Aukščiau nurodomas teismo nutarimas Kauno miesto PK Centro policijos nuovadai vykdymui yra pateiktas 2016-01-22 / 50 l. /, tačiau iki šiol duomenų apie jo įvykdymą negauta. A. U. prie prašymo pateikti dokumentai patvirtina, kad jis 2016m. kovo 24d. sudarė darbo sutartį su UAB „Kauno autobusai“ / 86-87 l. /. Susitarimu dėl 2015m. spalio 09d. trišalės mokymo sutarties Nr. D4/1-52(1) pakeitimo A. U. nuo 2016m. kovo 29d. yra įdarbintas UAB „Kauno autobusai“ / nustatyto darbo laiko režimo sąlygos laikytinos neturinčiomis esminės įtakos prašymo sprendimui - 88 l. /. Įvertinus A. U. prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus daroma išvada, jog šiuo metu yra pagrindas dėl darbo pobūdžio prašymą tenkinti, leisti jam paskirtą administracinį areštą atlikti poilsio dienomis nustatant, kad areštas turi būti atliktas per 5 mėnesių terminą. Atskirai pažymėtina, kad jei išaiškėtų, jog areštas / ar jo dalis / jau yra atlikti, nutarties vykdymas turėtų būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. U. 2016-03-31 prašymą tenkinti.
2015m. lapkričio 13d. Kelmės apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-704-471/2015 A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 50str. paskirtą 25 / dvidešimt penkių / parų administracinį areštą skirti atlikti poilsio dienomis. Nustatyti, kad administracinis areštas turi būti atliktas per penkis / 5 / mėnesius nuo nutarties perdavimo vykdyti dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.