Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama dėl civilinės bylos pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo priteisimo perdavimo nagrinėti kitam teismui pagal teismingumą; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-7799-1045/2024 pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo priteisimo. Grįsdama ieškinio reikalavimus, ieškovė nurodo, kad 2023 m. spalio 8 d. adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, lūžus medžiui ir jam nuvirtus, buvo apgadinti ieškovės apdrausti automobiliai „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė, išmokėjusi draudimo išmokas ir perėmusi draudėjų teisę reikalauti žalos atlyginimo, pareiškė reikalavimą atlyginti žalą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei, nes, jos teigimu, medis augo savivaldybės teritorijoje. Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės 14 086,77 euro turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti administraciniam teismui

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 2 dalies 4 punktą, teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams, jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

3. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2021 m. sausio 6 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-1/2021 yra sprendusi klausimą dėl bylų pagal ieškinius dėl žalos, padarytos turtą apgadinus nukritus medžiams, augantiems savivaldybei priskirtoje teritorijoje, atlyginimo rūšinio teismingumo ir yra išaiškinusi, kad, įvertinus teisinio reglamentavimo nuostatas (Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 10, 15 straipsnius, Medžių ir krūmų priežiūros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiūros taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. D1-45, Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87, Vilniaus miesto savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisykles, patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 1-446), ankstesnę Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. lapkričio 2 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-112/2017, 2015 m. sausio 14 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-33/2015, 2015 m. sausio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-3/2015), tokio pobūdžio ginčuose dominuoja administraciniai teisiniai santykiai (dėl viešojo administravimo subjekto veiklos viešojo administravimo srityje), todėl ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 6 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-1/2021).

4. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, bylos pagal draudikų ieškinius dėl žalos, padarytos turtą apgadinus nukritus medžiams, kai atsakovu nurodoma konkretaus miesto savivaldybė, atlyginimo nagrinėjamos Regionų administraciniame teisme (pvz., byla Nr. eI2-520-541/2022; eI2-4225-283/2022, eI2-6233-423/2023; eI2-9674-816/2023; kt.).

5. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės ieškinys atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas, pažeidžiant rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ir administraciniams teismams taisykles. Dėl to, remiantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, yra pagrindas bylą perduoti nagrinėti Regionų administraciniam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, perduoti pagal teismingumą Regionų administraciniam teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.